| автор |
сообщение |
serpe 
активист
 
|
 8 августа 2017 г. 22:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Futuris Futuris
Ну вот, добрались до Сталина. Но Уоттс не жил при Сталине, верно?
Религии все ненаучные, на то они и религии. Наука и религия идут разными путями, используют разные методы и не соприкасаются нигде.
Вот так читаешь-читаешь про науку, потом вдруг -на! религия пошла.
Это вот как смотришь "Интерстеллар", черные дыры там, роботы, ИИ, а потом ГГ подсматривает за дочкой из параллельного мира. Блин, они наверно друг у друга учатся, Уоттс и Нолан. |
|
|
serpe
активист
|
|
8 августа 2017 г. 22:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Griaule вообще-то он там указывает на антропный принцип
Возможно. Подождем "Всезнание", а то может, окажется, что он вообще ни на что не указывает  Антропный принцип сам далеко от религии не ушел, ну да ладно, у нас же поэзия тут.  |
|
|
просточитатель
философ
|
|
8 августа 2017 г. 23:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Консул Если верить данным Википедии, первое употребление слова "атеист" — в 1577 году. Хотя понятие "отрицающий богов" в древнегреческом языке было с V в. до н.э.
Диагор. вроде как первый атеист в Древней Греции |
–––
Чтение-Сила |
|
|
Zangezi
гранд-мастер
|
|
8 августа 2017 г. 23:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата serpe Но у нас же Уоттс, а не Гомер? Надо ли было втыкать непроработанную концепцию в Эхопраксию?
Можно спорить, "проработана" она у него или нет, но смысл "бога" у Уоттса совершенно прозрачен: это некое всемогущее существо, которому подвластны даже фундаментальные законы материи. Оригинальность Уоттса при этом в том, что такое существо не обязательно личность, оно лишено личностного начала. В этом оно совершенно отличается от христианского бога и сближается с восточным безличным абсолютом типа Брахмана или Пуруши. |
–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos |
|
|
serpe
активист
|
|
9 августа 2017 г. 08:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Zangezi не обязательно личность
Я не большой знаток индуистской религии, к сожалению. У дальневосточных религий вообще нет такого понятия — "религия", это мы их так называем, и даже Будда — не бог.Но я часто вижу, как люди говорят, что верят в бога, но не в антропоморфного, а в общем смысле — вселенная, космос. На первый взгдяд вроде ничего, а на самом деле подмена понятий и терминологическая путаница. Под богом можно понимать все что угодно, вплоть до законов здравого смысла, но какая тогда разница между здравым смыслом и богом? Ведь это разные понятия в реальной жизни. Ну вот и спекуляция. И если в общении друг с другом мы не обращаем на это внимания, то к Уоттсу возникают вопросы. Он очень здорово описал сложнейшие вещи из реального мира. И вдруг скатился до кухонных рассуждений.
Но подождем третью часть, возможно, он нас порадует (очень надеюсь). |
|
|
Griaule
гранд-мастер
|
|
9 августа 2017 г. 09:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата serpe И вдруг скатился до кухонных рассуждений.
не было такого. А было противопоставление двух подходов в познании вселенной — религиозного (хотя правильнее наверное "интуитивного") и научного. |
–––
Вселенная есть история пожара, разожженного и удерживаемого гравитацией" (с) С. Лем "Голем XIV" |
|
|
serpe
активист
|
|
9 августа 2017 г. 14:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Griaule "интуитивного"
Вот именно здесь хотелось бы поподробнее! Вопрос, конечно, не к Вам, а к автору. Это именно то, что обескураживает. цитата serpe Вот так читаешь-читаешь про науку, потом вдруг -на! религия пошла.
Ну ок, а дальше что?
Этот Уоттс ничего не рассказал. Мне приходится строить догадки. У него, насколько я понял, всякое мышление и прочая высшая нервная деятельность остались на предыдущей ступени эволюции. У постчеловечества эти вещи теперь — как у нас автоматическое дыхание и проч. Теперь только интуиция и вера, они и позволяют изобретать всякие немыслимые технологии. Ок, неплохо. Но по-прежнему нет места для бога. Напомню, про бога-вируса нам рассказывает синтет, который вообще бесчувственное бревно и таких слов вообще не должен знать.
Огорчает не чье-то мировоззрение (мне все равно), а профанация автора. Это же художественная литература, а не трактат. |
|
|
Fауст
авторитет
|
|
9 августа 2017 г. 14:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Про суть интуитивистики подробно говорится в послесловии: распознавание образов, общие с религиозным чувством отделы мозга и пр.. Причём всё перечисленное — тоже высшая нервная деятельность, "устаревает" только сознание. Что до синтета, то синтет не обязательно бесчувственное существо. Это просто человек, владеющий приёмами преобразования концепций в упрощённые информационные конструкты. Однополушарность помогла конкретно Китону стать очень хорошим синтетом, но в принципе подрабатывать китайской комнатой можно и без того. Лианна эмоциональной сферы не лишена. Кроме того, её "подрихтовали" сами Двухпалатники, и как именно — мы в точности не знаем.
|
|
|
newman
новичок
|
|
Zangezi
гранд-мастер
|
|
9 августа 2017 г. 19:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата serpe У дальневосточных религий вообще нет такого понятия — "религия", это мы их так называем, и даже Будда — не бог.
Ошибаетесь. Во-первых, для кого-то и Будда бог. Во-вторых, есть куча более традиционных богов, типа Кришны, Шивы, Индры, в-третьих, индийская религия вообще-то обычная индоевропейская религия, восходящая к одному праиндоевропейскому культу, откуда пошли, например, античные боги: Зевс, Юпитер, балто-славянские (Перун) и проч. Странно Зевса признавать за бога, а индийского Дьяуса нет, хотя этимологически это одно имя 
Ну и в-четвертых, давно уже существует солидная дисциплина — сравнительное религиеведение, которая вполне определенно говорит о восточных религиях, сопоставляет их с западными и находит очень много параллелей, совпадений и общих корней. |
–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos |
|
|
Vramin
философ
|
|
9 августа 2017 г. 20:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
В буддизме боги, если не ошибаюсь, тоже смертные. Только очень долго живущие  Буддизм их существование, в общем, не отрицает, и местные продолжают им поклоняться (вовсе не обязательно индуистским; в Индии, кстати, буддистов немного). Но, как и в христианстве святые, так и в буддизме всякие боддхисатвы для простого народа становятся богами местного или узкоспециального значения. И обожествление самого Будды тоже неизбежно. То есть философское по сути течение закономерно превратилось во вполне оформленную религию. Чему тут удивляться — у греков пифагорейцы, например, которых мы считаем основоположниками математики, были вполне религиозной сектой.
|
|
|
serpe
активист
|
|
просточитатель
философ
|
|
9 августа 2017 г. 20:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Zangezi Во-первых, для кого-то и Будда бог
Определенно нет. Это противоречит самой идее Буддизма. Будда кстати уже в Нирване. А вот боги нет. Это ловушка. Боги не могут попасть в Нирвану. В Нирвану может попасть только человек. |
–––
Чтение-Сила |
|
|
Griaule
гранд-мастер
|
|
serpe
активист
|
|
Zangezi
гранд-мастер
|
|
9 августа 2017 г. 21:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата просточитатель Это ловушка.
Именно, вы в нее и попались. Где я сказал, что Будда бог в буддизме? Я сказал, для кого-то. И вот https://ru.wikipedia.org/wiki/Будда_Гаута...
Это Вишну, его аватара.. То есть бог.
Но кстати и в буддизме есть всякие интерпретации, например Ади-будда как абсолютная природа реальности, которого религиеведы справедливо сравнивают с Брахманом-абсолютом и проч. То есть если считать абсолют богом, то Ади-будда таки бог. И уж никак не какой-то там "почетный гражданин" |
–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos |
|
|
просточитатель
философ
|
|
Vramin
философ
|
|
9 августа 2017 г. 21:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Вспомнилось (уж извините за оффтоп) :
цитата Брахма разглагольствовал о Восьмеричном пути и прославлял нирвану.
Выкурив подряд три сигареты. Вишну прочистил наконец горло.
— Да, Владыка? — откликнулся Брахма.
— Могу ли я поинтересоватья, к чему сей буддистский трактат?
— А ты не находишь его впечатляющим?
— Не особенно.
— Ты лицемеришь.
— Что ты имеешь в виду?
— Учитель все-таки не может не выказывать хоть каплю заинтересованности в своем собственном учении.
— Учитель? Учение?
— Конечно, Татхагата. К чему было бы иначе богу Вишну воплощаться в наше время среди людей, кроме как ради обучения их пути просветления?
— Я…?
— Привет тебе, реформатор, искоренивший из людских умов страх перед подлинной смертью. Те, кто не возрождаются среди людей, отправляются отныне в нирвану.
Вишну улыбнулся.
— Лучше вместить, чем в борьбе истребить?
— Почти эпиграмма.
Брахма встал, поглядел на зеркала, поглядел на Вишну.
— Как только мы избавимся от Сэма, ты станешь настоящим Татхагатой.
|
|
|
Griaule
гранд-мастер
|
|
9 августа 2017 г. 21:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Кружок религиоведов прям, ей-богу 
А между тем Xprize новый рассказ Уоттса в свою антологию так и не взяли :(
|
–––
Вселенная есть история пожара, разожженного и удерживаемого гравитацией" (с) С. Лем "Голем XIV" |
|
|
serpe
активист
|
|
цитировать