Тема «Питер Уоттс. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Питер Уоттс. Обсуждение творчества»

Питер Уоттс. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...142 143 144 145 146...218 219 220 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

9 сентября 2016 г. 11:51

цитировать

цитата ruizAw
роевые разумы? двухпалатники? в мире, где уже сейчас компьютеры с 18к+ процессорами?

И что те компьютеры против Порции, умеющей хакать саму реальность? При этом компьютеры Порции не интересны, а вот двухпалатники вполне. Наоборот точно. Компьютеры это всего лишь инструмент, "палка", которую кто-то может умело держать в руках..

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

гранд-мастер

9 сентября 2016 г. 11:53

цитировать

цитата Vramin
Потому что Ложная слепота — литературное произведение, а не просто иллюстратор определённых научно-технических идей.

А мне показалось, что для Уоттса гораздо важнее вторая составляющая 8-)

Да, собственно, практически для всей твердой НФ. Литературных горизонтов НФ точно не стремится расширить, а вот проиллюстрировать зашибательные идеи — самое оно :-)))

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

авторитет

9 сентября 2016 г. 12:10

цитировать

Vramin извините, если задел вас излишне бурными эмоциями ) просто реально не понимаю смысла додумывать и поднимать на свет свои теоретические рассуждения, рад ли чему-то там автор, за кого он болеет и тд, если у нас есть центральная идея, центральная линия сюжета и основные мысли. Тем более, что автор никогда не давал повода отклоняться от основной идеи романа в сторону эмоциональной составляющей переживания за какую-либо из сторон разворачивающего действия.

авторитет

9 сентября 2016 г. 12:12

цитировать

Zangezi

цитата Zangezi
А мне показалось, что для Уоттса гораздо важнее вторая составляющая Да, собственно, практически для всей твердой НФ. Литературных горизонтов НФ точно не стремится расширить, а вот проиллюстрировать зашибательные идеи — самое оно

вот я об этом и толкую уже битый час ) спасибо, вы выразили словами то, чего не смог сделать я ) Это хард СФ, твердая научная фантастика, а не эмоции, сопереживание и личные предпочтения автора (тем более такого мрачного, как Уоттс).

философ

9 сентября 2016 г. 12:34

цитировать

цитата Энтроп
просто реально не понимаю смысла додумывать и поднимать на свет свои теоретические рассуждения, рад ли чему-то там автор, за кого он болеет и тд, если у нас есть центральная идея, центральная линия сюжета и основные мысли.

Моя позиция по этому вопросу изначально была реакцией на предположение, что Уоттс "против" сознания. Я не думаю, что Уоттс, будучи человеком, "против" ) И, например, призывает к избавлению от оного. Естественно, нет. А что касается эмоций — ну так, естественно, любая оценка в основе эмоциональна, хотя читатели-мужчины, в отличие от аудитории "Сумерек", склонны это отрицать и рационализировать. Но за любой рационализацией всё равно сидит эмоция ) Если воспринимать книгу просто как сборник идей — конечно, можно обойтись и без эмоций, но любые идеи должны вести к каким-то последствиям, и хорошая НФ должна это иллюстрировать. Как кто-то говорил (по-моему, сам Уоттс), несложно предсказать автомобиль. Настоящая НФ должна уметь предсказать дорожные пробки.

миродержец

9 сентября 2016 г. 12:56

цитировать

цитата Zangezi
Компьютеры это всего лишь инструмент, "палка", которую кто-то может умело держать в руках..

Ну, если вспомнить того же Капитана, то не факт.

авторитет

9 сентября 2016 г. 12:57

цитировать

Vramin

цитата Vramin
Моя позиция по этому вопросу изначально была реакцией на предположение, что Уоттс "против" сознания

хотелось бы конечно увидеть это изначальное утверждение , хотя наверное сложно будет найти с чего начались ваши предположение о "за, против, болеет, рад, не рад". Лично мне кажется, писатель такого уровня, в таком жанре, в таком стиле выше понятий "быть за или против сознания"

цитата Vramin
Я не думаю, что Уоттс, будучи человеком, "против"

как раз таки Уоттс в своих романах ЛС и Эхопраксия старается по максимум избавиться от антропоцентричности и абстрагироваться от того факта, что он человек. Вам не кажется, что вы СВОИ качества приписываете Уоттсу, когда думаете, что он "болеет" за человечество, "за или против" ну и так далее?

А вообще, хотелось бы узнать вашу интерпретацию ВАШЕЙ фразы "против сознания". Вот к примеру — вы лично за или против эволюции? За или против эволюционной целесообразности? Просто я вообще не пойму, как можно быть "за или против" таких базовых понятий, как сознание, эволюция и тд. Они есть и все. Таков закон природы.

авторитет

9 сентября 2016 г. 13:01

цитировать

Vramin поймите, я к вам не придираюсь ) просто если бы вы изначально поставили вопрос, что конкретно ВЫ там "болеете" за человечество и "за" сознание а не против него — я бы вам слова не сказал ) Да на здоровье ) Флаг, как говорится в руки и барабан на шею, но то и есть книги чтобы вы, как читатель переживали и за кого-то болели. ) Но приписывать "переживания" за сии факторы писателю — вот от этого меня и коробит )

философ

9 сентября 2016 г. 13:02

цитировать

цитата Энтроп

хотелось бы конечно увидеть это изначальное утверждение , хотя наверное сложно будет найти с чего начались ваши предположение о "за, против, болеет, рад, не рад".

Про "болеет" — это уже вы придумали ) А началось всё на 141-й странице.

цитата
А вообще, хотелось бы узнать вашу интерпретацию ВАШЕЙ фразы "против сознания".

Фраза не моя.

философ

9 сентября 2016 г. 13:08

цитировать

цитата Энтроп
Но приписывать "переживания" за сии факторы писателю — вот от этого меня и коробит )

Я не приписываю. Я лишь предполагаю. Если вы внимательно перечитаете мои посты, то увидите это.

авторитет

9 сентября 2016 г. 13:11

цитировать

Vramin

цитата Vramin
Про "болеет" — это уже вы придумали ) А началось всё на 141-й странице.

а вы возьмете свои слова назад, если я найду вашу фразу о "болеет"? Вы ее сказали первый и употребили в контексте, что мол Уоттс болеет за сознание.

цитата Vramin
Фраза не моя.

началось ))) ну ок, сейчас найду вам цитаты )

авторитет

9 сентября 2016 г. 13:20

цитировать

цитата Vramin
Сильно сомневаюсь, что он против Без сознания

это первая ваша фраза. Кстати, чисто из интереса проанализировал первые ваши фразы с тем юзером. И он оказывается был прав ) Как раз таки Уоттс четко и недвусмысленно дает понять "за и против" кого он ) Сознание — паразит гомункулус — это раз, и толстый бюрократ принимающий записки наверху это два. Человек, болеющий за сознание, будет так утверждать? ) Ок, я не 100% утверждаю ... но тогда приведите мне из книги хоть один контр аргумент, где Уоттс бы показал, что он "за" )

философ

9 сентября 2016 г. 13:35

цитировать

цитата Энтроп
а вы возьмете свои слова назад, если я найду вашу фразу о "болеет"? Вы ее сказали первый и употребили в контексте, что мол Уоттс болеет за сознание.

Возьму. Но я не нашёл.

философ

9 сентября 2016 г. 13:38

цитировать

цитата Энтроп
Сознание — паразит гомункулус — это раз, и толстый бюрократ принимающий записки наверху это два. Человек, болеющий за сознание, будет так утверждать? )

Ну такой у Уоттса стиль ) Постоянные сравнения с чем-то выпотрошенным и чёрноюморной цинизм в текстах. И вообще, по мнению Брюкса, паразит — это звучит гордо )

авторитет

9 сентября 2016 г. 13:46

цитировать

Vramin в общем предлагаю разойтись миром на том, что вы признаете факт "сопереживания" сознанию за собой, а не за Уоттсом, и на том разойтись, а то так можно долго переливать из пустого в порожнее ;-)

магистр

9 сентября 2016 г. 13:47

цитировать

цитата Vramin
Не читал.

Напрасно. "Морские звезды" очень атмосферен. Гидросферен, точнее :-)))

–––
☭

философ

9 сентября 2016 г. 13:47

цитировать

Энтроп, да, дискуссия подзатянулась ) Интересно бы спросить самого Уоттса.

философ

9 сентября 2016 г. 13:49

цитировать

цитата Futuris
Напрасно. "Морские звезды" очень атмосферен. Гидросферен, точнее

У меня он сидит в списке очередников, но не знаю, когда руки дойдут.

магистр

9 сентября 2016 г. 13:50

цитировать

Vramin Энтроп Уоттс всё-таки художник слова, он дает нам картину, а "сопереживать" ли, "отказываться от этических оценок" — это наше дело :-)

–––
☭

авторитет

9 сентября 2016 г. 14:55

цитировать

кстати, хотел сравнить харизму и яркость героев Хомо Варденус (многим тут видел не нравится слово вампиры) в Эхопраксии и ЛС. Лично мне намного больше по нраву Юкка Сарасти, чем Валери. Даже не знаю почему. Не говорит ли во мне мужской шовинизм? )