Тема «Питер Уоттс. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Питер Уоттс. Обсуждение творчества»

Питер Уоттс. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...135 136 137 138 139...218 219 220 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

30 июня 2016 г. 20:57

цитировать

Да

И двухпалатники погибли тоже по плану. Всё просчитали черти!

–––
Вселенная есть история пожара, разожженного и удерживаемого гравитацией" (с) С. Лем "Голем XIV"

авторитет

1 июля 2016 г. 16:50

цитировать

А кто нибудь читал в оригинале произведения автора?это стилистика автора или иной раз переводчик добавляет *мутности*

философ

1 июля 2016 г. 18:15

цитировать

Эхопраксию читал в оригинале. Не могу себя назвать большим знатоком английского, но перевод отторжения не вызвал, на мой взгляд, адекватен оригиналу.

гранд-мастер

1 июля 2016 г. 18:29

цитировать

цитата Vramin
Не могу себя назвать большим знатоком английского

И как прочиталось? С пониманием? Или с пониманием того, что лучше почитать перевод? )))

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

философ

1 июля 2016 г. 19:07

цитировать

С пониманием, конечно ) Со словарным запасом у меня проблем нет, но, поскольку читал не так много книг на английском, могу не распознать какие-нибудь стилистические нюансы, которые на русском сразу будут понятны.

авторитет

2 июля 2016 г. 09:28

цитировать

Я читал в оригинале. Эхопраксия написана более прозрачно, чем ЛС; единственное, с чем у меня были проблемы — это с описанием внутренних помещений корабля Хорошо, что есть хотя бы иллюстрация...
В теме "Переводы и переводчики" в декабре прошлого года Уоттс немного обсуждался.

ссылка

миротворец

6 июля 2016 г. 15:39

цитировать

цитата strateg_andrey
А кто нибудь читал в оригинале произведения автора?это стилистика автора или иной раз переводчик добавляет *мутности*

У него текст на самом деле очень плотный, насыщенная такая плетенка образов и мыслей. Причем он часто перекидывает арки от одного к другому, не заморачиваясь простенькими объяснениями в стиле "и тут он подумал, что неплохо бы..." :-)))

Читать его можно только внимательно, но текст завораживает.

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

авторитет

13 июля 2016 г. 12:57

цитировать

Хочется подискутировать, но в теме "кто, что читает" не получается )))

Я сразу скажу, что мне скорее всего не хватило знаний для понимания происходящего, но ... книга отстой. Ненавижу, когда всё произведение мы говорим говорим говорим, а потом за 50 страниц до конца пытаемся разрулить. Так же не понравилось, как Уоттс сливает эпичные моменты, типа

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Икара (не, реально, неужели нельзя было красочно описать падение на Солнце такой важной для Земли станции, как Икар??? Видимо ему гораздо интереснее описывать рассуждения)

В общем, для меня эти две книги — Слепота и Эхопраксия — главные разочарования вообще в истории моего чтения — занудно, скучно и притянуто за уши (Брюкс

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

стал типа обновлённым зомби, что ли, неким новым безсознательным???)

, а Уоттс главное разочарование, как писатель. (а я — главное разочарование, как физик, философ и биолог)
Откуда

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

такая станция появилась, как Венец? На какие шишы? Почему тот, кто атаковал её, не взорвал её сразу по мере её строительства? Откуда у Валери такие способности к выживанию на Солнце? Зачем им нужен был именно Брюкс, других контейнеров для Порции не нашлось?

–––
Из-за малой общности нарратива и феерической фрактальности — ничто ни лучше другого (с) Джейсон Стетхем

гранд-мастер

13 июля 2016 г. 13:01

цитировать

Николаич На ваши все воросы есть ответы страниц 20 назад. После прочтения книги у многих возникли вопросы и ыанлабовский коллективный разум на многие дал ответы. Ну и в конце, Уоттс для меня по задумкам на сегодняшний ЛУЧШИЙ!

–––
Слушаю Orbital, читаю Уоттса, жду будущее...

гранд-мастер

13 июля 2016 г. 14:50

цитировать

Николаич Ну да, кому-то интересно описывать "красочные падения", кому-то идеи, гипотезы и рассуждения. Каждому своё.

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

авторитет

13 июля 2016 г. 15:22

цитировать

цитата timovk
На ваши все воросы есть ответы страниц 20 назад.

Почитал — О-бал-деть. В общем — вообще не мой автор.

миродержец

13 июля 2016 г. 16:41

цитировать

цитата Николаич
В общем — вообще не мой автор.

Каждому свое.

авторитет

14 июля 2016 г. 11:23

цитировать

цитата osipdark
Каждому свое.

А в этой теме вообще отписывались те, кому совсем совсем не понравилось?

философ

14 июля 2016 г. 11:43

цитировать

Николаич Отписывались те, кто ничего не понимает ;-)

–––
All prayers to Thylacine

авторитет

14 июля 2016 г. 21:09

цитировать

Дочитал таки Бетагемот-сложное и неоднозначное произведение.Стилистика языка конечно тяжеловата!Вроде есть и интересные моменты и прикольные задумки но как то роман *недотягивает* ...что то нехватает чтоб после прочтения сказать однозначно-здоровское произведение!
С другой стороны прям заставляет задуматься над прочитанным)))это однозначно плюс!Вообщем как по мне цикл неоднозначный вышел потому что слишком разные книги и истории в них.Тем не менее стартуя с подводного техно-панка цикл развивается пусть тяжело но логично и заканчивается в полноценном апокалиптическом описании

авторитет

16 июля 2016 г. 20:57

цитировать

А вот насколько дальнейщие книги отличаются от Рифтеров?автор больще в глубины морей не возвращается?сильно ли отличается стилистика,идеи книг?сейчас на перепутье-Рифтеров дочитал и вот думаю если дальше изучать автора не слишком ли оттолкнут от прочтения

гранд-мастер

16 июля 2016 г. 21:07

цитировать

"Ложная слепота" лучше "рифтеров". Действие происходит в космосе. Плотность идей зашкаливает.

–––
Вселенная есть история пожара, разожженного и удерживаемого гравитацией" (с) С. Лем "Голем XIV"

гранд-мастер

16 июля 2016 г. 21:15

цитировать

В глубины морей автор обещает вернутся в следующей книге — "Разумный замысел"

–––
Вселенная есть история пожара, разожженного и удерживаемого гравитацией" (с) С. Лем "Голем XIV"

авторитет

17 июля 2016 г. 06:35

цитировать

цитата Zangezi
Прилетает Сири на Землю и говорит людям: пипл, отбросьте самосознание, перестаньте осознавать, сделайте себе лоботомию, иначе умрете! Окей, говорят ему, кто тут последний в очереди на лоботомию?

У бессознательности 2 полюса-зомби,подобие людей,и человеческие существа, обретшие полное пробуждение,либо полное просветление, чтобы было понятно. Уотс сам пишет в конце о том ,что сознание илюзорно. Только вот понять это с помощью науки не представляется возможным, никакие таблетки или операции не помогут. данный инструментарий может только замастырить живого зомбака.увы.

гранд-мастер

17 июля 2016 г. 09:29

цитировать

цитата The deepest OST
Уотс сам пишет в конце о том ,что сознание илюзорно.

Если только в таком ключе —

цитата
Иллю́зия (лат. illusio — заблуждение, обман), это:
обман чувств, нечто кажущееся, то есть искажённое восприятие реально существующего объекта, допускающее неоднозначную интерпретацию

Т.е человечество ещё мало что может сказать о том, что такое сознание. Оно существует, но мы не можем пока однозначно его интерпретировать.

Насколько я помню, Уоттс нигде не утверждал что сознание иллюзорно. Наоборот. В ЛС он задавался вопросом для чего вообще нужно сознание, а в Эхопраксии (в послесловии к роману) указал на одно возможное объяснение функции сознания, а именно

цитата
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
для согласования противоположных моторных команд при передаче их в мускулы скелета. (Хочу обратить внимание, что именно такого рода конфликтом – между желанием убрать руку от болезненного воздействия и знанием того, что умрешь, если подчинишься такому желанию, – Бене Гессерит оценивали, можно ли назвать Пола Атридеса «человеком» во время испытания гом джаббаром в «Дюне» Фрэнка Херберта.)

–––
Вселенная есть история пожара, разожженного и удерживаемого гравитацией" (с) С. Лем "Голем XIV"