| автор |
сообщение |
mumer67 
философ
 
|
|
Ясперс
философ
|
 18 октября 2009 г. 22:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата mumer67 А мой вопрос продиктован только желанием прочитать еще один стоящий цикл
Почитайте такие циклы как "Песнь льда и огня" Мартина, "Мир Элдерлингов" Хобб, "Князь пустоты" Бэккера, "Сарантийская мозаика" Кея. Их я считаю выше "Ведьмака". На его уровне — "Малазанская "Книга павших" Эриксона, "Королевство костей и терний" Киза, "Первый закон" Аберкромби". Такой вот краткий списочек.
Разумеется, это только мое субъективное имхо. |
–––
At the moment that seems little more than wishful thinking... |
|
|
CHRONOMASTER
гранд-мастер
|
|
18 октября 2009 г. 23:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ясперс Почитайте такие циклы как "Песнь льда и огня" Мартина, "Мир Элдерлингов" Хобб, "Князь пустоты" Бэккера, "Сарантийская мозаика" Кея. Их я считаю выше "Ведьмака". На его уровне — "Малазанская "Книга павших" Эриксона, "Королевство костей и терний" Киза, "Первый закон" Аберкромби". Такой вот краткий списочек.
Разумеется, это только мое субъективное имхо.
А с чего вы взяли, что они не читали выше вами перечисленое и им Сапик больеш понравился? Таже Хобб классика уже, но по уровню уступает Ведьмаку прилично, это лично мой мнение. Бэккера, Эриксона, Мартина, Кея я и сам люблю, но Ведьмак Сапика не хуже. А ещё есть замечательный Черный отряд Кука и что?
Ясперс Вы не о том говорите. Например Мартин ещё может оказаться хуже Ведьмака Сапковского, если (тьфу тьфу тьфу) не сможет закончить на уровне, ведь циклы имено ценятся концовкой. Бэккер свою трилогию закончить смог, но вот весь цикл бод большим вопросмо (ведь ещё будет трилогия Аспект-император).
Ведьмак цикл очень своеобразный, аналогов нет, это имено шедевр фэнтези наших дней. |
|
|
Ясперс
философ
|
|
18 октября 2009 г. 23:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
CHRONOMASTER
То, что Мартин уже успел написать, ставит его — ИМХО! — выше Сапковского.
А записывать все в шедевры — немного...поспешное действие. Посмотрим лет через пятьдесят, что запомнится больше всего. 
|
–––
At the moment that seems little more than wishful thinking... |
|
|
CHRONOMASTER
гранд-мастер
|
|
18 октября 2009 г. 23:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ясперс То, что Мартин уже успел написать, ставит его — ИМХО! — выше Сапковского.
А записывать все в шедевры — немного...поспешное действие. Посмотрим лет через пятьдесят, что запомнится больше всего.
Но вы же ставите Бэккера выше Ведьмак будет уже постарше, а запомнится точно больше чем Бэккер, он малым тиражом только с 3-ей попытки пошёл у нас. На западе да он популярен, но не так как Мартин, Мартин самый популярный фэнтезист сейчас, это без спорно. Мартин пишет более эпично, в этом он сильней, но есть вещи, в которых Сапковский сильней чем Мартин, и я вот так тоже гологласно могу сказать Сапковский написал законченный цикл и это уже ставит выше первых 4-х книг Мартина! Ибо Мартин ещё несколько книг будет всё распутывать, для меня это минус, я не хочу до пенсии ждать концовки. Обещалось то всего 4 книг в начале, потом 6-ть, теперь уже не меньше 7-ми будет.
Сапковский за это время выдал трилогию про Рейнивана, я прочитал только 1-й роман, но вся трилогия очень популярна, посмотрите на сайте. И это не спроста. Тот же вам упомянутый Киз таких овация не получал |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
Halstein
философ
|
|
19 октября 2009 г. 07:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ясперс, насчет Мартина поддержу, но это скорее исключительный случай. Все-таки Мартин — явление исключительное, сравнимое с тем же Толкиеном по силе воздействия на жанр. Ну а дальше — вопрос о том, что и как считать шедевром. Если по принципу "один жанр — одна (две-три) книга", то Сапковский вроде бы не влезает. А если взять хотя бы десяток лучших, то Сапик вполне вписывается. Те же Хобб и Кук меня впечатлили меньше. Бэккера, Эриксона и Киза не читал пока, но в планах есть, так что тоже сравню :)
|
|
|
Eshu
авторитет
|
|
Kuroi Akami
философ
|
|
Vladimir Puziy
гранд-мастер
|
|
Halstein
философ
|
|
22 октября 2009 г. 07:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Eshu Вы хотите сказать, что в одном жанре может быть только десять шедевров?
Или просто имеете в виду личный топлист?
Где такое было сказано? Разговор шел о таком относительном понятии как "шедевр" и попытке найти общий язык.
Я говорил, что Сапковский в жанре фэнтези не первый-второй (думаю все согласятся, что по крайней мере Толкиену и Мартину он точно уступает по известности, тиражам, количеству поклонников, оценкам в т.ч на фантлабе), но однозначно является автором первой величины (взяв десятку для примера). И из этого уже следует исходить в разговоре, является ли он шедевром или нет. Если вы (точнее это был Ясперс) говорите, что "Сапковский — не шедевр", держа в списке 1-2 произведения от жанра, то я соглашусь. Если же в "шедевры" записывают более смело, то вопрос открыт. |
|
|
Tyrgon
магистр
|
|
22 октября 2009 г. 09:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Halstein (думаю все согласятся, что по крайней мере Толкиену и Мартину он точно уступает по известности, тиражам, количеству поклонников, оценкам в т.ч на фантлабе) <...> Если вы (точнее это был Ясперс) говорите, что "Сапковский — не шедевр", держа в списке 1-2 произведения от жанра, то я соглашусь
А я — нет, т.к. Мартина с его ПЛиО, по крайней мере пока не увижу всего замысла автора, не могу ставить выше Сапковского с его Геральтом и Цири)) |
–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий... |
|
|
Nihilist
авторитет
|
|
22 октября 2009 г. 09:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Halstein думаю все согласятся, что по крайней мере Толкиену и Мартину он точно уступает по известности, тиражам, количеству поклонников, оценкам в т.ч на фантлабе
Думаю также, что Сапковский уступает и Донцовой и Ко по этим показателям (кроме последнего); следует ли из этого, что и она более "шедевральный" автор фэнтези? 
Это все бодание имхами и не более того; Толкин, конечно, наше все, а Мартин на ФантЛабе вообще святая корова, но это отнюдь не гарантия их универсального превосходства над всем и каждым.
Для меня Сапковский это стиль (язык), образы (описание) и юмор, и по этим показателям он даст фору всем перечисленным выше авторам. Возможно у него нет эпичности и интриг Мартина и чего-то, присущего Толкину (кстати, что это?), но разве это повод не называть его весьма своеобычные произведения шедеврами? Тут в соседней ветке многие ничтоже сумняшеся и Перумова к талантам причисляют 
P.S. А что Хобб с Кизом делают в претендентах на "шедевральность"? |
–––
"Ignorance more frequently begets confidence than does knowledge" |
|
|
Sorano 
философ
|
|
22 октября 2009 г. 11:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Nihilist Это все бодание имхами и не более того; Толкин, конечно, наше все, а Мартин на ФантЛабе вообще святая корова, но это отнюдь не гарантия их универсального превосходства над всем и каждым.
Для меня Сапковский это стиль (язык), образы (описание) и юмор, и по этим показателям он даст фору всем перечисленным выше авторам. Возможно у него нет эпичности и интриг Мартина и чего-то, присущего Толкину
Поддержу абсолютно и полностью. Эпичность эпичностью, это все здорово и очень интересно, но вот персонажи Сапковского ближе и сопереживаешь им больше . А это очень важный фактор. |
–––
— Второй поворот направо, а потом прямо, до самого утра. |
|
|
Dragn
гранд-мастер
|
|
22 октября 2009 г. 11:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Sorano но вот персонажи Сапковского ближе и сопереживаешь им больше
У кого как))
Мне близки как Джон Сноу с Тирионом, так и Йеннифер с Геральтом)
И образы и юмор Мартина не хуже чем у Сапковского, просто они другие. |
–––
|
|
|
Десмонд де Рейн
гранд-мастер
|
|
22 октября 2009 г. 12:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dragn
Мне близки как Джон Сноу с Тирионом, так и Йеннифер с Геральтом)
И образы и юмор Мартина не хуже чем у Сапковского, просто они другие.
Иначе и не скажешь! |
–––
I wanna kill everyone. Satan is good. Satan is our pal.
Читаю: Джанго Векслер "Тысяча имен" |
|
|
Sorano
философ
|
|
22 октября 2009 г. 12:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dragn У кого как))
Мне близки как Джон Сноу с Тирионом, так и Йеннифер с Геральтом)
И образы и юмор Мартина не хуже чем у Сапковского, просто они другие.
Точно, все это имхи |
–––
— Второй поворот направо, а потом прямо, до самого утра. |
|
|
Vladimir Puziy
гранд-мастер
|
|
Ясперс
философ
|
|
22 октября 2009 г. 20:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Vladimir Puziy Напоминает старый фидошный спор о том, кто кого заборет: ведьмак или волкодав. Такой же бессмысленный по сути и потенциально бесконечный.
Дык если у человека есть ИМХО, то почему бы и не высказать его? |
–––
At the moment that seems little more than wishful thinking... |
|
|
Мартин
гранд-мастер
|
|
22 октября 2009 г. 20:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Nihilist Для меня Сапковский это стиль (язык), образы (описание) и юмор, и по этим показателям он даст фору всем перечисленным выше авторам. Возможно у него нет эпичности и интриг Мартина и чего-то, присущего Толкину (кстати, что это?), но разве это повод не называть его весьма своеобычные произведения шедеврами?
(это не к тому, что Сапковский плохо пишет — по мне очень хорошие книги, это к вопросу справедливости оценок)
А вы и Мартина, и Сапковского читали в оригиналах и при этом владеете английским и польским так же, как русским? Просто странно говорить и превосходстве стиля, языка и "описаний" исходя из переводов. Который хоть у Сапковского и хорошо, но может быть подвергнут критике, и не факт, что равен оригиналу по художественным достоинствам (не умаляя заслуг переводчика, но ...), а у Мартина просто "удовлетворителен" — не сильно плох, но и не сказать, что очень уж хорош ... |
–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом. |
|
|
цитировать