Тема «Роджер Желязны. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Роджер Желязны. Обсуждение творчества.»

Роджер Желязны. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3...88 89 90 91 92...374 375 376 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

27 июля 2016 г. 13:51

цитировать

цитата glupec
Многословие.

Где? :) "Who?", конечно, можно по-разному передать по-русски, контекст играет, но в принципе вопрос "Кто же это?" абсолютно нормален. В переводе ответа и вовсе ни одного лишнего слова. Разве что "смогу", окей. Но, опять-таки, depends.

миродержец

27 июля 2016 г. 14:22

цитировать

есть, по крайней мере, два перевода, заслуживающих внимания, это перевод Ковалевского (он был в "Мирах") и перевод Александровой.
мне больше нравится Александровой.
что касается отрывка, то насколько помню, там надо было уйти к свету, чтобы не могли подслушать.

–––
Землекопы рискуют быть засыпанными мокрым песком; мы рискуем получить бан, зарываясь в старые переводы.

миротворец

27 июля 2016 г. 14:42

цитировать

цитата angels_chinese
— We must move near to a light before I may tell you.

— Прежде, чем я смогу ответить, подойдем ближе к свету.

"Давайте выйдем на свет. Тогда скажу" -- не буквально, но по смыслу.

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

гранд-мастер

27 июля 2016 г. 15:07

цитировать

У меня к переводу этого романа единственный глобальный вопрос: так все-таки Валет — или Джек?)

миродержец

27 июля 2016 г. 15:10

цитировать

Кларк
Джек — имя говорящее и значит и Валет.
Т.е. можно было оставить его Джеком и дать сноску, так как имя играет в романе.
Ну, а можно поступить, как сделал Ковалевский, т.е. Валет.

glupec
Неверно же совсем.
Потеряна конструкция и смысл даже другой.

авторитет

27 июля 2016 г. 16:38

цитировать

-Кого?
-Нам следует перейти ближе к свету, прежде чем я смогу сказать вам.
8:-0

–––
Their minds are so... They move in strange directions.

магистр

27 июля 2016 г. 17:30

цитировать

Собственно, насколько я не переводчик :) потерян темп "Было слово — стало пять!" А во втором предложении куда делся "маст"? И все это только в начале. Т.е. "Нам бы желательно перейти в местечко" создает атмосферу, но есть ли она такая в оригинале?

–––
Якщо ви ведете здоровий спосіб життя, вас можуть розтягнути на органи. Якщо не здоровий, то на цитати.

миродержец

27 июля 2016 г. 17:46

цитировать

цитата
— Кто же это?
— Прежде, чем я смогу ответить, подойдем ближе к свету.

Вот это, кстати, перевод Александровой

магистр

30 июля 2016 г. 06:41

цитировать

Скажите, пожалуйста, мне — почему после интереснейшего Острова Мёртвых так трудно читать Умереть в Италбаре? Я уже несколько месяцев сдвинуться с середины книги не могу. Настолько неинтересно...

философ

30 июля 2016 г. 08:35

цитировать

Killset не знаю. Я прочитал всё на одном дыхании. Там и объём довольно смешной.
Я вот Князя света два раза начинал читать. Что-то не идёт (

миротворец

30 июля 2016 г. 09:16

цитировать

Killset и tNa!
Это лишь подтверждает, что Желязны — он очень разный, и практически для каждого найдётся что-то своё. Упомянутые вами произведения высоко ценю, а вот расхваленную "Ночь в одиноком октябре" еле дочитал... :-D

философ

30 июля 2016 г. 10:47

цитировать

цитата Killset
почему после интереснейшего Острова Мёртвых так трудно читать Умереть в Италбаре?

Потому что если до-амберский Желязны и прибегал к повторному использованию миров и персонажей, то резко менял манеру письма.
Аналогичный случай с продолжением "Подмененного"

миротворец

30 июля 2016 г. 11:50

цитировать

ааа иии
...что лишний раз подтверждает сказанное мной. ;-)

Мне оба романа нравятся одинаково. Та же ситуация с "Дилвишем" — второй роман цикла ценят гораздо меньше, чем рассказы, составляющие собственно "Дилвиша Проклятого", а мне вот нравится ничуть не меньше, если не больше. :-)))

авторитет

30 июля 2016 г. 14:34

цитировать

цитата Seidhe
а вот расхваленную "Ночь в одиноком октябре" еле дочитал...

Объяснил бы кто-нибудь, что в ней такого шедеврального относительно остального творчества Желязны? Тема что-ли модная была на тот момент?

–––
Their minds are so... They move in strange directions.

философ

30 июля 2016 г. 14:46

цитировать

цитата Smithers
Объяснил бы кто-нибудь, что в ней такого шедеврального относительно остального творчества Желязны?

Сугубо моё мнение, но сцена, где герой напоил змею, шедевральна относительно всей литературы вообще.

миротворец

30 июля 2016 г. 14:47

цитировать

цитата Smithers
Тема что-ли модная была на тот момент?

Смешная, добрая.

цитата Seidhe
расхваленную "Ночь в одиноком октябре" еле дочитал

два наиболее распространённых перевода. Может, вам не повезло и вы выбрали не тот перевод, не созвучный вам.
Или вам вообще ироничные пародии вещи не нравятся.

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

магистр

30 июля 2016 г. 16:12

цитировать

Раз такая пьянка — а почему Лапицкий перевел Lord of Light как "Князь света"? Почему все таки не как "Бог"? Мне это кажется ближе по смыслу. А ведь его перевод считается очень хорошим, если я не ошибаюсь.
Там какой-то контекст в тексте играет. что именно "Князь"?

авторитет

30 июля 2016 г. 16:24

цитировать

"Князь света" -- антоним, параллель с "князь тьмы", "князь мира сего". Сэм, он же Калкин ("белый конь") — десятая аватара Вишну, мессия, грядущий судия и каратель человечества при конце света.
Желязны знал толк в аллюзиях на индуизм и другие религии.

миротворец

30 июля 2016 г. 16:33

цитировать