Тема «Дэн Симмонс. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Дэн Симмонс. Обсуждение творчества»

Дэн Симмонс. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...22 23 24 25 26...137 138 139 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

активист

4 декабря 2010 г. 16:44

цитировать

цитата shickarev
А "Друд" — хороший, конечно.
Симмонс вырос в прекрасного романиста старой школы.

цитата Ant12
После "Террора", Симмонса не читаю. Занудный, мелкий филолог.

почувствуйте разницу ;-)

магистр

4 декабря 2010 г. 16:55

цитировать

цитата nuki
почувствуйте разницу

а что чувствовать :-)))

я не вижу у ДС ничего особенного, ничего нового. на семерочку-семерочку с плюсом. скажем так: мне его произведения ничего не добавляют. второй "Гиперион" до сих пор не дочитан. "Террор" попробую, да. когда-нибудь. и меня крайне изумляет, что вокруг все чуть ли не кипятком писают от восторга :-)

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

философ

4 декабря 2010 г. 18:03

цитировать

цитата rusty_cat
"Террор" попробую, да. когда-нибудь. и меня крайне изумляет, что вокруг все чуть ли не кипятком писают от восторга

Трудно пИсать кипятком, когда при чтении "Террора" замерзаешь. Будто наяву зимуешь во льдах. :-)

Но раз простой текст автора (да ещё и в переводе) даёт такой эффект, то как минимум, книга у автора получилась. Не так ли? :-)

–––
Отдел по внеклассному чтению во внеурочное время.

магистр

4 декабря 2010 г. 18:19

цитировать

цитата Raiden
книга у автора получилась. Не так ли?

В этом я не сомневаюсь. Вот только у меня при чтении возникает вопрос: зачем? — зачем это надо было писать? и зачем мне это читать? и нет ответа :-)

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

миротворец

4 декабря 2010 г. 18:23

цитировать

цитата rusty_cat
и зачем мне это читать? и нет ответа

Зачем жить? Нет ответа. Есть ли Бог? Нет ответа.

–––
(не)полностью продуманные поступки

магистр

4 декабря 2010 г. 18:28

цитировать

С превеликим удовольствием прочитал "Песни"... А вот цикл про энергетических вампиров не осилил... Вот, даже и название-то его забыл.

магистр

4 декабря 2010 г. 22:39

цитировать

цитата PetrOFF
Зачем жить? Нет ответа. Есть ли Бог? Нет ответа.

ну... тут бы я поспорил. у меня есть ответ на оба эти вопроса. а вот на вышеозвученный по поводу Симмонса я так и не смог ответить :-)))

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

магистр

4 декабря 2010 г. 22:50

цитировать

цитата rusty_cat
что вокруг все чуть ли не кипятком писают от восторга

(проверила под собой стул — сухой и комнатной температуры)) А тем не менее восторг от книги — непереходящий. Хотя уже год с небольшим прошел с момента прочтения Террора:)
Возможно просто "не твой" писатель. Хотя вот читаю сейчас Друда. Да, все отлично, также монументально, интересно, но...вот нет пока такой же изюминки как в Терроре. В Друде какие-то другие сухофрукты замешаны, у них вкус другой.
Я к тому, что дело может быть не в писателе, а в самом романе. Бывает иногда как-то все складывается и сюжет, и герои, и атмосфера, и стиль — вот это как раз про Террор.
Хотя понимаю, что когда несколько раз "обжегся" на слабых/не своих вещах, то и тратить время на другой роман автора совершенно не хочется, даже если все...что-то там делают кипятком))

–––
Laugh hard. Run fast. Be kind.

активист

4 декабря 2010 г. 22:52

цитировать

Гиперион — по моему единственное стоящее произведение автора.Семь историй — это драмы разыгранные по правилам Шекспира но в антураже я тебе дам! При прочтении то скупа слеза падала на страницу то дым из ушей валил от информативности описываемого мира.

философ

4 декабря 2010 г. 23:35

цитировать

цитата WiNchiK
Возможно просто "не твой" писатель. Хотя вот читаю сейчас Друда. Да, все отлично, также монументально, интересно, но...вот нет пока такой же изюминки как в Терроре. В Друде какие-то другие сухофрукты замешаны, у них вкус другой.

Пожалуй не хватает миленького зверька и ледяного безнадежья.
Вообще не понимаю почему сравнивают "Друд" с "Террором". Похожи они только объемом, ну и связаны чуток напоминанием в "Друде" о событиях экспедиции Франклина.
В остальном же романы совсем разные. В "Друде" Симмонс пишет скорее о жизни писателя, причем главным выступает именно Коллинз, а не Диккенс. Хотя на протяжении всего повествования Диккенс и стоит на первом плане, но именно так и задумано. Сколько бы Коллинз ни старался у так и не получилось подняться выше величия Диккенса.
Мне думается именно эту мысль пытается донести Симмонс, а все остальное уже второстепенное, хотя тоже впечатляющее.

магистр

5 декабря 2010 г. 01:00

цитировать

WiNchiK для меня ключевым моментом в неприятии ДС оказалось противоречие

цитата
Понравилась история поэта. Очень. Не понравились стихи из 10 слов. Понравилось, что Селен говорит о творчестве: "В те долгие месяцы на Небесных Вратах, когда я бился над началом своих «Песней», мне открылось, что находка верного слова отличается от монотонного перебора подходящих, как вспышка сверхновой от тусклого огонька Веги-Прим." Но автор собственной многословностью противоречит этой благой мысли.

После этого я понял, что не верю ни единому слову автора. Он притворяется. Он обманывает. И, кстати, то, в кого он превращает в своих "исследованиях" реальных людей (см. негодование Ant12 выше по тексту), очень хорошо укладывается в сложившееся у меня понимание метода ДС: все способы хороши для того, чтобы выпятить себя. Не люблю такое и не приемлю ни в каком виде. 8:-0

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

гранд-мастер

5 декабря 2010 г. 01:07

цитировать

цитата rusty_cat
для меня ключевым моментом в неприятии ДС оказалось противоречие

Дык мало ли что говорит кто-то из героев книги. Сам автор-то тут при чем?

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

магистр

5 декабря 2010 г. 01:12

цитировать

цитата Kuntc
Сам автор-то тут при чем?

т.е. сам автор считает, что для того, чтобы сделать хороший роман, нужно писать больше слов? :-)))

"краткость — сестра таланта (, но мачеха гонорара)" (ц) — воистину не о ДС

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

авторитет

5 декабря 2010 г. 01:15

цитировать

цитата rusty_cat
и меня крайне изумляет, что вокруг все чуть ли не кипятком писают от восторга

Не все, не все. ;-)

цитата rusty_cat
"Террор" попробую, да.

Может лучше Рансмайра "Ужасы льдов и мрака"?

–––
Their minds are so... They move in strange directions.

магистр

5 декабря 2010 г. 01:20

цитировать

цитата Smithers
Может лучше Рансмайра "Ужасы льдов и мрака"?

кстати, собираюсь сравнить. "Террор" написан на 20 лет позднее.
И, опять же кстати, еще "Вендиго" и "В пьянящей тишине" Пиньоля на ту же тему.

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

гранд-мастер

5 декабря 2010 г. 01:22

цитировать

цитата rusty_cat
т.е. сам автор считает, что для того, чтобы сделать хороший роман, нужно писать больше слов?

Симмонс может считать, что угодно. Его герои могут считать, что им угодно. Но это не значит, что Симмонс должен следовать при написании книги тому, что думают об этом его персонажи. ;-)

цитата rusty_cat
"краткость — сестра таланта (, но мачеха гонорара)" (ц) — воистину не о ДС

Ну, так и скажите тогда: "Не люблю толстые книги". :-D

И не надо будет никаких противоречий придумывать.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

магистр

5 декабря 2010 г. 01:30

цитировать

цитата Kuntc
Ну, так и скажите тогда: "Не люблю толстые книги"

Донна Тартт "Тайная история". Понравилась. ;-)

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

магистр

5 декабря 2010 г. 01:33

цитировать

цитата Kuntc
Симмонс может считать, что угодно. Его герои могут считать, что им угодно. Но это не значит, что Симмонс должен следовать при написании книги тому, что думают об этом его персонажи.

А если серьезно: зачем в уста персонажу вкладывать слова, которым сам противоречишь? Чтобы подчеркнуть это противоречие и методом от противного унизить персонаж или это — заигрывание с читателем путем использования "хороших правильных слов"? Цель? Я ее не увидел. Была ли она?

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

миротворец

5 декабря 2010 г. 01:38

цитировать