Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...284 285 286 287 288...1983 1984 1985 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

27 июня 2011 г. 15:16

цитировать

цитата Galka
Ну никак в психологию те времен не лезет такая явная доброжелательность к КГБ. Непомерное бремя ответственности, самопожертвование и вообще "умные, но усталые глаза майора "Вихря". Уверена, что Сикорский изображался на полном серьезе, без всякой фиги в кармане, и АБС действительно сделали все возможное, чтобы ответ — была ли реальная опасность — от читателя скрыть.

Вообще-то я сам из тех времен и могу сказать, что до поры-до времени (как и АБС, кстати, по словам БНС) имел именно такое доброжелательное отношение к КГБ "с умными усталыми глазами". Но разумеется не в то время, когда писалась эта книга.

И я не говорил о "фиге в кармане" — Вы меня неверно поняли. Я говорил о довлеющих стереотипах, тэкскть, "общения". От них нам было некуда деваться.

А повесть была написана да, о том, что секретные службы сами по себе противоестественны и подлы. И даже самые лучшие люди в их составе неспособны этот факт отменить. Специфика-с...

–––
Прежде человек передавал детям то, что достойно человека; теперь он просто разводит пропаганду. К.Льюис

активист

27 июня 2011 г. 20:51

цитировать

цитата swgold
Ну и вообще эти "детонаторы" скорее всего были "выключателями".

Средства дистанционного контроля, позволяющие убить нужного "подкидыша" на любом расстоянии... Что и было проверено на практике. Именно этим можно объяснить стремление Льва Абалкина завладеть своим детонатором. Представьте, что у кого-то в сейфе лежит некий мистический предмет, сломав который можно добиться Вашей смерти. Непонятным образом, но со стопроцентной эффективностью. Вы бы не захотели, чтобы такая опасная для Вас штука находилась у Вас, а не там, где до неё могут добраться параноидально настроенные начальники спецслужб? Или просто досужие экспериментаторы... ;-)

цитата Korsar37
Провались она в тартарары — тайна личности Льва Абалкина! — вот что должен был думать об этом деле всякий врубившийся в него настоящий "коммунар", не съехавший с катушек.

...и заодно тайна личности всех остальных "подкидышей". Её невозможно сохранить в секрете, если уж раскрыта тайна происхождения Льва Абалкина. Таким образом получаем вместо одной проблемы — десяток. Ну, пусть девять, учитывая что Корней Яшмаа о себе уже знает. Но вот остальные... кто-то ведь и с собой может покончить, прецедент уже был.

миротворец

27 июня 2011 г. 20:53

цитировать

цитата vasilisk
.и заодно тайна личности всех остальных "подкидышей"

Заодно вообще понятие тайны личности. Ибо нефиг!

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

авторитет

27 июня 2011 г. 21:13

цитировать

цитата vasilisk
Но вот остальные... кто-то ведь и с собой может покончить, прецедент уже был.

Во-первых, все эти штучки с "детонаторами", включая название были необходимы исключительно для сюжета и убедительности "соображений" Сикорски. Без всей этой жути, его версия смотрится откровенно слабо.
Во-вторых, суицид Нильсона под сомнением, как и его причина. В-третьих, широкое раскрытие этой "тайны" объединило бы всех подкидышей и дало им возможность свободного обмена мнениями, что в принципе такую причину суицида попросту ликвидировало.

Не говоря уже о постоянной готовности оказать конкретную психологическую помощь, основанную на полном взаимопонимании между психологом и пациентом.

Что касается предназначения "детонаторов", то его у них просто нет. Только для фабулы. Как и "машины" на Сауле. Чтобы читатель думал и воображал. Примерно так и БНС говорит.

А моя версия "детонаторов" после прочтения ВГВ была такой:
Саркофаг — способ тестирования Странниками цивилизаций, полностью или частично пригодных для "пополнения их состава". Варианты:

1.Если цивилизация даже не рассматривает возможность выращивания "подкидышей" — непригодна полностью
2. Если выращивает но не допускает к "детонаторам" — пригодна частично.
3. Если допускает — пригодна полностью.

миротворец

27 июня 2011 г. 21:16

цитировать

цитата Korsar37
то его у них просто нет. Только для фабулы.

Ну да. А без фабулы и книги нет. А без книги — обсуждения. Вот и договорились.

философ

27 июня 2011 г. 21:26

цитировать

цитата Korsar37
Он конечно был растерян, напряжен в состоянии П.С., не знал чему верить — своим воспоминаниям о лучезарном мире, который он потерял, или тому, что этот мир на самом деле мало отличается от ОИ...

А не многовато ли натворил конечно растерянный?
Тема ложных воспоминаний в фантастике хорошо отработана. И, по сравнению с героями Стица, Винджа, Дика и Суэнвика, Абалкин чертовски целеустремлен и невероятно находчив. С каждым, кто ему нужен, говорит на его языке, выстраивая отдельный сценарий . Культурный шок ("впервые на Земле за .. цать лет"), психический спазм и кондиционирование ему не мешают, вопросы о судьбе Тристана "мальчика-коммунара" не колышат.
Нет, растерян Абалкин не более Франкенштейна, едущего к Северному полюсу. В цитируемом отрывке видно, что его словарь несколько отличается от обычного понимания слова на букву "р". Эго выпирает: ах вы сволочи , да вы знаете, что я — Я! — был растерян и думал, что андроид? И т.п.

авторитет

27 июня 2011 г. 21:48

цитировать

цитата ааа иии
А не многовато ли натворил конечно растерянный?

Например?

философ

27 июня 2011 г. 21:58

цитировать

цитата Korsar37
Например?

Получил в саракшанских джунглях спецномер Экселенца, сбежал на Землю, опередил Комкон-2, развел как младенца Каммерера (один-два раза), получил отлуп от голованов, закартографировал детство в интернате, заставил учителя признать ошибку (попробуйте как-нибудь), прошел медобследование в глуши, вскрыл тайну личности и саркофага — всю книжку пересказывать?

активист

27 июня 2011 г. 22:06

цитировать

цитата
Стоит ли счастье целого мира единственной слезы ребенка...

...Стоит ли потенциальная угроза жизни 20 миллиардов жителей Полдня удовлетворения обиды одного взрослого половозрелого обалдуя, начисто лишённого чувства ответственности да и самосохранения тоже?

авторитет

27 июня 2011 г. 22:19

цитировать

цитата Korsar37
Саркофаг — способ тестирования Странниками цивилизаций, полностью или частично пригодных для "пополнения их состава". Варианты:
1.Если цивилизация даже не рассматривает возможность выращивания "подкидышей" — непригодна полностью
2. Если выращивает но не допускает к "детонаторам" — пригодна частично.
3. Если допускает — пригодна полностью.

Однако!
И Вы не считаете этот вариант смертельной угрозой для человечества? "Пополнение состава" — оно ведь самыми разными способами может вестись. Вплоть до "поглощения" в буквальном смысле.
Рекомендую по этому поводу "Конец детства" Кларка. А у Стругацких — "Второе нашествие".

авторитет

27 июня 2011 г. 22:20

цитировать

цитата ааа иии
Получил в саракшанских джунглях спецномер Экселенца, сбежал на Землю, опередил Комкон-2, развел как младенца Каммерера (один-два раза), получил отлуп от голованов, закартографировал детство в интернате, заставил учителя признать ошибку (попробуйте как-нибудь), прошел медобследование в глуши, вскрыл тайну личности и саркофага — всю книжку пересказывать?

Это называется "натворил"?

Он просто вел себя, как свободный землянин, как вели себя все "коммунары", с той лишь разницей, что у них не было искусственных и тайных ограничений этой самой свободы.

Юра Бородин, к примеру, без лишних слов набил морду ученому за то, что тот обидел девушку, Майя Глумова приняла собственное безответственное решение по Малышу, Максим вежливо послал Сикорски, когда тот велел ему лететь на Землю, Антон замочил кучу аборигенов во главе с их премьером... продолжать?

Все кстати, остались живы, а большинство даже "без взысканий".

Причем Антону лично его шеф напрямую сказал о том, что тот не должен был ему подчинятся, видя то, что шеф проморгал.

авторитет

27 июня 2011 г. 22:24

цитировать

цитата Nick_Sakva
Рекомендую по этому поводу "Конец детства" Кларка. А у Стругацких — "Второе нашествие".

Кларка не люблю, а "Второе нашествие читал неоднократно. Естественно.

Но связи не вижу.

Кроме того, тестирование на пригодность вовсе не означает последующих действий со стороны Странников. Только прогноз. И именно так он осуществился в ВГВ. То есть без участия Странников. А Тойво к нему относился примерно так, как Вы. Пока его самого не пригласили.

авторитет

27 июня 2011 г. 22:42

цитировать

цитата Korsar37
Кларка не люблю

Вот Сикорски видимо тоже очень не нравился вариант "пополнения состава Странников" (Сверхразума), описанный Кларком. Вы по диагонали "Конец детства" все-таки просмотрите.
http://lib.ru/KLARK/childho.txt

цитата Korsar37
...а "Второе нашествие" читал неоднократно. Естественно. Но связи не вижу.

Вы разделяете точку зрения Харона на такой способ "частичного пополнения состава" Странников ("марсиан") — желудочным соком?
Человек, попавши в новые условия существования, нашел превосходный способ использования своих физиологических ресурсов для упрочения своего положения в этом мире.
;-)

авторитет

27 июня 2011 г. 22:50

цитировать

цитата Nick_Sakva
Вы разделяете точку зрения Харона на такой способ "частичного пополнения состава"

Простите, но я что-то перестаю Вас понимать.
Что и с чем Вы сравниваете? Превращение человека разумного в вещь, в скотину, поставляющую "продукт питания" из своего организма, с инициацией его собственного потенциала превращающего его в бога?

Вы лично не хотели бы стать богом? Не торопитесь отвечать, пока никто Вам такой возможности не предложил реально.

авторитет

27 июня 2011 г. 23:04

цитировать

цитата bbg
Левитация — не сверхспособность?

http://www.fantlab.ru/forum/forum14page1/...
Опять "выдаем желаемое за действительное"? Всей сверхспособности-то — антигравитатор в плавках. :cool!:

философ

27 июня 2011 г. 23:09

цитировать

цитата Korsar37
Это называется "натворил"?

Да. И поведение указанных героев рассматривается окружающими как девиантное или требующее оправданий. А не как выбор свободной личности.
Люди Полдня действительно способны на жутковатые, с моей точки зрения, поступки — прекрасные ребята "Попытки к бегству" собираются забросить явно, с их точки зрения, кабинетного ученого в дикую природу неисследованной планеты, Антон после массовых убийств собирает себе землянику, на территорию посольства инопланетян охотящихся на людей свободный доступ и т.п.
Но мы говорили о "растерянности" Л. Абалкина — которая вдруг стала абсолютно нормальным поведением землянина ;-)

миротворец

27 июня 2011 г. 23:11

цитировать

цитата tick
Всей сверхспособности-то — антигравитатор в плавках.

Да. Согласен. И вообще Гагу всё привиделось, пока он валялся в госпитале, излечиваясь от ожогов.
Нету у них никаких таких компактных антигравов. Платформа АГ — вроде есть, не помню, а в плавках — нету!

философ

27 июня 2011 г. 23:14

цитировать

цитата bbg
Платформа АГ — вроде есть, не помню, а в плавках — нету!

а кто сказал что в плавках — компактный? :-)))

PS: сорри... просто шутка.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

активист

27 июня 2011 г. 23:15

цитировать

А кстати интересно, каким образом Майя Глумова оказалась на работе именно в том музее, именно в том отделе, в котором хранятся "детонаторы"? И почему Сикорский был уверен, что она окажется конкретно в том отделе(или просто озвучил худший вариант)?

Многовато совпадений, однако. Если учесть также её причастность к еще одному эксперименту Странников над людьми, описанному в "Малыше", и судьбу её сына — впору писать конспирологическое исследование на тему "Кто вы, мисс Глумова?" 8-)

авторитет

27 июня 2011 г. 23:16

цитировать

цитата ааа иии
Но мы говорили о "растерянности" Л. Абалкина — которая вдруг стала абсолютно нормальным поведением землянина

Не стала. Просто Вы смешали мух с котлетами.

По всей видимости Вы стоите на позиции, которая утверждает, что в конфликте личности и "общества" последнее имеет правовое и моральное преимущество. Если я правильно это понял, то мы с Вами не поймем друг друга. Я стою на в точности противоположной. Ну... просто потому, что мораль и право защищают слабого от сильного, например. Хотя есть, конечно, и другие аргументы.