Тема «Нил Стивенсон. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Нил Стивенсон. Обсуждение творчества»

Нил Стивенсон. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...14 15 16 17 18...78 79 80 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

активист

3 января 2012 г. 12:37

цитировать

Понятно-то понятно, но после "Криптономикона" "Барочный цикл" будет интереснее. Ну как новая трилогия "Звездных войн" после просмотра старой 8-)

–––
http://antonfarb.com

философ

3 января 2012 г. 12:58

цитировать

цитата yakaev
Нет, я к тому сильно ли связаны Криптономикон и трилогия?

Практически на уровне бонусов для читавших всё.
Теоретически — Криптономикон завершает трилогию с таким временным разрывом, что связан с ее сюжетом только идеологией.

гранд-мастер

3 января 2012 г. 13:01

цитировать

Я-то вообще со Смешенья начал, и ничего — и Ртуть потом умял и Криптономикон за милую душу. 8-)

–––
У меня есть кот.

миродержец

3 января 2012 г. 13:19

цитировать

цитата ааа иии
связан с ее сюжетом только идеологией

И Лейбниц-архивом.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

гранд-мастер

3 января 2012 г. 14:14

цитировать

Вообще всегда все циклы и сериалы читать надо в порядке написания автором, без оглядки на всякие выдуманные связи, постфактум выстроенные хронологии, и сиквельные приквелы.

гранд-мастер

3 января 2012 г. 14:25

цитировать

цитата С.Соболев
Вообще всегда все циклы и сериалы читать надо в порядке написания автором, без оглядки на всякие выдуманные связи, постфактум выстроенные хронологии, и сиквельные приквелы.

Как и всякое абсолютное обобщение, это -- неверно.

миротворец

3 января 2012 г. 14:49

цитировать

цитата Vladimir Puziy
Как и всякое абсолютное обобщение, это -- неверно.

А есть яркие примеры обратного? Потому как я всегда следовал принципу, озвученному Соболевым.

гранд-мастер

3 января 2012 г. 14:57

цитировать

цитата С.Соболев
без оглядки на всякие выдуманные связи, постфактум выстроенные хронологии

К примеру, это -- вообще голословное утверждение, которое применимо далеко не ко всем циклам. Или у нас на форуме имеются мастера-телепаты, чтобы точно утверждать, были ли хронологии выстроены постфактум?

Затем: читать в порядке написания или в порядке публикации? А если автор написал начало одной книги цикла, затем сделал вторую, затем вернулся к первой? Читать так же?

Читать ли "Эльрика" Муркока в порядке написания, от ранних версий одних и тех же историй к более поздним (все -- публиковались)? А как быть с циклом Толкина? "Сильм" писался годами, издан после смерти Профессора, но посвящён более ранним событиям и задумывался, а также начат был раньше, чем "Хоббит" и "ВК".

Но вообще всё это уже мало касается Нила Стивенсона.

гранд-мастер

3 января 2012 г. 15:00

цитировать

UPD. Ну и, чтоб закрыть тему "порядочности" циклов: многое ли поймут те, кто прочтёт этот рассказ http://fantlab.ru/work3054 ДО следующих пяти книг, вот ровно в порядке написания и публикации?

миродержец

3 января 2012 г. 15:08

цитировать

цитата ааа иии
Криптономикон завершает трилогию с таким временным разрывом, что связан с ее сюжетом только идеологией.

А уж с каким временным разрывом завершает цикл Анафема...

–––
Мы начинаем со смелого допущения, что цель войны — победа над заявленным противником.
Я мыслю, следовательно, я дискредитирую

активист

3 января 2012 г. 15:19

цитировать

цитата Vladimir Puziy
Ну и, чтоб закрыть тему "порядочности" циклов: многое ли поймут те, кто прочтёт этот рассказ http://fantlab.ru/work3054 ДО следующих пяти книг

По последнему вопросу: ровно столько же сколько поняли те, кто прочитал рассказ в 93-м.
Никаких романов тогда не было, да могло и не быть. И что с того?

А вообще, так скажу.

цитата Vladimir Puziy
Как и всякое абсолютное обобщение, это -- неверно.

Имеет место быть парадокс. Ибо фраза — "абсолютное обобщение".
Со всеми вытекающими.
Т.е. неверна. :-)

ЗЫ: Меня другое интересует – почему это восемь романов барочного цикла повсеместно называют трилогией?

миродержец

3 января 2012 г. 15:43

цитировать

Я всегда стараюсь читать в порядке внутренней хронологии.

миродержец

3 января 2012 г. 16:57

цитировать

цитата y6uk
почему это восемь романов барочного цикла повсеместно называют трилогией?

Не трилогия, а роман в трех томах, но что из этого? Назвать же "Смешенье" двумя романами совесть не позволяет, хотя формально так оно и есть.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

гранд-мастер

3 февраля 2012 г. 16:52

цитировать

Купил новое издание Ртути, говорилось, что были сделана дополнительная корректировка, чтобы удалить орфографические ошибки.
Хммм... я прочитал 50 страниц в старом издании, помню встретил 2 ошибки, первая не помню на какой странице, вторая на 49 странице, 17-я строка:
"Вы не представляет, ...". Открываю новое издание и вижу туже самую ошибку :-(

миродержец

3 февраля 2012 г. 17:50

цитировать

Да какая корректировка, о боги. Это же не сетевой перевод, где все ошибки можно оперативно исправить.
Просто переупаковали тот же текст в новый переплет и подняли цену вдвое.

философ

3 февраля 2012 г. 17:55

цитировать

С какой книги лучше всего начинать знакомство с этим автором?
"Анафем" подойдёт?
И стоит ли вообще читать его?
(Мне нравится Мартин, Скотт Бэккер, Симмонс, Дик, Кей)

миродержец

3 февраля 2012 г. 17:58

цитировать

sad , я сама начала знакомится с этим автором. Начала с "Анафема". Очень нравится! (Тоже люблю Мартина, Симмонса, Дика)

гранд-мастер

3 февраля 2012 г. 18:53

цитировать

цитата FixedGrin
Просто переупаковали тот же текст в новый переплет и подняли цену вдвое.

На счет подняли в двое не согласен, так как издание в Монохроме в свое время было очень даже не дешевое и сопоставимо с ценой, по которой сейчас новое издание продается, но качество было ниже.

ту sad, а я вот решил начать с Ртути, надеюсь не прогадаю, пока что очень нравится. Браться за Анафем сразу не стал.

миродержец

3 февраля 2012 г. 18:58

цитировать

цитата sad
"Анафем" подойдёт?

Я бы не рекомендовал, хотя это его лучшая книга.

В Анафеме есть отсылки на Барочный цикл и Криптономикон. Их немного, но они ключевые для понимания некоторых аспектов мироустройства.

гранд-мастер

3 февраля 2012 г. 19:13

цитировать

цитата FixedGrin
В Анафеме есть отсылки на Барочный цикл и Криптономикон. Их немного, но они ключевые для понимания некоторых аспектов мироустройства.

Но для понимания "Анафем" они не мешают. А если человеку понравится и он возьмётся за "Барочный", -- будет повод перечитать. ;) (Хотя, по-моему, отсылки эти таковы, что фиг забудешь :) ).