| автор |
сообщение |
Gorislava 
философ
 
|
 15 сентября 2010 г. 21:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата esaul У меня, элементарно, не хватило ширины рук — левой держать ножны, правой тянуть за рукоять
вытащить как раз не проблема — он же (кинжал) короткий, а меч появляется когда Пламенный маг его вытаскивает — то есть после, кмк. а для обычного человека — это просто кинжал со странной ручкой (на прошлой странице есть цитаты, которые это подтверждают) |
–––
Толкни сосуд: чем он заполнен, то из него и выльется. |
|
|
mastino 
миродержец
|
|
Hermit
философ
|
|
15 сентября 2010 г. 21:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата esaul Знатоки оружия, ролевики, подскажите уже линчо мне — реально ли вытащить 3-х метровый меч из кинжальных ножен?
Не реально если у вас рост меньше эдак двух с половиной метров.  Как известно, японские самураи вытаскивали но-дачи из ножен вдвоем, и в обстановке повышенной готовности просто таскали их без ножен на плече. А это меч куда более скромных размеров. |
–––
I have no special powers, and I'm really mad about it. |
|
|
bbg
миротворец
|
|
15 сентября 2010 г. 21:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата esaul реально ли вытащить 3-х метровый меч из кинжальных ножен?
Почему Вы не задаетесь сначала вопросом, как он там поместился? |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
esaul
авторитет
|
|
15 сентября 2010 г. 22:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gorislava меч появляется когда Пламенный маг его вытаскивает
Вот это меня и смущало. Меч он нипочём не вытащит, рук не хватит. То есть, маг вытаскивает кинжал, и у него в руках он вырастает до меча. А засовывает видимо, так же — сначала, уменшив до развмера кинжала? Тогда всё понятно — магия...
цитата bbg Почему Вы не задаетесь сначала вопросом, как он там поместился?
Так магия же?! |
|
|
Gorislava
философ
|
|
15 сентября 2010 г. 22:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата esaul Меч он нипочём не вытащит, рук не хватит.
Конечно. Но меч из застывшего пламени, скрытый в ножнах для кинжала — это не обычный двуручник/эспадон/еще что-нибудь в этом роде.
цитата esaul А засовывает видимо, так же — сначала, уменьшив до размера кинжала
Автор на этом не акцентирует внимание, но наверное, так же как и вытаскивает
Точно можно сказать, что клинок из пламени появляется только в руках Пламенного и что ножны по размеру равны кинжалу, только рукоять соответствует реальному размеру меча. |
–––
Толкни сосуд: чем он заполнен, то из него и выльется. |
|
|
bbg
миротворец
|
|
15 сентября 2010 г. 22:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gorislava только ручка соответствует реальному размеру меча.
Хорошее оружие, удобное. |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
esaul
авторитет
|
|
demihero
гранд-мастер
|
|
Gorislava
философ
|
|
15 сентября 2010 г. 22:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата esaul Только списать на магию.
ну, учитывая, что мир магический, а жанр фэнтези... кого теперь удивишь волшебным мечом?
цитата demihero "Ручка", скорее, у чайника
ндя, что-то я высказалась, так высказалась |
–––
Толкни сосуд: чем он заполнен, то из него и выльется. |
|
|
zmey-uj
миродержец
|
|
16 сентября 2010 г. 00:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А где-то вообще сказано, что меч прямой? Если он закручен спиралью, то может быть хоть три метра, хоть пять.
|
–––
Девочки! Лижите марочки, скоро придётся писать мамочке. |
|
|
demihero
гранд-мастер
|
|
zmey-uj
миродержец
|
|
16 сентября 2010 г. 00:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
...а обычной длины — чаще, чем трехметровые. Если в тексте есть про его форму — тогда буду считать свое замечание излишним.
|
–––
Девочки! Лижите марочки, скоро придётся писать мамочке. |
|
|
shuherr
авторитет
|
|
Frigorifico
гранд-мастер
|
|
16 сентября 2010 г. 01:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Не бейте, если сочтете флудом
Из любопытства сейчас пробежался по ветке — это просто рекорд сайта — 30 страниц обсуждать трехметровый меч!
А если серьезно, не хотелось бы никого обижать, но создалось впечатление, что умелым троллингом успешно подогревается обсуждение абсолютно никчемной книги.
|
–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз" |
|
|
zmey-uj
миродержец
|
|
cianid
философ
|
|
16 сентября 2010 г. 03:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата zmey-uj А где-то вообще сказано, что меч прямой? Если он закручен спиралью, то может быть хоть три метра, хоть пять.
Таким может быть только мечь воена, но не меч.![8-]](/img/smiles/blush.gif) |
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется. |
|
|
Gorislava
философ
|
|
16 сентября 2010 г. 10:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Понятие ценна — личностное, а я не вижу смысла обсуждать книгу на уровне нравится/не нравится.
нравится-не нравится — одна из важных составляющих, влияющих на оценку книги, в частности ее сюжета и героев. Если персонажи вам не нравятся, то им нельзя сопереживать, а, значит они непонятны и недостоверны для читателя.
цитата Dark Andrew Я же предлагаю говорить, не о том, что важно вам, а о том, что Тьма своей книгой хотела донести до читателя. И хотела ли что-то донести, вообще.
Понимаете, я считаю, что она именно это и хотела донести. Вы не считаете. Вот и вся разница. Хотя нет, разница еще в том, что для вас это не важно.
цитата как быть, если тебя предали те, кого ты обещал защищать?
цитата Dark Andrew То есть вы признаёте, что в книге нет серьёзной проработки этой идеи и объясняете это развлекательностью романа? Я правильно вас понял?
Что же до того, что там оно есть или нет, то если вас не затруднит назовите место/места, где речь идёт именно об этом. Напоминаю, третью часть я не могу обсуждать, её нет в книге.
Я утверждаю, что книга — это не философский трактат, а, следовательно, там не должно быть "тезис — обоснование, выводы, раскрытие". Автор не должен говорить открыто о том, что "вот ГГ предали, это нехорошо, а он молодец, все равно исполняет свой долг".
Конкретно... там много где, из самого заметного (полутона вы явно не видите) — там, где император размышляет, что поступил "нехорошо", и признает свою вину перед братьями, например.
цитата Dark Andrew Мы обсуждаем книгу. Там нет третьей части.
Перечитайте название темы... Третья часть вполне сюда вписывается.
цитата Dark Andrew Я разве предлагал обсуждать замысел Майер? Понимаете, то, что написала Майер не может являться ни защитой, ни обвинением того, что написала Тьма.
Да нет, не может. Всего лишь характеризует оппонента... |
–––
Толкни сосуд: чем он заполнен, то из него и выльется. |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
16 сентября 2010 г. 11:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gorislava нравится-не нравится — одна из важных составляющих, влияющих на оценку книги, в частности ее сюжета и героев. Если персонажи вам не нравятся, то им нельзя сопереживать, а, значит они непонятны и недостоверны для читателя.
Не могу согласится с подобной трактовкой.
Ваше отношение к персонажу — ваше личное дело, никак не связанное с тем, насколько автор раскрыл его характер. Например, многие на дух не переносят сэра Невпопада из книг Питера Дэвида, считая его мерзким и противным типом, однако характер его проработан на все 100% (что и делает его настолько мерзким и противным). То же самое регулярно по отзывам у Хобб — герой не нравится, а проработка великолепная. И обратная ситуация, возьмём книги Сальваторе о Тёмном Эльфе. Герой — картонка, никакой глубины, а нравится он читателям.
цитата Gorislava Понимаете, я считаю, что она именно это и хотела донести. Вы не считаете. Вот и вся разница. Хотя нет, разница еще в том, что для вас это не важно.
Так вы так тогда и пишите, что это не вам важно, а вы считаете, что автор хотела донести то-то и то-то. Это совершенно разные вещи, разный уровень обсуждения.
цитата Gorislava Конкретно... там много где, из самого заметного (полутона вы явно не видите) — там, где император размышляет, что поступил "нехорошо", и признает свою вину перед братьями, например.
Меня как раз интересуют полутона и я прошу привести всё-таки не один пример. Если названная тема является для автора важной, то явно она должна прослеживаться по всему тексту книги. Поэтому по одному примеру говорить, что она там есть несколько странно. Это мы так дойдём до того, что в "Воине великой тьмы" Перумова обнаружим замысел типа "семья против мира" на основании того, что герои брат с сестрой. Я прошу доказать ваше утверждение, показать, где по тексту эта мысль идёт, как она идёт, как развивается, к чему приходит и т.п. Т.е. сделать некоторый анализ, вместо вывода, что слова императора приравниваются к авторскому замыслу.
цитата Gorislava Я утверждаю, что книга — это не философский трактат, а, следовательно, там не должно быть "тезис — обоснование, выводы, раскрытие". Автор не должен говорить открыто о том, что "вот ГГ предали, это нехорошо, а он молодец, все равно исполняет свой долг".
Оооо... Про открытый текст — это вы что-то своё внесли, я про то, что надо открытым текстом что-то писать ни словом не обмолвился. А вот первая часть сказанного вами — это мощно! Т.е. вы, по сути, пишете, что автор свою идею, которую вкладывает в текст не должен обосновывать. По вашему получается, что автору достаточно в паре мест упомянуть о чём-то, чтобы это что-то вы стали считать авторским замыслом? Вы меня поражаете! Либо неправильно формулируете.
цитата Gorislava Перечитайте название темы... Третья часть вполне сюда вписывается.
Вы утверждаете, что я и другие читавшие "Белое пламя" не поняли авторского замысла потому что его там нет — он весь в третьей, неопубликованной части? Я правильно вас понял?
цитата Gorislava Да нет, не может. Всего лишь характеризует оппонента...
А вы регламент почитайте по поводу переходов на личности оппонента. Я ведь влёгкую могу о вас сказать тоже самое, заменив фамилию Майер на фамилию Тьма. |
|
|
Календула
миродержец
|
|
16 сентября 2010 г. 12:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gorislava Третья часть вполне сюда вписывается
Третьей части нет в изданной книге. Вы все время ссылаетесь на нее, мол, и описание невероятного интересного и нигде не встречающегося мира там описано, и идеи, и смыслы. Как-то странно, написать три части и самую суть засунуть в последнюю, которую почти никто в глаза не видел. |
|
|
цитировать
