Тема «Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы)»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы)»

Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы)

Страницы: 1 2 3...41 42 43 44 45...90 91 92 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

5 июля 2010 г. 20:55

цитировать

Про Эко, чтобы закрыть эту тему. Граждане филологи, прекрасно понимаю ваше желание утащить Эко в свою филологическую норку -- кусок лакомый. Как человек, читавший его работы на истфаке, мог бы возразить, что он прежде всего историк средневековья и культуролог, а семантический анализ использовал только как инструмент исследования культуры средневековья. Которая, кстати, к литературе не сводится -- могли бы хоть это заметить. От того, что археологи используют метод углеводродного анализа, они в физиков-экспериментаторов не превращаются. Да, есть у него побочные исследования -- ну так он и о футболе писал, если не путаю, так от этого профессиональным футбольным комментатором не стал, правда? Но возражать я не буду, потому что тогда уподоблюсь оппонентам. Спите спокойно, Эко -- филолог. Сообщите ему при встрече.

–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.

философ

5 июля 2010 г. 21:00

цитировать

цитата DESHIVA
можете себе представить?

Простите великодушно, но я, купно с коллегами, эту вот гендерную социологию в том числе и преподаю, такшта... как бы это сказать помягче... :-)))

..впрочем, вы вольны продолжать настаивать — просто знайте, что ставите себя в несколько неловкое положение

философ

5 июля 2010 г. 21:09

цитировать

цитата vvladimirsky
семантический анализ использовал только как инструмент исследования культуры средневековья

Простите, вы "Роль читателя" держали в руках? Там есть хоть слово про средневековую культуру? Там про Флеминга! И Джойса! :-)

И общие проблемы интрепретации текста! И вообще, с чем вы спорите? С тем, что Эко В ТОМ числе и филолог? (помимо того, что он историк, культуролог и т.д. — этого ведь никто не отрицает) Начали-то с того, что вы Эко из филологии напрочь вычеркнули — тут-то сыр-бор и начался, а как же. У вас аллергия, что ли, на филологию, откуда такое упорство в отрицании очевидного?

–––
Голубая Женщина тоже чепуха. В следующий раз, когда увидите ее, выстрелите в ту сторону. Я не боюсь привидений-женщин. (с)

философ

5 июля 2010 г. 21:09

цитировать

цитата vvladimirsky
а семантический анализ использовал только как инструмент исследования культуры средневековья

цитата vvladimirsky
есть у него побочные исследования

Василий, вы не совсем правы :) Эти вот его "побочные исследования" — в том числе и учебники, и отнюдь не для нас, историков, увы. Историческое его чистое — из того, что переводилось — кажется, только "Эволюция средневековой эстетики" и что-то там еще, примерно тех же (начала 2000-х) лет, разве нет? ..другое дело, что, ясное дело, Эко не филолог исключительно. ..ну и большую часть его работ юзают именно что коммуникативисты, филологи, культурологи да социологи. Да и сам дедушка не слишком-то сопротивляется такому вот его затаскиванию в ряды — ну, насколько я себе представляю.

философ

5 июля 2010 г. 21:12

цитировать

цитата Шолль
А с какими работами профессионалов вы знакомы?

..кстати, кстати, кстати... А кто у нас вообще — из профессионалов-то? Я без подначки, мне и вправду было бы весьма интересно и полезно. Бритиков? А кто еще?

философ

5 июля 2010 г. 21:14

цитировать

цитата ergostasio
А кто у нас вообще — из профессионалов-то?

А о каких профессионалах, кстати, идет речь? О профессиональных литераторах? А то я что-то потеряла нить спора.

авторитет

5 июля 2010 г. 21:18

цитировать

цитата naufal
Простите, вы "Роль читателя" держали в руках?

Сейчас держу. И что? Я ж не спорю. Вы абсолютно правы, всегда и во всем.

цитата naufal
У вас аллергия, что ли, на филологию, откуда такое упорство в отрицании очевидного?

Господь с вами, какая аллергия? У меня друзья филологи-чеховеды -- она кандидат, он доктор наук. 8-)

философ

5 июля 2010 г. 21:19

цитировать

цитата Шолль
цитата ааа иии
В отечественном фантастиковедении, например, пока что, любители сильнее.

А с какими работами профессионалов вы знакомы?

вот, собственно... об, стало быть, отечественном фантастиковедении.

авторитет

5 июля 2010 г. 21:31

цитировать

цитата ergostasio
..кстати, кстати, кстати... А кто у нас вообще — из профессионалов-то?

Константин Фрумкин, автор монографии "Философия и психология фантастики". Он, правда, не филолог, а вроде Эко. :-D

Миша Назаренко. Володя Пузий. Владимир Гопман, защищавшийся по Балларду. Елена Ковтун (монография "Художественный вымысел в литературе ХХ века"). "Люденка", исследовательница творчества Стругацких Алла Кузнецова. Вот еще у меня на полке стоит монография Лидии Юрьевой "Русская антиутопия в контексте мировой литературы". В работе Марии Черняк "Феномен массовой литературы XX века" немножко о фантастике есть. Ну, и Игорь Черный, профессор, доктор филологических наук, большой знаток книжек издательства "Армада", конечно -- как же без него. Авторов отдельных статей не считаю.

А вообще на "ФантЛабе" существует раздел "Фантастиковедение", можете там посмотреть.

UPD. Да, Кагарлицкого и Кирилла Андреева забыл -- но они давно покойные. Равно как и Брандис с Дмитревским.

философ

5 июля 2010 г. 21:33

цитировать

цитата Шолль
с какими работами профессионалов вы знакомы?

Например? http://fantlab.ru/work95873 и, спасибо Соболеву, еще кое с кем малотиражным и амбициозным

философ

5 июля 2010 г. 21:35

цитировать

цитата ergostasio
А кто у нас вообще — из профессионалов-то?

Я бы рекомендовала еще спросить у snovasf — автора раздела "Научная фантастика" в учебнике "История зарубежной литературы ХХ века" 8-)

О, да, я уже неоднократно упоминала М.И. Мещерякова "Неомифологическая проза второй половины ХХ века" и Т. Чернышова "Природа фантастики"

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

философ

5 июля 2010 г. 21:37

цитировать

vvladimirsky — спасибо большое :) ..что-то я правда притормозил насчет имен-то :-)))

философ

5 июля 2010 г. 21:38

цитировать

цитата Шолль
Я бы рекомендовала еще спросить у snovasf

О, буду иметь в виду, спасибо :)

авторитет

5 июля 2010 г. 21:40

цитировать

цитата Шолль
Я бы рекомендовала еще спросить у snovasf — автора раздела "Научная фантастика" в учебнике "История зарубежной литературы ХХ века"

Ссылочку на учебник можно? Как-то я не проследил... Правда, статья В.Каплана "Топография современной русской фантастики" в учебнике "Современная русская литература" оставляла желать...

философ

5 июля 2010 г. 21:45

цитировать

цитата DESHIVA
И в Малайзии и у нас это связано с биологическим полом? Если СОЦИАЛЬНЫЙ ПОЛ не связан для Вас с биологическим, то разговор безполезен.

Видите ли, он и в самом деле бесполезен. Ко всем прочим многочисленным пробелам в вашем образовании прибавляются еще и гендерные исследования.

философ

5 июля 2010 г. 21:46

цитировать

цитата vvladimirsky
Ссылочку на учебник можно?

Эээ, у меня он дома так лежит :-)

Выходные данные: История зарубежной литературы ХХ века: Учеб./ Под ред. Л.Г. Михайловой и Я.Н. Засурского. — М.: ТК Велби, 2003. — 544 с.
ISBN 5-98032-017-2

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

авторитет

5 июля 2010 г. 21:48

цитировать

цитата Шолль
Эээ, у меня он дома так лежит

Ничо, поищем. Спасибо!

авторитет

5 июля 2010 г. 21:51

цитировать

Недавно в книжной лавке на филфаке СПбГУ еще вот такое видел. Жаль, денежки в кармане не оказалось. Хотя если оно с 2008 года там стоит, пара недель погоды не сделают.

активист

5 июля 2010 г. 21:57

цитировать

цитата Karavaev
Дык признаю. Ну и покажите мне любителя Эко, хоббера Толкина и непонятно кого Борхеса на русском материале.
Это те исключения, что железобетонно подтверждают правило.

(в сторону) Как мне надоело это идиотское выражение про исключения!!!
Ликбез:

Cic. pro Balbo XIV, 32:
Etenim quaedam foedera exstant, ut Cenomanorum, Insubrium, Helvetiorum, Iapydum, non nullorum item ex Gallia barbarorum, quorum in foederibus exceptum est ne quis eorum a nobis civis recipiatur. Quod si exceptio facit ne liceat, ubi non sit exceptum, ibi necesse est licere. Vbi est igitur in foedere Gaditano, ne quem populus Romanus Gaditanum recipiat civitate? Nusquam.

Поскольку кое-какие соглашения имеются, как с {теми и теми}, а также с {другими}, которых согласно исключения в этих соглашениях мы в граждане не принимаем. Поскольку такое исключение делает это [принятие в гражданство —f.] незаконным, где [в соглашении -f.] такого исключения нет, там это обязательно законно. Где [написано —f.] в соглашении с гадитанами, чтобы не принимать гадитан в римские граждане? Нигде.
(Цицерон).

То есть: наличие исключения подтверждает существование правила.

Ликбез окончен, всем спасибо.

А с русским аналогом будет посложнее в силу устройства отечественной литературы и сращения ее с государством — после Пушкина стало делом чести жить литературным трудом, и исключения вроде Лермонтова, Фета, В.Яна, Ефремова, Булычева — большая редкость.