| автор |
сообщение |
Katherine Kinn 
активист
 
|
 5 июля 2010 г. 22:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата vvladimirsky Про Эко, чтобы закрыть эту тему. Граждане филологи, прекрасно понимаю ваше желание утащить Эко в свою филологическую норку -- кусок лакомый. Как человек, читавший его работы на истфаке, мог бы возразить, что он прежде всего историк средневековья и культуролог, а семантический анализ использовал только как инструмент исследования культуры средневековья. Которая, кстати, к литературе не сводится -- могли бы хоть это заметить.
Именно в семиотике Эко — ведущий ученый мирового уровня. Как в свое время Лотман, как Якобсон. Он в своих исторических работах использует аппарат семиотического анализа — для сравнения, "анналисты" этого не умеют, они чистые медиевисты. Или, например, Арон Яковлевич Гуревич — сагами занимался, любая приличная работа по сагам обязательно на него сошлется. А все же в филологию его никто не приписывает, историк он, и методы у него исторические, а не филологические или лингвистические. |
|
|
Katherine Kinn
активист
|
|
Karavaev 
авторитет
|
|
5 июля 2010 г. 22:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Katherine Kinn меня просто достало бездумное употребление бессмысленной фразы.
Ну, мемы для того и создаются. Фактически "мысли"-паразиты. Но главное — их хорошо воспринимают в спорах. Типа истина и поди оспорь! |
|
|
Katherine Kinn
активист
|
|
Hermit
философ
|
|
5 июля 2010 г. 22:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Katherine Kinn Как мне надоело это идиотское выражение про исключения!!!
+100500
ненавижу его. |
–––
I have no special powers, and I'm really mad about it. |
|
|
Blackbird22
авторитет
|
|
DESHIVA
философ
|
|
5 июля 2010 г. 23:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ergostasio Простите великодушно, но я, купно с коллегами, эту вот гендерную социологию в том числе и преподаю, такшта...
Профессора такие рассеянные, даже не обращают внимания, что речь о психологии, а не социологии. "Такша" им можно все простить. |
–––
Где здесь пропасть для свободных людей? |
|
|
vvladimirsky
авторитет
|
|
ergostasio
философ
|
|
5 июля 2010 г. 23:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата DESHIVA речь о психологии, а не социологии
Продолжайте, продолжайте 
..на всякий на случай: вы действительно полагаете, что "гендер" для психологии суть что-то другое, чем для других дисциплин? |
|
|
Katherine Kinn
активист
|
|
vvladimirsky
авторитет
|
|
5 июля 2010 г. 23:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Возвращаясь к исходной теме, вот что интересно было бы разобрать... Возьмем к примеру Никитина/Орловского, которого я на дух не выношу (каждый может поставить на это место "любимого" автора фантастических бестселлеров -- и вряд ли сильно ошибется). Можно назвать его бездарным графоманом и забыть о существовании этой фигуры (и множества ему подобных), но ведь это не так. Талантливейший человек, только его талант лежит не в области художественной литературы. Оценивать тексты Никитина/Орловского с точки зрения литературоведения бессмысленно, да и попросту неинтересно. Однако есть в его сочинениях что-то, заставляющее сотни тысяч читателей закрывать глаза на убогость сюжета, ходульность персонажей, отсутствие элементарной эрудиции, безграмотность автора, и т.д., и т.п. В чем тут фишка?
Нет ни одной теории, которая бы исчерпывающе объясняла такой успех беллетристов, пишущих объективно дурно. Одни говорят -- "в этом тексте есть драйв". Но какой к чертям драйв, если на каждой странице запинаешься о корявые речевые обороты, тратишь несколько минут, чтобы понять, "кто на ком стоял", тонешь в неоправданном многословии? Володихин как-то предметно показал, что самые динамичные (по сюжету) эпизоды наши мастера фантбоевика пишут нарочито затянутыми, вязкими фразами. Это не драйв, а сплошное мучение.
И теория о привлекательности "закрытых" текстов, слепленных из узнаваемых элементов (попросту говоря из штампов), тоже не работает: у нас таких авторов полный Самиздат, а успех приходит к единицам.
И на неразвитость читателя тоже пенять бессмысленно -- по той же самой причине. Много званых, но мало избранных. Писать дурно умеют многие, но завоевать аудиторию удается одному из тысяч. Тут уж скорее какое-то "боевое НЛП в действии"...
По-моему тот, кто сможет дать объяснение этому феномену, сорвет нехилый банк. Вот где простор для серьезного исследователя.
|
–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ. |
|
|
Veronika
миродержец
|
|
Katherine Kinn
активист
|
|
5 июля 2010 г. 23:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ой, да боже же мой, Никитин, Перумов и им подобные взлетают на идейном посыле. Той аудитории, для которой их идеи подходят, наплевать на качество текста.
В пушкинские времена самым тиражным и популярным прозаиком был Фаддей Булгарин, автор патриотического по самэнемогу романа "Иван Выжигин", следом шел Загоскин, у которого от патриотизма в тексте было не продохнуть. Пушкин и его круг могли плеваться ядом в это безобразие, но сам-то Пушкин литературным трудом себе на жизнь заработать не мог. Не в его силах было втолкнуть в текст стольок дешевого пафоса и красивостей, чтобы это читала та публика, которая делала тиражи.
То же самое и с Никтиным, и с Перумовым — и самое смешное, что они пляшут на том же пятачке, на имепрском патриотизме и национальном превосходстве расейского народа. Загоскин хоть нормальным руссикм языком писал, и то его читать невозможно, а аудитория, которая читает Никитина и Перумова, не понимает, зачем запятые ставить и чем чувственный от чувствительного отличается. Им текст не важен, им важна Идея, причем в явном виде. Извлекать идею из текста они не умеют. Вот и весь секрет.
Остальные либо вторичны, либо недостаточно броски, либо не верят в то, что пишут. Перумов вот верит...
|
|
|
DESHIVA
философ
|
|
5 июля 2010 г. 23:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ergostasio вы действительно полагаете, что "гендер" для психологии суть что-то другое, чем для других дисциплин?
Раз уж Вы специалист, так вам и объяснять, к.о. половой диморфизм превратившись в "гендер" утратил связь с биологическим полом.
цитата ergostasio Продолжайте, продолжайте
|
–––
Где здесь пропасть для свободных людей? |
|
|
ergostasio
философ
|
|
6 июля 2010 г. 00:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата DESHIVA так вам и объяснять
Так вам же ж уже того... объясняли :) Но — на всякий случай: понимаете, это как с цветом: красный — всегда красный (ну, если для глаза — оставляя в стороне все те "не такой уж он и красный"), а вот для культуры — очень часто означает разные вещи (иногда — и диаметрально противоположные; кажется, у Аверинцева была прекрасная статья "Золото в системе символов ранневизантийской культуры"; в сети она выложена — почитайте, она небезынтересна). Так и с М/Ж: в рамках биологии — никаких вопросов насчет объективной разницы, а в рамках восприятия в культуре — никогда не получается без вопросов. Эт' если вкратце.
..ну и — чтобы оно не казалось отчаянным оффтопом — так и с "женскими/мужскими" текстами: условности нашей культуры (я оставлю это слово, ладно?) не позволяют нам воспринимать фамилию на обложке нейтрально. ..даже если мы отчаянно пытаемся это сделать. А вот то — каким образом мы реагируем — иногда априори, не открывая обложку, — и почему реагируем так вот — собственно, и относится ко всяким там гендерным исследованиям. |
|
|
vvladimirsky
авторитет
|
|
6 июля 2010 г. 00:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Veronika Элементарно, Василий: много читателей, которые (толерантность — наше все) "уклоняются от мобилизации своих интеллектуальных ресурсов"(с) (сей дивный оборот нашла в журнале "Знание — сила"). Фразы корявы для того, кто говорит и мыслит правильно, а если этого нет, так никто и не поймёт корявости.
А содержание книг Никитина,видимо, отвечает неким базовым потребностям таких читателей
цитата Katherine Kinn Ой, да боже же мой, Никитин, Перумов и им подобные взлетают на идейном посыле. Той аудитории, для которой их идеи подходят, наплевать на качество текста.
Это, увы, упрощенчество, которое, боюсь, уводит нас в сторону от правильного ответа. Повторю еще раз. Писателей, чьи тексты отвечают всем тем же граничным условиям, что и тексты, скажем, Никитина, полным-полно. Любой, кто читал самотек, со мной согласится. Однако очень немногим из них удается добиться такой же популярности. Не знаю как в филологии, а в науке повторяемость результата при тех же исходных установках -- главный критерий истинности теории. В данном случае повторить не удается, хотя пробовали не раз. Значит, причина глубже. Может быть, в структуре текста. Может быть, в предрасположенности аудитории. Но если бы эту проблему можно было решить кавалерийским наскоком, издатели пекли бы бестселлеры как горячие пирожки... |
–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ. |
|
|
kagerou
философ
|
|
6 июля 2010 г. 00:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата vvladimirsky Повторю еще раз. Писателей, чьи тексты отвечают всем тем же граничным условиям, что и тексты, скажем, Никитина, полным-полно.
Важно еще, кто первый застолбил поляну.
А застолбили ее Перумов и Никитин. |
|
|
vvladimirsky
авторитет
|
|
6 июля 2010 г. 00:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kagerou А застолбили ее Перумов и Никитин.
Это тоже неверно. Гай Юлий Орловский появился на давно застолбленной и густо унавоженной поляне. И все-таки успех налицо. |
–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ. |
|
|
ergostasio
философ
|
|
6 июля 2010 г. 00:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата vvladimirsky Но если бы эту проблему можно было решить кавалерийским наскоком, издатели пекли бы бестселлеры как горячие пирожки
Как читатель — скажу: и слава богу, что не. Это ж как представишь — один Никитин (условный, условный!) на прилавках — тут-то кондратий и подкрадется :) ..но, полагаю, тут нужно пристально и на аудиторию глядеть — вона, скажем, в теме вокруг Зыкова, не к ночи он будь помянут, за полтораста страниц укатилось обсуждение, и читатель там пусть и неотчетлив, но — выпукл :) |
|
|
kagerou
философ
|
|
6 июля 2010 г. 00:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата vvladimirsky Гай Юлий Орловский появился на давно застолбленной и густо унавоженной поляне. И все-таки успех налицо.
То, что другие "аффтары про попаданцев" писали любительски, Никитин-Орловский написал с профессиональным цинизмом. |
|
|
цитировать
?? Хочу сорвать
.
) "уклоняются от мобилизации своих интеллектуальных ресурсов"(с) (сей дивный оборот нашла в журнале "Знание — сила"). Фразы корявы для того, кто говорит и мыслит правильно, а если этого нет, так никто и не поймёт корявости.
.