Тема «Терри Пратчетт. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Терри Пратчетт. Обсуждение творчества»

Терри Пратчетт. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...80 81 82 83 84...146 147 148 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 мая 2005 г. 00:25

цитировать

FAQ

- С чего начинать чтение Пратчетта?

Существует два распространённых мнения, имеющих свои плюсы и минусы:
1) С "Цвет волшебства", "Безумная звезда" и так далее по порядку написания книг.
2) С "Стража! Стража!", "К оружию! К оружию!", "Вещие сестрички", чтобы увидеть как Пратчетт отходит от написания пародий и переходит к строительству того Плоского мира, за который его полюбили миллионы читателей.

–––
Кто-нибудь, сделайте что-нибудь! Это приказ!

миротворец

10 января 2014 г. 17:59

цитировать

цитата Galka
А я, познакомившись с ним всего пару лет как, восприняла его как хорошего моралиста, вроде Честертона на новом поприще. И полюбила, видимо, именно за то, то взгляды мои очень во многом совпадают со взглядами сэра Терри — неожиданно сильно совпадают, учитывая разницу национальности и культуры. А юмор — да. неплох, но я его непременное присутствие воспринимаю как еще один моральный постулат: не навязывай своего мнения, высказывай его легко и предоставь слушателю-читателю делать собственные выводы.

так об этом и говорим (пытаемся ;-)

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

философ

10 января 2014 г. 18:01

цитировать

цитата Aryan
нет, это вы читаете не то, что написано.

ОК, исправляюсь :-)

пытаетесь констатировать, что вы велики — ведь вы ценитель Пратчетта!
Теперь правильно? 8-)

философ

10 января 2014 г. 18:02

цитировать

цитата Galka
А я, познакомившись с ним всего пару лет как, восприняла его как хорошего моралиста, вроде Честертона на новом поприще.

Ну, кстати, Честертон хоть и не юморист, но какое то послевкусие ироничной улыбки на лице автора, после прочтения остается.

–––
...после смерти все басисты попадают в метроном...

миродержец

10 января 2014 г. 18:03

цитировать

цитата Galka
А я, познакомившись с ним всего пару лет как, восприняла его как хорошего моралиста, вроде Честертона на новом поприще.

Именно. Тем более, что Пратчетт Честертона любит и ценит, даром что атеист. (Бога нет, но если бы Он существовал, то мог бы быть только христианским Богом, — наиболее очевидно это в "Потрясающем Морисе".)
И прямые влияния вполне очевидны — скажем, "Ночная Стража" развивает темы "Наполеона Ноттингхилльского".

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

магистр

10 января 2014 г. 18:08

цитировать

цитата kastian
послевкусие ироничной улыбки на лице автора, после прочтения остается.

На мой вкус. это и есть тот самый, нежно мною любимый, английский юмор.

цитата Aryan
так об этом и говорим

Очень тонко. Ну, а я со свойственной мне прямотой... :-)))

–––
Священная война - тоже война. Поэтому мне кажется, что священных войн не должно быть. (У. Эко)

миротворец

10 января 2014 г. 18:36

цитировать

цитата пофистал
Теперь правильно?

нет, скорее, какое внутреннее ощущение заставляет человека усиленно хаять автора, который просто явно не его автор? Можно же просто признать — не мой автор. Но нужно преуменьшить автора. Чтобы компенсировать что? :-D

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

философ

10 января 2014 г. 18:46

цитировать

цитата Aryan
Но нужно преуменьшить автора.

Мне не надо преуменьшать автора, тут уже справились, заявив, что главным образом ценят его книги за сходные взгляды, ироничную проповедь этих взглядов.
:-)

Тот же Лукьяненко даром что путиноид... путинист?.. короче, Непоседу это хуже не делает. 8-)

магистр

10 января 2014 г. 18:54

цитировать

пофистал Это ведь для кого что в книге главное. Я не люблю упомянутого Лукьяненко как раз за вполне омерзительные на мой вкус этические представления. 8:-0

–––
Священная война - тоже война. Поэтому мне кажется, что священных войн не должно быть. (У. Эко)

миротворец

10 января 2014 г. 19:00

цитировать

цитата Galka
Я не люблю упомянутого Лукьяненко как раз за вполне омерзительные на мой вкус этические представления.

художественная часть, имхо, шибко не блещет тоже. (Рифеншталь вон вообще из фашистского съезда визуальную красоту сделала :-D

Но для этого нужен талант.)

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

гранд-мастер

10 января 2014 г. 19:19

цитировать

цитата Galka
А я, познакомившись с ним всего пару лет как, восприняла его как хорошего моралиста, вроде Честертона на новом поприще. И полюбила, видимо, именно за то, то взгляды мои очень во многом совпадают со взглядами сэра Терри — неожиданно сильно совпадают, учитывая разницу национальности и культуры. А юмор — да. неплох, но я его непременное присутствие воспринимаю как еще один моральный постулат: не навязывай своего мнения, высказывай его легко и предоставь слушателю-читателю делать собственные выводы.

Согласен.
Мне вообще кажется, что позиционирование книг Пратчетта как юмористических скорее мешает, чем помогает.

миротворец

10 января 2014 г. 22:49

цитировать

цитата пофистал
Лукьяненко да, не надо читать, а то ещё шаблон порвётся

"Недотёпу" я читал и могу засвидетельствовать, что от чтения этой, как и всех прочих поздних книг Лукьяненко, шаблон может только укрепиться, расцвесть и засиять.

магистр

10 января 2014 г. 23:18

цитировать

цитата senso_inglese
Мне вообще кажется, что позиционирование книг Пратчетта как юмористических скорее мешает, чем помогает.

Это уже к Пратчетту. Ое изначально позициониует свои книги (по крайней мере плоскомирье) как юмористические.

магистр

11 января 2014 г. 00:29

цитировать

цитата Александрович
Ое изначально позициониует свои книги (по крайней мере плоскомирье) как юмористические.

Каким образом?

философ

14 января 2014 г. 12:08

цитировать

цитата пофистал
Ну да, типичная косность и узость мышления, "если кому не нравится, значит, не доросли до понимания столь тонкого юмора". Я нисколько не сомневался в "разнице восприятия".

Обожаю, когда кто-то делает выводы не из моих постов — особенно когда там неоткуда вывести подобные выводы -, а выуживает их из своей головы. Самая суть, самая мякотка Интернетов, что.

И я дико прошу дикого прощения, но тезисы того господина сводились вовсе не к субъективному мнению "мне не нравится" и даже не к "это г-но, как это читать можно" с апелляцией к субъекту "Я" — так бы, уж поверьте, никто и бровью не повёл -, а к позиции объективиста "это проходная литературка, не заслуживающая такого хайпа" от объекта "произведения конкретного автора". Которую, вообще-то, необходимо хоть как-то попытаться обосновать, а не отмазываться тем, что "это мойё мненийё".
И на всякий случай — бремя поиска доказательства лежит на утверждающем.

философ

14 января 2014 г. 14:03

цитировать

Нет, господа. Он не делает мне смешно :-(

Пробовал пару раз. Нет.
Не дорос я, видимо, до тонкого англицкого юмора

миротворец

14 января 2014 г. 14:08

цитировать

цитата Александрович
Это уже к Пратчетту. Ое изначально позициониует свои книги (по крайней мере плоскомирье) как юмористические.

Не помню чтобы Пратчетт позиционировал их в таком ключе. Книги сами написаны автором в духе стеба и иронии, и пропаганды мора от самого создателя не несут.

–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто

магистр

14 января 2014 г. 15:43

цитировать

цитата Evil Writer
и пропаганды мора от самого создателя не несут.

ну, кроме, разве что, единственного исключения под названием "Мор, ученик Смерти"))

–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий...

философ

14 января 2014 г. 18:43

цитировать

Пратчетт начинал с
пародии на фэнтези и первые 2 книги(Цвет
волшебства, Безумная
звезда), это почти
калька с цикла "Фафхрд и Серый Мышелов".Анк- Морпорк списан с Ланкмара, да и половина
рассказов переигровка с
этой серии. А в основу
"Посох и шляпа"
положен "Волшебник Земноморья". Потом уже
пошла пародия на
социальные,
экономические,
коммунальные и т.д. и
т.п. темы. Так что если не знать
основ, не интересен
будет и Пратчетт. А для него нужно много Толкин, Говард, Лейбер, Ле Гуин, Лавкрафт да и вообще вся классика:)

активист

14 января 2014 г. 20:06

цитировать

цитата Aryan
Но даже если это я ошиблась — а что, кто-то выше объяснил, что нравится? Я пока вижу только "я не понимаю Прэтчетта — его юмор, его мораль — следовательно, нету их"

О, нет-нет, мы с Вами такие разные... И это -Здорово !

магистр

5 февраля 2014 г. 15:30

цитировать

Опробовали недавно новую настольную игру "Ведьмы. Плоский мир" (кстати, неплохая, хоть во многом и отличная от предыдущей "Анк-Морпорк"), и возник вопрос: планируется ли издание книг про Tiffany Aching, входящих в подцикл Ведьмы, и есть ли их хороший перевод в сети (стоит ли так его читать или лучше дождаться официального издания)?

–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий...