Тема «Джордж Мартин. Обсуждение творчества. "Песнь Льда и Огня"»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Джордж Мартин. Обсуждение творчества. "Песнь Льда и Огня"»

Джордж Мартин. Обсуждение творчества. "Песнь Льда и Огня"

Страницы: 1 2 3...108 109 110 111 112...1115 1116 1117 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

3 мая 2005 г. 20:05

цитировать

В общем так. Сейчас сижу на 200й странице 2 тома "Песни Льда и Пламени". Интереснее я еще пока ничего не читал! Основная сила ПЛиП, имхо, в персонажах. А там их столько, что никогда всех не запомнишь.
Очень нравится стиль письма, когда повествование идет поочередно от разных героев. При этом сюжет становится не линией, а плоскостью, поскольку наблюдаются одновременные события в разных местах. Очень неожиданные повороты. Местами я был уверен, что будет "так", все в сюжете говорит об этом. А оно хлоп и не "так", а "эдак".
Чистой фэнтэзи очень мало (возможно только пока). И честно — пусть так и будет. Упаси господь там затесаться эльфам или гномам, тогда я сразу изменю свое мнение о книге.
Мартин порой загоняется и начинает, имхо, перебарщивать с вульгарностью. То, что слово "шлюха" встречается чуть ли не на каждой странице — уж фиг с ним, но описание орального секса, причем полунасильственного, мне не понравилось. Против секса я конечно ничего не имею. 8-)

Но не в таких количествах и не так подробно и жестоко. Это пока единственное, что мне не понравилось.
Чем дальше, тем больше я боюсь, что Мартин сдаст, или вообще не допишет. Нет, предпосылок не было. Просто страшно. Слишком сильно я вжился в этот мир. Герои вообще как свои, родные.
Ну, пока хватит...

–––
+7(996)730-00-00, Telegram https://t.me/crealist

философ

8 апреля 2010 г. 20:52

цитировать

цитата ааа иии
Если бы было так — никто не носил бы галстук. Отрицаете репрезентативные и имиджевые функции одежды.

Очевидно, что Вы меня не поняли.
Это всё красиво и умно, конечно, но если знаешь о носителе, то как-то отпадает нелепость одежды, как и её "репрезентативные и имиджевые функции" за ненадобностью. Отпадает для необходимой оценки личности.

Коронация сами знаете кого, самим знаете кем

и вот тот, кто их "съел"

Нужно ли для большего величия аятолле одеться в мантии, подбитые мехом с горностаевыми хвостами и водрузить на главу венцы из бриллиантов?

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

8 апреля 2010 г. 21:11

цитировать

Да, забыл.
А забавляли меня "короны" фараонов

лепестковые "шапки" китайских мандаринов (не помню как называются и изображения не нашёл)

ну и убор китайского императора, который, по-моему, называется "мянь".

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

авторитет

8 апреля 2010 г. 21:44

цитировать

цитата cianid
Они борются за... титул? Что там за пьедестал такой?
Ряд Ктулху, Грейнджер и Квоту не создают у меня ассоциированной группы ни по какому признаку

Просто на вышеуказанном сайте проводятся дуэли персонажей известных фэнтези серий. Пары создаются произвольно или как устроителям на ум ляжет. Результат дуэли зависит от количества проголосовавших.

философ

8 апреля 2010 г. 21:51

цитировать

цитата cianid
Это всё красиво и умно, конечно, но если знаешь о носителе, то как-то отпадает нелепость одежды

нет, не отпадает. Желязны: "Джинджер Роджерс делала все то же самое, что и Фред Астер, только наоборот и на высоких каблуках". Что, отпало?

цитата cianid
Нужно ли для большего величия аятолле одеться в мантии

не работает . Для Вас видимая простота и скромность правящего класса — это хорошо. Что ж, Николай Последний в простом мундирчике фоткался. А его маскарадный костюмчик до сих пор в Оружейной палате.
Анна Суворова в "Ностальгии по Лакхнау" утверждает, что восторг низших классов укладом жизни навабов англичане относили к признакам природной неразвитости индийского ума. А на выставку в Кремле год назад знаете, какая была очередь? Десять от сокровищ фракийских царей Музее народов Востока.
А почему, собственно, добро должно лежать под спудом?

философ

8 апреля 2010 г. 22:13

цитировать

ааа иии , всё-таки Вы меня не поняли. Перечтите посты мои. Я не возражал вашему тезису о "репрезентативной и имиджевой функции одежды", потому что этого тезиса не было вообще. Он появился позднее, как ответ на мой ответ (пардон), почему-то.
Тем не менее, если внимательно прочесть пост, то там обнаружится даже подтверждение этой мысли.

цитата
Понимаешь, что чувствовал китайский вельможа, который сам вершил судьбы домашних и черни, был для них мелкопоместным богом, глядя на, с виду, нелепые "тапки" божественного ди, и завесу типа "бамбуковых палочек" перед его лицом. Понимаешь как он трепетал перед всеми этими атрибутами и смешно уже не становится.

Просто я признаю первичность статуса и вторичность его символов. Вы — пока не понял.

Вопрос ведь был задан простой "нужна ли аятолле мантия шанхиншаха, чтобы он нам с вами казался более великим?"
Всё остальное не имеет значения, не надо заморачиваться. Зачем приводить "контрпримеры"? Чтобы доказать не отрицаемое мной?

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

8 апреля 2010 г. 22:20

цитировать

И да, я кстати не понял, что хотел сказать этим Желязны, и, как следствие, зачем приведено это высказывание.

цитата ааа иии
Для Вас видимая простота и скромность правящего класса — это хорошо.

Неправда. Это и не хорошо и не плохо.
Кстати, я сочувствую Пехлеви, а не Хомейни. :-)

Они с женой были таки обаяшки :-)))

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

8 апреля 2010 г. 23:00

цитировать

цитата cianid
И да, я кстати не понял,

Тоже не понимаю, что хотите сказать этим

цитата cianid
признаю первичность статуса и вторичность его символов.

статус связан с символами, символы — со статусом. Вопрос в том, каким. Хомейни не провозглашал себя шахом, и мантия ему не нужна. А Наполеону — нужна. Ельцину нужна. Историю с золотой вазой, тибетской реинкарнацией и китайскими коммунистами знаете?

цитата cianid
Я не возражал вашему тезису о "репрезентативной и имиджевой функции одежды", потому что этого тезиса не было вообще. Он появился позднее, как ответ на мой ответ (пардон), почему-то.

Давайте прямо. Сейчас — возражаете, нет? Продолжаете ли утверждать, что свита не играет короля, главное, знать ху из и т.д.
Если любите изображения, то легко найдете массу всяких там "Дам в красном", "Девочек с ", кустодиевских "купчих", прочих неизвестных "от инфантерии". И что — в топку? А часть фараонов окажется царицами. Неужели не важно, почему могущественной женщине приделывают бороду?

философ

8 апреля 2010 г. 23:15

цитировать

ааа иии , чую всё это превращается в ярмарку тщеславия. Нафлудил в "Бэккере", сейчас мы с Вами состязаемся "в Мартине".
Иногда поддерживаю, сегодня — не буду.

Отмечу коротко:

цитата
Историю с золотой вазой, тибетской реинкарнацией и китайскими коммунистами знаете?

Нет, не знаю.

цитата ааа иии
Давайте прямо. Сейчас — возражаете, нет?

Я первый задал вопрос, ну да ладно, уже привык. ;-)

Нет, не возражаю. Я лишь утверждаю то, что сказал ранее.

цитата ааа иии
Хомейни не провозглашал себя шахом, и мантия ему не нужна.

Это могла быть мантия аятоллы, не менее роскошная, как патриарший саккос, например. На шахской мантии не написано, что она такая — убери династийную геральдику, помести исламскую символику.

цитата ааа иии
Неужели не важно, почему могущественной женщине приделывают бороду?

Знаю эту историю. В общем, не очень важно, хотя факт забавный. Как например английская королева Елизавета приняла сан "правительница церкви", вместо "глава". Обошлись без бород и переодевания в мужское платье. :-)

И да, не борода сделала царицу "фараоном", разумеется. Царица без бороды царицей и останется, а вот простолюдин в фараонском клафте с уреем царём не станет. Вопрос о первичности прояснён для Вас?

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

авторитет

9 апреля 2010 г. 02:43

цитировать

Арья Старк с подарком Джона Сноу Джорджа Мартина:

миротворец

9 апреля 2010 г. 16:28

цитировать

Непохожа она на Арью.
Во-первых слишком кукольно-красивая, во-вторых меч держит как какашку ("подержи эту штуку и смотри в камеру").

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

авторитет

9 апреля 2010 г. 16:33

цитировать

Она держит не ведущей рукой ;)

магистр

10 апреля 2010 г. 00:57

цитировать

цитата ameshavkin
История Моисея — художественный вымысел. Никаких евреев в Египте никогда не было. Установлено наукой.

Ветхозаветные истории имеют под собой корни реальных событий. Евреи в Египте были, а потом его покинули. Это неопровержимый, наукой доказанный факт :-D

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

магистр

10 апреля 2010 г. 00:59

цитировать

Фото Арьи Старк ужасно >:-|

Причем, абсолютно во всем :-(((

(ну, может, кроме дерьевьев на фоне)...

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

философ

10 апреля 2010 г. 08:48

цитировать

цитата Stan8
Причем, абсолютно во всем

Вы неправы. Фото само по себе неплохое, зачетное. Все понятно. Единственная претензия к подписи. Там должно быть:" Эмо в маленьком черном платье делает вид, что может одной левой держать меч горизонтально дольше минуты."

философ

10 апреля 2010 г. 09:19

цитировать

цитата Stan8
Ветхозаветные истории имеют под собой корни реальных событий. Евреи в Египте были, а потом его покинули. Это неопровержимый, наукой доказанный факт.

Не имеют, не были, не покинули. Можете сослаться на научный источник, а не на "священную историю" или ее пересказ?

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

философ

10 апреля 2010 г. 13:13

цитировать

Согласен фото безобразное, арья еще хуже.

авторитет

11 апреля 2010 г. 21:20

цитировать

Арья отличная! Кукольно-красивая это она здесь, а как в фильме будет еще посмотрим.

Фото похоже на выдержку из домашнего альбома (возможно так оно и на самом деле)

магистр

12 апреля 2010 г. 00:59

цитировать

цитата ameshavkin
Можете сослаться на научный источник

Когда дело касается событий, произошедших 35 столетий назад, любая "научная теория" будет недостоверной.
Неважно отношение каждого индивидуума к подлинности текстов, на которых зиждется наша цивилизация :-[

Для темы о Мартине это оффтоп.
Имеет значение только подход к вопросу рабства: некоторые высказывались в том смысле, что раб — это вещь.
Я возражал, настаивая на том, что рабство — всего лишь статус, который можно изменить. Для этого человек и наделен свободой воли перед лицом Всевышнего. Безупречные Мартина — кастраты, рабы — не могут ИМХО быть лучшими воинами.

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

авторитет

12 апреля 2010 г. 02:38

цитировать