Тема «Питер Уоттс. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Питер Уоттс. Обсуждение творчества»

Питер Уоттс. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...23 24 25 26 27...218 219 220 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

12 июля 2010 г. 16:13

цитировать

цитата kim the alien
но, написано кое-как, предложения еле с друг дружкой склеены- такое в принципе бывает, когда пишешь какой-то трудный отрывок, начинаешь писать рвано. но когда так вся книга написана- увольте. ни одной интересной идеи, ни вобще чего-то принципиально нового.

Ну, насчёт оригинальных идей, с ними-то как раз полный порядок. Главная идея — о возможности существования эволюционно обусловленной цивилизации, лишённой разума — по-моему, просто бомба. Такого, кажется, ни у кого нигде ещё не было.
А вот что удивляет — это постоянные сетования на низкий стиль. Где он там? Открываю любую страницу и буквально погружаюсь в тщательно отточенные фразы (респект переводчику). Плюс к тому, повествование ведётся от лица человека будущего, обладающего несколько иной психологией от нашей. При этом ни разу не чувствуешь фальши. Да это — высший писательский пилотаж!

–––
Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому особенно ненавидим своё рабское прошлое. В.И. Ленин

миродержец

12 июля 2010 г. 16:29

цитировать

цитата wolobuev
Главная идея — о возможности существования эволюционно обусловленной цивилизации, лишённой разума — по-моему, просто бомба

замечательно. но этому уделено места...несколько страниц со всей книги.

магистр

12 июля 2010 г. 16:39

цитировать

цитата kim the alien
этому уделено места...несколько страниц со всей книги.

Мне показалось, что достаточно подробно вопрос рассматривается и пережевывается, от причин, собственно, появления этих инопланетян рядом с человеческим миром, до их способов распознания и передачи информации...

–––
Have you seen the Yellow Sign?..

миродержец

12 июля 2010 г. 16:51

цитировать

Saneshka ага. я не заметила, хотя читала очень внимательно, а назвать меня неопытным читателем как-то не получается. я читала в своей жизни достаточное количесвто книг, и не только фантастических. я привыкла к тяжёлым текстам и у меня никогда не бывает проблем с прочтением. :-)

но в слепоте нормально описана только земля. вот про будущее было реально интересно читать, но остальное напсано так, что вобщще очень трудно что-то уловить и я не считаю что это какой-то выскоий стиль, скорее желание о чём-то рассказать. совершенно бессвящзное повествование и даже герои которые на деле должны быть очень разными, в тексте не отличишь друг от друга.
по-моему эта книга просто вовремя вышла. все соскучились по ХОРОШЕЙ НФ и готовы искать положительные моменты, даже в такой книге как "ложная слепота". да в любой книге можно найти, как хорошие так и плохие моменты. да даже в посредственном "метро 2033" можно найти что-то хорошее. и в "слепоте" есть хорошее. 8-)

миродержец

12 июля 2010 г. 17:16

цитировать

цитата Kshishtof A.
ученик Дилени

однако дилени как-то более выигрышно смотриться

магистр

12 июля 2010 г. 17:19

цитировать

цитата kim the alien
в слепоте нормально описана только земля.

Ну, я предположила, что потому, что все герои не "оттуда". По крайней мере, те, что способны связно донести информацию до читателей, то есть до существ с (приблизительно) таким же типом мышления. И потому еще, возможно, что описав какие-нибудь "космические пальмы", вывернувшись наизнанку в попытке придумать какую-нибудь крутую экзотику, автор все равно никому бы не угодил! :-D

А так каждый пусть себе придумывает свое собственное "все страньше и страньше". Общества в нашем понимании, судя по всему, у этих тварей нет. Всяких глупостей вроде индивидуальности, прав личности — и самой личности тоже. Так что вообще чорт знает, как они там живут! Автор дал описание инопланетян. Дал предположения людей (ну, насколько члены команды могут людьми считаться) о том, как у этих существ в "голове" все происходит. По-моему, этих предпосылок достаточно, чтобы надолго занять голову даже не слишком разбирающемуся в технологиях человеку (вроде меня :-)

–––
Have you seen the Yellow Sign?..

философ

12 июля 2010 г. 17:22

цитировать

цитата kim the alien
однако дилени как-то более выигрышно смотриться

..боюсь зрелого и позднего Дилэни (все эти "Далгрины" и прочие "Тритоны") мы еще долго не увидим, так что — несколько трудновато судить о его стиле по тому, что имеем :) ..ну все равно, что о стиле Стругацких 70-х по "Пути на Амальтею": как бы и, но в то же время — не :)

магистр

12 июля 2010 г. 17:22

цитировать

цитата kim the alien
замечательно. но этому уделено места...несколько страниц со всей книги.

Гм... а я-то грешным делом решил, что вся книга — как раз об этом.

магистр

12 июля 2010 г. 17:25

цитировать

цитата kim the alien
по-моему эта книга просто вовремя вышла. все соскучились по ХОРОШЕЙ НФ и готовы искать положительные моменты, даже в такой книге как "ложная слепота".

Странно это выделение "даже". По-моему, книга смотрится очень достойно, и смотрелась бы так в любое время, независимо от наличия или отсутствия хороших НФ-произведений. А вот любопытно, крайтоновский "Парк юрского периода" на ваш взгляд — это хорошая НФ или нет?

философ

12 июля 2010 г. 17:34

цитировать

цитата Kshishtof A.
православная общественность вместе с примкнувшим к ним движением "Наши"

Обидней всего будет, что и "читатели фантастики", боюсь, не будут знать, как им себя вести :) ..если уж в невиннейшем в некотором отношении Беккере многих дергало, насколько припоминаю... :) Впрочем, эдак мы заоффтопим тему напрочь :)

миродержец

12 июля 2010 г. 17:36

цитировать

цитата wolobuev
Парк юрского периода" на ваш взгляд — это хорошая НФ или нет?

я к сожалению не читала :-)))

миродержец

12 июля 2010 г. 20:01

цитировать

к томуже я не сказала что ЛС плохая НФ, также я не могу этого сказать про "небо сингулярности", "город жемчуга" и "падение башен". нет, не плохая, но и не что-то из ряда вон выходящее

магистр

31 июля 2010 г. 19:16

цитировать

Мне очень понравилось у Уоттса сравнение человеческого сознания с жирным старикашкой, который сидит в директорским кресле наверху.
На себе недавно ощутил, как ствол мозга перехватывает управление у коры больших полушарий: в соседней квартире произошел пожар, я выскочил на лестничную клетку — там все в огне и ничего не видно из-за дыма. Очнулся уже на улице, оказалось, пробежал 7 этажей по лестнице, побил наверно кучу рекордов по бегу на короткие дистанции, при этом в голове не было никаких мыслей — тело действовало чисто на автомате. Потом, когда непосредственная опасность миновала, кора снова взяла на себя управление, и я стал прикидывать, сгорит моя квартира или нет, делать предположения, умозаключения и т.д. Я думаю, у каждого человека были похожие ситуации в жизни.

авторитет

15 августа 2010 г. 14:39

цитировать

Оживлю тему. Только что прочёл. Мне _крайне_ понравилось. Очень близко к любимому мной Лему.

Но некоторые замечания всё же есть. Во-первых. Центральная идея об интеллекте без самоосознания кажется мне нежизнеспособной. Как без разума можно менять себя, своё поведение? Да, допустим, у болтунов полно подпрограмм для любых случаев жизни. А если встретилось что-то, для чего этих подпрограмм нет?

Во вторых вампиры. Зачем Уоттсу они в книге были нужны, я так и не понял. Вдвойне не понял, откуда у них будет настолько отличающаяся от людей психология и культура — они созданы людьми буквально только что, это же не может быть настолько обусловлено генетикой...

Вот как-то так.

авторитет

15 августа 2010 г. 14:53

цитировать

цитата Al-
Во-первых. Центральная идея об интеллекте без самоосознания кажется мне нежизнеспособной. Как без разума можно менять себя, своё поведение?

Ну ухитряются же как-то кошки и собаки? Поведение они замечательным образом меняют, а вот цивилизацию не создают. Когда им встречается что-то, для чего нет готовых подпрограмм (что случается постоянно), они создают новые.

цитата Al-
Зачем Уоттсу они в книге были нужны, я так и не понял.

В сюжете Сарасти, я предполагаю, нужен как пример существа, которое может выступить в роли того капитана из эпитафии Киплинга: "Нет хуже работы — пасти дураков. Бессмысленно храбрых — тем более. Но я их довел до родных берегов своею посмертною волею." Не будучи много выше интеллектом оной банды и физически сильнее одновременно, он бы их упасти не смог. Человек на такое не способен, я полагаю. Понадобился хорошо обоснованный персонаж.

Культуры у вампиров в рамках романа нет. А психология у них настолько отличается, потому что у них работа мозга настолько отличается. Если Вы в зрительной иллюзии типа "старушка или девушка" и пр. будете видеть сразу оба варианта, я думаю, у Вас тоже психология будет отличаться :)

У меня вот поимел место быть другой вопрос, из области биологии вампиров: насчет обоснуя каннибализма. Проблематичный белок же должен при потреблении per os расщепляться на все те же аминокислоты, на какие и любой другой, не?..

–––
Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий.

миродержец

15 августа 2010 г. 14:59

цитировать

цитата Apraxina
Ну ухитряются же как-то кошки и собаки

вот как раз у них-то разум и есть: а то что они не создали цивилизации, ну это, извините не критерий. во-первых если бы не мы, может бы они и создали бы. во-вторых что понимать под цивилизацией: наверняка для более развитых братьев по разуму мы кажемя дикарями.
Да и мы тоже дейсвуем по опредлённым программам: по тем чтов нас заложены воспитанием и наследсвтенностью.

авторитет

15 августа 2010 г. 15:06

цитировать

kim the alien — такой разум и у болтунов есть.

цитата kim the alien
во-первых если бы не мы, может бы они и создали бы.

Но что-то не создают и там, куда не ступала нога человека.
И вообще какой смысл в очеловечивании животных?

цитата kim the alien
во-вторых что понимать под цивилизацией: наверняка для более развитых братьев по разуму мы кажемя дикарями.

Так именно что дикарями, а не животными. :)
Болтунов, видимо, можно считать апгрейднутыми животными, а человека с его личностью и пр. Уоттс считает девиацией.

цитата kim the alien
Да и мы тоже дейсвуем по опредлённым программам: по тем чтов нас заложены воспитанием и наследсвтенностью.

Про что в ЛС довольно много написано 8-)

авторитет

15 августа 2010 г. 15:07

цитировать

Фокус в том, что у кошек и собак разум отменно есть. Просто похуже, чем наш. Разница чисто количественная. Не качественная, как с насекомыми или болтунами.

Насколько мне помнится, у вампиров даже свой язык был — "щёлкающий", зашитый в генах.

Не верится в настолько отличающуюся психологию и физиологию при таких маленьких различиях в фенотипе (и генотипе, видимо!)

Вместо вампира отлично справился бы и ИскИн. Он и справился :-)

Вообще, мир в книге — постсингулярность, которую не замечают — великолепная находка.

авторитет

15 августа 2010 г. 15:14

цитировать

цитата Al-
Фокус в том, что у кошек и собак разум отменно есть. Просто похуже, чем наш. Разница чисто количественная. Не качественная, как с насекомыми или болтунами.

А можно ли как-то подкрепить сие утверждение? Именно про количественную разницу? Т.е. что кошка — это примерно человек, только слаборазвитый?
Возможно, за последние 10 лет этология, которую я изучала, совершила гигантские скачки, а я осталась в неведении... :)

цитата Al-
Насколько мне помнится, у вампиров даже свой язык был — "щёлкающий", зашитый в генах.

Такой "врожденный" язык опять-таки у любой кошки есть.

цитата Al-
Не верится в настолько отличающуюся психологию и физиологию при таких маленьких различиях в фенотипе (и генотипе, видимо!)

Хм, а ничего, что вампиры, по замыслу автора — параллельная человеку ветвь эволюции, раз, и искусственно воссоздаются именно на основе человека, два? Какой у них фенотип должен образовываться-то? Усы, лапы и хвост? :)

миротворец

15 августа 2010 г. 15:20

цитировать

цитата Al-
Фокус в том, что у кошек и собак разум отменно есть. Просто похуже, чем наш.

Вообще-то есть еще теория, что разум кошек и собак в том виде, в каком он у них присутствует — результат одомашнивания, т.е. тесного общения с существами значительно превосходящими их разумностью. "Возвышение" так сказать...