Тема «Питер Уоттс. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Питер Уоттс. Обсуждение творчества»

Питер Уоттс. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...105 106 107 108 109...218 219 220 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

9 декабря 2015 г. 11:24

цитировать

Приятно видеть, что на "Лабиринте" "Слепоту" уже всю смели.

–––
epic fantlab moments

активист

9 декабря 2015 г. 17:10

цитировать

Неприятно, когда вдруг узнал и собрался купить :-(((

миротворец

9 декабря 2015 г. 17:11

цитировать

цитата Yuuri
Неприятно, когда вдруг узнал и собрался купить

Будет доп. тираж, не волнуйтесь. Хватит и другу, и подруге.

магистр

9 декабря 2015 г. 17:31

цитировать

Yuuri в других магазинах полно, неприятно что торговцы из Лабиринта мало на реализацию взяли — у них же акция как раз сейчас :-(((

–––
☭

магистр

9 декабря 2015 г. 21:35

цитировать

Насчет стиля Уоттса. Да короткие рубленые предложения.Нет описаний "озаренных лучиком утреннего солнца горных вершин",но эта скупость уместна,Да и ближайший русский аналог это Жарковский.Мне кажется лаконичность крайне неуместна в hard SF. Если не нравится читайте Дивова с его бесконечным сериалом (который уже в первом романе был едва читаем).

философ

9 декабря 2015 г. 22:45

цитировать

alexsei111 Жарковский был бы более чем уместен. Если бы не вторая половина его главного и наиболее известного произведения.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

магистр

10 декабря 2015 г. 00:34

цитировать

цитата
Да и ближайший русский аналог это Жарковский.

Они абсолютно разные. Ничего общего, кроме того, что оба про космос и замкнутые пространства.

цитата
Нет описаний "озаренных лучиком утреннего солнца горных вершин"

Нет у кого, у Уоттса? Огромное количество таких пейзажных описаний. Просто огромное.

–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.

миротворец

10 декабря 2015 г. 15:32

цитировать

цитата
Для тех, кто не сможет прийти завтра на беседу с Питером Уоттсом, есть возможность поучаствовать онлайн. Для этого нужно ровно в 20.00 по московскому времени перейти по следующей ссылке: https://login.webinar.fm/astre947
, ввести свои имя и фамилию (пароля не будет). Вы будете видеть и слышать спикеров, а вопросы сможете задавать в письменном чате. Для подключения понадобится: компьютер, хороший интернет и установленный Adobe Flash Player.
https://www.facebook.com/permalink.php?st...

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

гранд-мастер

10 декабря 2015 г. 19:31

цитировать

цитата Грешник
Нет у кого, у Уоттса? Огромное количество таких пейзажных описаний. Просто огромное.

Вот пример из ЛС:

"Тут и там сочленений и швов коснулась легкая изморозь — застывшие клочья газа, скопившегося, быть может, в окрестностях Юпитера. Повсюду микроскопические трупы земных бактерий, с беспечной страстью процветавших на броне орбитальных станций или плодоносной лунной поверхности, но обратившихся в лёд на расстоянии от Солнца вполовину меньше моего нынешнего. Сейчас, в полувздохе от абсолютного нуля, они могут рассыпаться от прикосновения единственного фотона."

–––
Вселенная есть история пожара, разожженного и удерживаемого гравитацией" (с) С. Лем "Голем XIV"

новичок

10 декабря 2015 г. 20:13

цитировать

цитата heleknar
вести свои имя и фамилию (пароля не будет)

А почему у меня требует пароль?

авторитет

10 декабря 2015 г. 23:17

цитировать

Сколько же повылазило критиков, где вы только прятались все это время. То стиля нет у автора, то редактуры нет у первода, то автор пишет не литературу, а статьи научные, то еще что-то. А ваша компетентность в этом вопросе чем-то подкреплена, или только свое неаргументированное "бэ" высказать, а дальше как дело пойдет?

авторитет

10 декабря 2015 г. 23:18

цитировать

цитата demetriy120291
стиля нет у автора, то редактуры нет у первода, то автор пишет не литературу, а статьи научные,

А что, эти пункты требуют обоснования?)

авторитет

10 декабря 2015 г. 23:20

цитировать

Ну хорошо, мы просто не будем воспринимать всерьёз такого рода претензии, а то тут люди какие-то аргументы представляют. Просто эти диванные ворошители муравейника порядком поддостали!

миротворец

11 декабря 2015 г. 00:07

цитировать

сообщение модератора
demetriy120291 Спокойнее ведите себя, пожалуйста. Не надо провоцировать людей.

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

магистр

11 декабря 2015 г. 04:44

цитировать

цитата
Вот пример из ЛС:

Да там десятки примеров, включая колоссальное, объёмно-блочных размеров описание Роршаха, всех его отрогов, утёсов и поверхностей.
И десятки примеров из "подводной трилогии", которую я не читал, но проглядывал и даже при беглом взгляде в глаза бросилось множество детализированных описаний подводного пейзажа.
Но я лучше коснусь сопоставления Жарковского и Уоттса, потому что об этом иногда поговаривают. На мой взгляд это исключительно разные, очень непохожие романы и (под)жанрово, и стилистически, и в плане авторских задач. Книги исключительно хорошие, каждая в своей области, но области эти располагаются крайне далеко друг от друга и сходство декораций обманывать читателя не должно.
Начнём с того, что роман Уоттса — это твёрдая НФ. И основные задачи, которые ставит Уоттс — это проверка на литературном материале некоторых биологических гипотез, которые сами по себе нелитературны. А как будут выглядеть существа с радиальной симметрией, когнитивно-сопоставимые с человеком, даже превосходящие его, но мыслящие периферической нервной системой? А как будет выглядеть разумный гоминид, будь он не стайным дневным всеядным, а ночным хищником-одиночкой. И как будут выглядеть реакции обычных homo — нас самих — на существование подобных конкурентов бок о бок, как в плане социальной иерархии, так и в плане бытовой психологии повседневных отношений и даже в плане фольклора (люди, говорящие, что уоттсовские вампиры в этом романе неуместны произносят глупость космического масштаба).
И всё остальное в романе Уоттса подчинено именно этим целям, демонстрации гипотез. И психология и язык им несколько вторичны. Но это не значит, что они в романе отсутствуют или плохо сделаны. Для того чтобы убедительно описать все эти взаимодействия человеческой психики с нечеловеческой требуется достаточно высокий уровень проработки характеров и Уоттс этот уровень держит. Его язык тоже вполне художественен, пусть в специфической манере, но он весьма описателен, он богат метафорами, сравнениями, образностью (обычно Уоттс черпает из близких ему дисциплин — медицины и биологии) и даже на свой лад живописен — другое дело, что эта стилистическая работа не всегда филигранна и автор, изредка, не справляется с управлением тех словесных механизмов, которые сумел построить. Но такие казусы, на мой взгляд, случаются довольно редко и впечатления почти не портят. Не говоря уж о том, что подобные — отдельные, а не систематические — огрехи встречались и в произведениях классических, принадлежащих самому высокому литературному канону.
Один существенный изъян, определённая наивность, в книге Уоттса есть — и очень странно, что его никто не замечает, это изъян чисто смысловой. Персонажи Уоттса живут в 2082 году, однако оперируют не только и не столько материалом фундаментальной науки — они сплошь и рядом обращаются к терминам и концепциям современного автору научпопа середины нулевых. Между тем популяризаторская литература — один из самых скоропортящихся жанров в мире, быстрее устаревают только газеты и скандальная, разоблачительная публицистика. Практически немыслимо, что весь этот пласт продержится в неприкосновенности и будет актуален в упомянутые времена. Да уже к 2050-му году 90% упомянутых популярных (не фундаментальных, конечно) писателей-о-науке будут забыты безнадёжно, навсегда и в общем-то заслуженно. Приписывать людям отдалённого будущего доскональное знание каких-то литературно-журналистских реалий нашей повседневности — серьёзная ошибка.

Совсем иное дело Жарковский. Иное — но вовсе не худшее. Жанрово "Я,Хобо" — это производственный роман, социальная фантастика. И весь сюжет романа, как путеводная нить, пронизывает анфиладу малых социальных групп, просматриваемых читателем насквозь и последовательно, одна за другой: клонированный космический пролетариат; военные, спецслужбистские и аристократические круги с их интригами; штрафбат Марка Рукинштейна. Никакой "хорошей научной первой" и плохой, фэнтэзийной второй" половины в романе просто нет, это единое, как древесный ствол, произведение, открывающее читателю как бы годовые кольца разных социальных срезов некоего далёкого мира. Причём забавно, что с точки зрения структуры — этот мир фактически тот же самый, что и в потоковом ширпотрёбе отечественной национал-патриотической фантастики. Это огромная, строго-монархическая сословная империя с жёсточайшим контролем метрополии над своими провинциями. Только если у большинства русских фантастов эта картина изображена даже не идеализировано, а просто как набор эротических картинок для политико-мастурбационной фантазии, то Жарковский выписывает её реалистично, с предельным вниманием к деталям.
А отсюда и совсем другие, нежели у Уоттса, методы. Первый — это стилистический эксперимент, работа с языком. Новый мир конструируется через новую речь, с большим тщанием показаны направленные деформации, которыми ойкумена (замкнутые пространства, экстремальные условия производства, ограниченный коллектив, непостоянство коммуникаций, изъяны средств связи) искорёживает язык своих обитателей, формует и перечеканивает его по своим стандартам. Второй метод отчасти вытекает из первого — это внимание к бытовой психологии, повседневным привычкам, включая привычки речевые. У профессиональных военных, профессиональных же рабочих, опальных аристократов и смертников-штрафников они отличаются принципиально — и эти отличия надо показать, над их изображением надо долго и с умыслом трудиться. Их надо продумать и воплотить.
Таким образом чисто литературной, языковой работы у Жарковского много больше, чем у Уоттса (при том, что и работа Уоттса умелая, нестыдная).
Однако отличий между этими романами куда больше, чем сходств, и отличия эти огромны.

активист

11 декабря 2015 г. 10:09

цитировать

цитата vfvfhm
Читая новую версию ЛС, случайно листанул старую и сразу же наткнулся — в том месте, где Тезей подлетает к Большому Бену:
Тезей прижмурился
В новой версии слава Б-гу:
Тезей прищурился

Хочется отметить, что слово "прижмуриться" , от корня "жмур", в жаргонном понимании (и вполне в духе лексикона Уоттса) звучит всё же интереснее.
Корабль прищурился (шта?). Корабль прижмурился — тут образ гораздо полнее и разноплановей.

Корабль, наделенный ИИ, подлетающий к инопланетной субстанции и "прижмуривающийся" — то есть клинит, замыкает, сенсоры не понимают, на что реагировать и как Это идентифицировать. Гораздо шире толкование ситуации. В одном, казалось бы, слове.

философ

11 декабря 2015 г. 11:18

цитировать

Естьтакое слово? прижмуриться.
Зажмуриться — знаю. Прищуриться — знаю. Прижмуриться — не знаю.

цитата Jedaevich
В одном, казалось бы, слове.

В одном слове такой объём СПГС

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

миродержец

11 декабря 2015 г. 11:20

цитировать

цитата Цефтриаксон
Естьтакое слово? прижмуриться.

— да вроде есть, у классиков встречается.

–––
Mors certa, hora incérta

миротворец

11 декабря 2015 г. 11:24

цитировать

цитата demetriy120291
о автор пишет не литературу, а статьи научные,

Ну это довольно легко проследить в стилистике Уоттса (или переводчик так постарался?), которая большего всего напоминает публицистический стиль. Именно таким языком пишутся статьи, эссе, и все прочее по теме. Очень уж близко.

–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто

философ

11 декабря 2015 г. 11:51

цитировать