Тема «Джо Аберкромби. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Джо Аберкромби. Обсуждение творчества»

Джо Аберкромби. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...322 323 324 325 326...654 655 656 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

29 декабря 2008 г. 23:15

цитировать

Тема посвящена творчеству Джо Аберкромби.

Библиография автора на Фантлабе.

------------------------------------ КАРТЫ ------------------------------------------------
к роману "Лучше подавать холодным"
к роману "Герои"
к роману "Красная страна"

------------------------------------- ПЛАНЫ АВТОРА --------------------------------------
В данный момент Джо Аберкромби работает над ещё одной трилогией о Земном круге, действие которой разворачивается через 15 лет после "Красной страны". Конкретики по срокам выхода или содержанию томов в данный момент нет.

------------------------------------- ПЛАНЫ ПО ИЗДАНИЮ В РОССИИ --------------------------------------
С мая 2017 импринт "Fanzon" издательства "Э" начинает переиздание всех книг о Земном круге в новой серии "Fantasy World". Имена/названия/термины в томах сведены, проведена дополнительная редактура. В книгах будут внутренние иллюстрации (количество иллюстраций пока неизвестно).

миротворец

18 июня 2015 г. 00:40

цитировать

цитата kostaru
Если черную магию можно разводить и использовать против окружающих, без общения с Той стороной, в чем смысл запрета?

Так я вам говорю Рассказчики Тайн с Той стороны. Взаимодействуя с ними считайте автоматом нарушаешь Первый закон, что и сделала Толомея. Ну, а потом может Рассказчики могут такого наговорить, что Эус посчитал закон важным.

–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто

авторитет

18 июня 2015 г. 01:14

цитировать

цитата Evil Writer
Так я вам говорю Рассказчики Тайн с Той стороны. Взаимодействуя с ними считайте автоматом нарушаешь Первый закон, что и сделала Толомея. Ну, а потом может Рассказчики могут такого наговорить, что Эус посчитал закон важным.

мда... извините, но ваше сообщение абсолютно бессмысленно!

Внимательно прочтите то, на что пытаетесь ответить! Причем тут Толомея? Что такого могут наговорить демоны, если САМ Эус то же демон и много чего наговорил сам?

Если бы демоны хотели поработить эту сторону, если бы их болтовня была нужна для черной магии, запрет был бы логичным. Но получается, людей они завоевывать не собираются, черную магию можно практиковать и без общения с ними. В чем тогда смыл запрета?

миротворец

18 июня 2015 г. 01:34

цитировать

цитата kostaru
Если бы демоны хотели поработить эту сторону, если бы их болтовня была нужна для черной магии, запрет был бы логичным.

Зачем сразу поработить да захватить? Мотивы существ другой стороны в полной мере не ясны и туманны.
С книги понятно, что Рассказчики Тайн соблазнили Толомею нарушить Первый закон. Уж ясен черт, закон был не просто так придуман. А Рассказчики заставили одного из персонажей цикла его нарушить, так чем же они опасны изволю вас спросить? Ответ прост и на поверхности: они помогают переступить опасную черту для обитателей Земного круга. Толомею лишь упомянул как пример того, чем же опасно общение с Рассказчиками Тайн.
Ну и Эус полудемон и он посчитал разделить миры, поняв что так будет лучше.

–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто

философ

18 июня 2015 г. 07:08

цитировать

цитата kostaru
чем они опасны, если изучение темных искусств может обходится без Той стороны, зачем такой категоричный запрет общения с другой стороной?

Опасны демоны тем, что желают вернуться в Земной круг, сорвать наложенные Эусом печати. И тем, что их советы ведут только к убийствам.
Первый закон активно критикует Байяз: и магии в мире меньше делается, и по формулировке он парадоксален — никакое превращение без обращения к ней не состоится. Но и ему нужна только энергия, собственно открывать ворота визитерам он не собирался. В чем, видимо, и основное отличие его стратегии.

авторитет

18 июня 2015 г. 16:03

цитировать

цитата bydloman
Если бы не знал о чем речь, решил бы, что вы говорите о какой-то девушке, которая забеременела.

Мне и самому так кажется, но нужно уважать труд переводчика.

цитата Evil Writer
Что простите? Такую чушь давненько не слышал, надо признать. Толомея даже не призрак, она просто мертвец восставший из могилы и нарушившая Первый закон, не удивлюсь если и Второй (хотя это тоже лишь мое предположение, причем тоже необоснованное). К видениям Глокты и Логена никаких привязок нет.

Всё вроде бы просто. В ПЗ три эпизода атаки призрака "Толомея". Во всех трех случаях призрак "Толомея" атакует жертву под видом знакомых им людей: Глокту под видом мамы и архилектора, Логена — под видом его умершей жены, Байяза — под видом Толомеи. Вот почему из этого списка вы выбрали именно Толомею?

цитата ааа иии
Предполагаете, Гластрод был одержим? По тексту не прослеживается.

"... Гластрод постоянно слышал голоса из нижнего мира. Голоса велели ему сеять вражду по всему свету, и он исполнил их желание. Голоса приказали ему поедать человеческую плоть, дабы забрать силу жертв, и это он тоже исполнил. Они потребовали, чтобы он создал армию из оставшихся на земле полудемонов – презираемых, гонимых отовсюду созданий. И Гластрод повиновался." Не прослеживается, говорите?

миротворец

18 июня 2015 г. 16:06

цитировать

цитата ullaeg
Всё вроде бы просто. В ПЗ три эпизода атаки призрака "Толомея". Во всех трех случаях призрак "Толомея" атакует жертву под видом знакомых им людей: Глокту под видом мамы и архилектора, Логена — под видом его умершей жены, Байяза — под видом Толомеи. Вот почему из этого списка вы выбрали именно Толомею?

Потому что это единственная правильная Толомея 8-)

А теперь докажите, мне идиоту, что остальные призраки это Толомея. Только пожалуйста реальные доказательства, а не домыслы. Если я не услышу веского довода, то вам и вашим словам грош цена выходит, так как ни одного веска факта в пользу ваших теорий не было.

–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто

авторитет

18 июня 2015 г. 16:33

цитировать

цитата Evil Writer
Потому что это единственная правильная Толомея. А теперь докажите, мне идиоту, что остальные призраки это Толомея. Только пожалуйста реальные доказательства, а не домыслы. Если я не услышу веского довода, то вам и вашим словам грош цена выходит, так как ни одного веска факта в пользу ваших теорий не было.

Что значит — "остальные призраки"? Это один и тот же призрак. Который при встрече со своими жертвами называет себя разными именами. Кроме того:
"Первый из магов нахмурился.
— Кто ты? Говори!
— Я принимаю разные формы.
Женский голос, мягкий и низкий..."
И даже когда, в конце концов, сам Байяз, умаявшись терпеть претензии призрака "Толомея" на соответствие той Толомее, которую он знал, порубил призрака волшебной шашкой с криком: "— Умри, дьявол!", вы продолжите настаивать на том, что это была именно Толомея?

миротворец

18 июня 2015 г. 16:37

цитировать

цитата ullaeg
вы продолжите настаивать на том, что это была именно Толомея

Только та что была в башне Делателя и подменяла ученика первого мага. Про остальное утверждать наверняка невозможно.

–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто

авторитет

18 июня 2015 г. 16:52

цитировать

цитата Evil Writer
Только та что была в башне Делателя и подменяла ученика первого мага. Про остальное утверждать наверняка невозможно.

Ай, как хорошо было бы напиши вы: "... то что было в башне Делателя и подменяло ученика первого мага. Про остальное утверждать наверняка невозможно." Потому, что это была не восставшая из мертвых Толомея, а некое "оно", чья внешность и поведение являются некой ретрансляцией болезненных воспоминаний и раненных чувств его жертв.

гранд-мастер

18 июня 2015 г. 16:52

цитировать

сообщение модератора
цитата Evil Writer
Такую чушь давненько не слышал

цитата Evil Writer
того что несете

цитата Evil Writer
Я так понимаю с логикой и понятием психологии личности вы не дружите

цитата Evil Writer
Теория которая попахивает не буду говорить чем, иначе злой дядя модератор влепит мне пред за такую словесную форму

А вот тут в точку! За словесные формы, недопустимые на сайте (вызывающее поведение, переход на личности...), а также за игнорирование правил русского языка (читаем Регламент) — предупреждение.

гранд-мастер

18 июня 2015 г. 16:54

цитировать

сообщение модератора
Evil Writer получает предупреждение от модератора
Вызывающее поведение, переход на личности, игнорирование правил русского языка.

философ

18 июня 2015 г. 20:50

цитировать

цитата ullaeg
В ПЗ три эпизода атаки призрака "Толомея".

Толомея не призрак, а вполне материальный субъект. Призраки не орудуют сковородкой.
Вариант со вселением в тело Ки тоже отпадает — про его труп в кустах сказано открытым текстом.

цитата ullaeg
Не прослеживается, говорите?

Ни в малейшей степени. Повиновение приказам? :-)))

Не является одержанием. Ни в реальности, ни в фэнтези.

авторитет

18 июня 2015 г. 23:11

цитировать

цитата ааа иии
Толомея не призрак, а вполне материальный субъект. Призраки не орудуют сковородкой.

Толомея — не призрак. Это факт. Но призрак "Толомея" с переменным успехом последовательно атаковавший Глокту, Логена, Би, Юлвея, Ферро, Байяза — не Толомея. Это тоже факт.

цитата ааа иии
Ни в малейшей степени. Повиновение приказам? Не является одержанием. Ни в реальности, ни в фэнтези.

У меня нет желания обсуждать моральный облик товарища Гластрода. Пусть партком Другой стороны этим занимается.
Исходно стоял другой вопрос: если Семя изменило Толомею, то можем ли мы с некоторой долей уверенности полагать, что фраза — "Гластрод постоянно слышал голоса из нижнего мира. Голоса велели ему сеять вражду по всему свету, и он исполнил их желание." будет верна и в таком варианте: "Толомея постоянно слышала голоса из нижнего мира. Голоса велели ей сеять вражду по всему свету, и она исполняла их желание." Ну, и, если фраза хоть отчасти верна, то интересно, когда Толомея повстречалась с Байязом — до или после изменений? Ведь если после, то — выходит — что Байяз стал частью интриги Другой стороны.

философ

19 июня 2015 г. 08:02

цитировать

цитата ullaeg
Но призрак "Толомея" с переменным успехом последовательно атаковавший Глокту, Логена, Би, Юлвея, Ферро, Байяза — не Толомея.

Э... блесну "призраком рыболова" обычно не называют. Почему-то.

цитата ullaeg
Исходно стоял другой вопрос: если Семя изменило Толомею

Никаких "если". Изменило.

цитата ullaeg
будет верна и в таком варианте: "Толомея постоянно слышала голоса из нижнего мира. Голоса велели ей сеять вражду по всему свету, и она исполняла их желание.

Возможно, будет, возможно нет. Ферро таких указаний не получала, а это случай получения информации о действиях Рассказчиков не опосредовано, а напрямую.

цитата ullaeg
интересно, когда Толомея повстречалась с Байязом — до или после изменений?

Суждение вынести невозможно. Когда Иувин отделил Байяза от прочих учеников, до экспериментов Канедиаса-Толомеи или позже? Байяз использует метод кругов Канедиаса, но видел он их в деле или только припомнил теорию?

цитата ullaeg
выходит — что Байяз стал частью интриги Другой стороны.

По двум причинам вряд ли. Толомея, — измененная Толомея, — услышала голоса уже в могиле. И Байяз слишком хитер для того, чтобы стать частью чей-то интриги. В конце-концов, ведь хозяева башни летят с крыши и врата остаются запертыми, вопреки надеждам той стороны.

философ

20 июня 2015 г. 09:39

цитировать

Понимаю, что пишу не в ту тему. Но, может быть, кто-то знает, когда выйдет "Полмира"? Читать ли сейчас любительский перевод, или, если ждать не долго, официальный?

миротворец

20 июня 2015 г. 10:30

цитировать

цитата Лентяй
Читать ли сейчас любительский перевод

Читать любительский. Фиг его знает, что там будет в официальном, любительский для меня — гарантия качества и близости к оригиналу.
Кстати, по роману. Как по мне "Полмира" самый неоднозначный роман автора.
Это по прежнему тот самый Абер, но в минус играют три фактора.
1. Предсказуемость.
2. Крайне унылая, шаблонная любовная линия а-ля "Сумерки".
3. Незначительность происходящих событий. Это типичный мостик между первым и финальным романом трилогии, в глобальном плане все сводится к расстановке фигур перед войной, которая нас ожидает в третьем томе.

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

философ

20 июня 2015 г. 10:57

цитировать

цитата Алексей121
любительский для меня — гарантия качества и близости к оригиналу.

Ребята, которые выполнили любительский перевод, спору нет -- молодцы, бескорыстно проделана огромная работа, и "близость к оригиналу" не оспариваю, но... зачастую стилистически перевод выполнен довольно слабо, в том числе, потому что стараются всё сделать предельно близко к оригиналу.

Что касается "Полкороля". Роман мне понравился, хотя вначале немного колбасило от перекликаний с трагедией Шекспира, так и хотелось сказать: "Нечисто что-то в Датском королевстве".

магистр

20 июня 2015 г. 12:19

цитировать

цитата Лентяй
когда выйдет "Полмира"?

ЭКСМО обещает в июле.

цитата Лентяй
стилистически перевод выполнен довольно слабо

Тогда вам конечно лучше дождаться официального.

миротворец

20 июня 2015 г. 12:43

цитировать

Вопрос к знатокам переводов Аберкромби. Первый Закон я читал в первом издании (Иванов, Иванов, Дьякова), он же стоит у меня на полке. Лучше или хуже переводы Орловой? Имеет ли смысл менять старое издание на новое? Понимаю что такие вопросы не раз звучали в теме, но очень уж она большая. 8:-0