Тема «Нил Гейман. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Нил Гейман. Обсуждение творчества.»

Нил Гейман. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3...58 59 60 61 62...88 89 90 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

30 октября 2013 г. 03:59

цитировать

цитата Mr.Hammond
Комиксы бывают и без "облачков с текстом". Так что и Звездную пыль мы спокойно можем относить к комиксам, а не просто к иллюстрированным книгам.

Не можем. Принципиально разная подача текста. (В "Сэндмене" тоже есть глава сплошным текстом с картинками — совершенно другая структура, чем в "Звездной пыли".)

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

миродержец

30 октября 2013 г. 04:14

цитировать

Petro Gulak в том-то и суть. Комиксы бывают разной структуры. 8-)

Посмотрите, например, You Are Here Kyle Baker. Я уже не говорю о творчестве Шона Тана.
Так что Звездная пыль хоть и специфичкский, но комикс.

–––
і маєш запас води і навіть напас про запас
аби догребти туди де вже починається джаз

миродержец

30 октября 2013 г. 04:18

цитировать

цитата Mr.Hammond
Посмотрите, например, You Are Here Kyle Baker.

Посмотрел. В "Звездной пыли" нет того, что есть в любом комиксе (включая этот) — раскадровки. Нет истории как последовательности рисунков. Иначе любую богато иллюстрированную книгу придется объявить комиксом.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

миродержец

30 октября 2013 г. 07:16

цитировать

Есть понятие иллюстрированный роман — это Звездная пыль, то есть роман с иллюстрациями. А есть понятие комикс. Графический роман — это просто куча ошибок в слове комикс.

–––
Мой телеграм-канал о комиксах и прочих радостях: https://t.me/comics_and_stuff
Группа в ВК: https://vk.com/comics_and_stuff

миротворец

30 октября 2013 г. 08:34

цитировать

цитата iRbos
иллюстрированный роман — это Звездная пыль

она же выходила в обычном формате без картинок? Это был неилюстрированный роман?

–––
осень - она не спросит...

философ

30 октября 2013 г. 12:00

цитировать

iRbos

цитата
Графический роман — это просто куча ошибок в слове комикс.

Графический роман, если судить по французким и бельгийским авторам имеет несколько более взрослого читателя, там и 16+ и 18+ бывает, на художественный уровень иллюстраций больше упор делается, ну и темы в сюжете далеки от привычных комиксовых.

магистр

30 октября 2013 г. 12:08

цитировать

цитата Ravenor
ну и темы в сюжете далеки от привычных комиксовых.

А какие в комиксах "привычные темы"? Не надо, наверное, судить комиксы только по супергероике Марвел и DC.

–––
Ogham the blood, ogham the line
Our cult of the fallen will triumph over time

магистр

30 октября 2013 г. 12:12

цитировать

цитата Ravenor
если судить по французким и бельгийским авторам

А они пишут графические романы? BD — это и форматно и композиционно нечто совсем другое. А альбомы и интеграли в которые потом все собирается — суть те же TP и омнибусы у американцев.

философ

30 октября 2013 г. 13:40

цитировать

Не прикалывайтесь. У Геймана даже шутка была на сей счет.

Как-то раз, на одной тусовке, когда Нил еще не прославился своей прозой, к нему подошел один парень и спросил, чем Гейман, собсно, занимается.
-- Комиксы пишу.
Собеседник скривился.
-- Может, слышали о "Сэндмене"? -- спросил Гейман.
-- Так это же графический роман! Совсем другое дело!

А вот и нет. Все это -- комиксы. Шон Тан -- комиксы без "пузырьков" со словами. А вот "Звездная пыль" -- густо иллюстрированная повесть.

миротворец

30 октября 2013 г. 18:21

цитировать

цитата k2007
она же выходила в обычном формате без картинок? Это был неилюстрированный роман?

выходила — у меня, например, бумажное издание неиллюстрированное.

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

миродержец

30 октября 2013 г. 19:40

цитировать

k2007 Да, выходила, но суть того, что изначально она издавалась именно как иллюстрированный роман это не отменяет. Просто сами понимаете, из иллюстрированного сделать обычный много ума не надо, зато дополнительная прибыль.
Ravenor Учите матчасть, потом возвращайтесь и поговорим. А пока не разбираетесь, лучше молчать и не позориться.

–––
Мой телеграм-канал о комиксах и прочих радостях: https://t.me/comics_and_stuff
Группа в ВК: https://vk.com/comics_and_stuff

миротворец

30 октября 2013 г. 20:24

цитировать

цитата iRbos
Просто сами понимаете, из иллюстрированного сделать обычный много ума не надо, зато дополнительная прибыль.

нет, не понимаю. Если роман обозначается как иллюстрированный роман, то при выбросе иллюстраций он что-то теряет (связность текста, какие-то моменты становятся непонятны и т.д.).
А если это роман с иллюстрациями, то выброс картинок для понимания книги не критичен. ("Звездную пыль" я читал).
Как в таком случае АСТ получило права на текст, если это иллюстрированный роман? Он ведь тогда должен продавться единым блоком, текст и картинки?

–––
осень - она не спросит...

миротворец

30 октября 2013 г. 20:34

цитировать

цитата iRbos
но суть того, что изначально она издавалась именно как иллюстрированный роман это не отменяет.

Вот это я не понимаю. Я читала свой вариант без иллюстраций — и вообще не почувствовала, что что-то потеряно или чего-то не хватает (честно говоря, я только позднее вообще узнала, что она издавалась иллюстрированной сперва). Там нет никакой насущной необходимости в картинках, абслютно все понятно, связность никак не нарушена.

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

миродержец

30 октября 2013 г. 20:36

цитировать

k2007 На загнивающем западе есть такое понятие illustrated novel, который значит всего лишь роман с иллюстрациями. Если убрать картинки, то роман останется и никакая взаимосвязвнность от него не уйдет, а с чего вдруг? Часть атмосферы вполне возможно потеряется и может еще образы будут менее сочными, но не связанность текста. Обычно он просто выходит так и все, но Гейман популярен, да и фильм по книге был, поэтому ее и выпускали во многих бюджетных репринтах, права на которые у нас и приобрели.

–––
Мой телеграм-канал о комиксах и прочих радостях: https://t.me/comics_and_stuff
Группа в ВК: https://vk.com/comics_and_stuff

миродержец

30 октября 2013 г. 20:37

цитировать

Aryan Я что-то не так пишу? С чего вдруг что-то должно потеряться?

–––
Мой телеграм-канал о комиксах и прочих радостях: https://t.me/comics_and_stuff
Группа в ВК: https://vk.com/comics_and_stuff

миротворец

30 октября 2013 г. 20:41

цитировать

цитата iRbos
С чего вдруг что-то должно потеряться?

ничего, ничего :-)))

Эта фраза относилась к

цитата k2007
Если роман обозначается как иллюстрированный роман, то при выбросе иллюстраций он что-то теряет (связность текста, какие-то моменты становятся непонятны и т.д.).

Я просто не совсем понимаю разницу "роман" — "иллюстрированный роман", когда при отсутствии иллюстраций качество книги не меняется вообще и ничего не теряется (смысл, связность повествование и тп).

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

миродержец

30 октября 2013 г. 21:10

цитировать

Aryan Начнем с азов. Что есть иллюстрация в книге? Это рисунок сделанный по тексту произведения и в него же включенный. Зачастую они делаются уже после написания. Но в иллюстрированных романах обычно, если я не ошибаюсь, процесс идет параллельно, так что просто сочетается видение художника и автора. Поэтому иллюстрации не несут какой-то сюжетообразующей роли, но они и от балды не набраны, они просто дополняют произведение. На счет разницы. А ты читала именно иллюстрированный вариант?

–––
Мой телеграм-канал о комиксах и прочих радостях: https://t.me/comics_and_stuff
Группа в ВК: https://vk.com/comics_and_stuff

миротворец

31 октября 2013 г. 02:25

цитировать

цитата iRbos
А ты читала именно иллюстрированный вариант?

Нет, в том-то и дело. Читала абсолютно "текстовый" роман, без единой иллюстрации — и даже и не знала бы, что он изначально иллюстрированный, кабы не эта тема :-)))

Он просто вообще ничего не теряет без иллюстраций — по крайней мере для того, кто первый раз прочел "без картинок". У Геймана же превосходная визуальная картинка просто текстом дается.

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

миротворец

31 октября 2013 г. 02:32

цитировать

скажите, есть ли произведение у Геймана сильнее "Американских богов"?

миродержец

31 октября 2013 г. 02:33

цитировать

цитата Aryan
Я читала свой вариант без иллюстраций — и вообще не почувствовала, что что-то потеряно или чего-то не хватает (честно говоря, я только позднее вообще узнала, что она издавалась иллюстрированной сперва).

Понять, что потеряно в не иллюстрированной ЗП можно только тогда, когда купите иллюстрированную 8-)

. Это такие 2 большие розницы 8:-0

.
Просто я задумалась, не взяться ли мне за Сэндмена. Если бы это был формат ЗП, т.е. связный текст+куча иллюстраций, я бы взяла "не глядя", уж очень ЗП Геймана-Весса мне понравилась. А комиксы (последовательность картинок с подписями или "облачками" текста) у меня не идут :-(