Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...16 17 18 19 20...1979 1980 1981 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

15 февраля 2009 г. 15:46

цитировать

цитата ermolaev
случаи типа, как в "Малыше", где в одном из разговоров проскальзывает упоминание про Странника-Сикорски.

Да, именно это я и имела ввиду)

–––
читать нужно только старые газеты. лет через десять все плохие новости кажутся просто смешными.

философ

19 февраля 2009 г. 12:13

цитировать

Только что прочитал "За миллиард лет до конца света". Впечатление производит сильное, несколько гнетущие с немалым налетом пессимизма. У меня во время чтения настроение сменилось от весело-бодрого до уныния и печали. Книга как и большенство произведений братьев зедевает и заставляет задуматься. Мысли в голове еще не устаканились, вот оформлю их и обязательно напишу отзыв, а пока скажу лишь, что повесть очень понравилась. Едиственное, что немного напрягало это форма рукописи "обнаруженной при невыясненных обстгоятельствах". Не совсем понятно для чего нужно было использовать подобный прием. Эти маленькие разрывы между главами порой изрядно раздражжали.

С разу один вопрос к читавшим: Когда к Малянову прихдил следователь Зыков, и они осматривали Бобкину комнату, кто еще пришел в квартиру? Я так и не понял.

И еще в аннотации к произведению написанно: Как выясняется позже, таким образом сверхцивилизация Странников пытается предупредить Диму, а точнее, запретить ему двигаться в том направлении, которое он обнаружил, решая свою научную задачу, ибо это может нарушить «гомеостазис вселенной».
Это же полная чушь. Ничего подобного в произведении нет. По крайней мере в такой формулировке уж точно. А про Странников вообще ни где ни слова. Они там даже не подразумиваются.

философ

19 февраля 2009 г. 12:28

цитировать

Ого!

Я и не туда, что в аннотации такое написанно... Действительно при чём там Странники? Кто эту аннотацию писал?

Насколько я понял, сама Вселенна сопротивляется процессам (а именно работам исследователей), которые впоследствии, возможно через миллиард лет, приведут к тому, что человек обретёт способность менять материю, а значит и Вселенную, что приведёт к её исчезновению (ну и приходу ей на смену другой более "удобной" :-)

для Человека Вселенной)

авторитет

19 февраля 2009 г. 12:30

цитировать

цитата Вареный
И еще в аннотации к произведению написанно:

Не обращайте внимания — обычный аннонизм.
Книга совсем не про каких то там странников. Книга про Выбор, в условиях очевидного его отсутствия.

философ

19 февраля 2009 г. 18:11

цитировать

цитата Мигель_Стэмпф
Насколько я понял, сама Вселенна сопротивляется процессам (а именно работам исследователей), которые впоследствии, возможно через миллиард лет, приведут к тому, что человек обретёт способность менять материю, а значит и Вселенную, что приведёт к её исчезновению (ну и приходу ей на смену другой более "удобной" для Человека Вселенной)

Это даже не вы поняли, это всего лишь гипотеза Вечеровского. В книге нет ни одного потверждения ее правильности, просто на фоне гипотез о пришельцах из космоса и о тайном Союзе Девяти мудрецов она выглядит более продуманной. В том то и дело, что читателю так и не станет известно, что стало причиной событий произошедших с героями. В конце концов это ведь не самое главное.

философ

19 февраля 2009 г. 19:42

цитировать

Что-то так вдруг захотелось перечитать :-)

философ

19 февраля 2009 г. 20:16

цитировать

цитата Вареный
С разу один вопрос к читавшим: Когда к Малянову прихдил следователь Зыков, и они осматривали Бобкину комнату, кто еще пришел в квартиру? Я так и не понял.

Ну так что, неужели никто не знает?

миродержец

19 февраля 2009 г. 20:27

цитировать

цитата Вареный
Ну так что, неужели никто не знает?

Знает. Сначала Стругацкие написали текст полностью, а потом сделали в нем купюры. То, что было на месте троеточий между нумерованными фрагментами, опубликовано в третьем томе "Неизвестных Стругацких". Вот что было в конце третьей главы:

Вдруг входная дверь распахнулась, и в прихожую ворвался еще один тонтон-макут, только не в черной рубашке, а в цветастой, очень потный и рассерженный.
– Петрович! — гаркнул он возбужденно.— Ты долго будешь тут копаться?
– А что? — испугался Игорь Петрович.
– Видали? — сказал цветастый тонтон-макут, обращаясь ко мне. — Он еще спрашивает, разгильдяй! — Он снова повернулся к Игорю Петровичу и заорал: — Василий Иванович икру мечет! Девки же уедут, и всё!
– Так позвонить же надо было! — отчаянно вскричал Игорь Петрович.— Телефон же есть в доме... Сейчас, подожди, папку только возьму!
Он кинулся в большую комнату.
– Давай, я лифт пока вызову! — крикнул ему вслед цветастый тонтон-макут и исчез.
Через несколько секунд следом за ним промчался, не обратив на меня никакого внимания, Игорь Петрович, В одной руке он сжимал папку, в другой — початую бутылку коньяка. На площадке грохнула дверь лифта, загудел мотор. Я остался один.

Потом, вероятно, Авторы по-другому представили себе убранный отрывок, потому что в поздней версии после ухода следователей на столе остались не «две синие рюмки на столе — одна пустая, другая наполовину полная», а три рюмки («две пустые и одна наполовину полная»).

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

философ

19 февраля 2009 г. 21:02

цитировать

цитата Вареный
Не совсем понятно для чего нужно было использовать подобный прием. Эти маленькие разрывы между главами порой изрядно раздражжали.

С разрывами — восприятие другое. Прием вполне оправдан, добавляет сюжету неопределенности.

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

гранд-мастер

19 февраля 2009 г. 21:56

цитировать

цитата Terminator
добавляет сюжету неопределенности.

В этом-то всё и дело. Разрисовали бы Странников во всех подробностях, скажем, в "Пикнике на обочине" — прочитали бы мы один раз, да и забыли. Всё ясно!
Так нет ведь, хотят заставить читателя подумать. Над чем? Да пусть сам выберет, благо недосказанностей — тьма.
И это обсуждение — тому лишь подтверждение :-)))

Фу! Абсолютно честно:
Не хотел я рифмовать, она сама, >:-|

–––
Сделайте мне красиво!

философ

19 февраля 2009 г. 22:06

цитировать

цитата Хыча
Разрисовали бы Странников во всех подробностях, скажем, в "Пикнике на обочине" — прочитали бы мы один раз, да и забыли. Всё ясно!

???
Не знаю, что Вам ясно, но "Пикник на обочине" не имеет к Странникам никакого отношения.

цитата Хыча
Так нет ведь, хотят заставить читателя подумать. Над чем? Да пусть сам выберет, благо недосказанностей — тьма.

Когда разжевали да в рот положили — проще. Но не вкуснее.

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

гранд-мастер

19 февраля 2009 г. 22:46

цитировать

цитата Terminator
Не знаю, что Вам ясно, но "Пикник на обочине" не имеет к Странникам никакого отношения.

Мне ясно, что недоговорённость заставляет думать. А как соотносятся "Пикник" и Странники — почитайте эссе Вадима Казакова "Полёт над гнездом лягушки". И всё станет ясно до тошноты. Если не читали "Время учеников", просто наберите в Яндексе это имя ;-)

–––
Сделайте мне красиво!

магистр

20 февраля 2009 г. 02:01

цитировать

цитата Хыча
А как соотносятся "Пикник" и Странники — почитайте эссе Вадима Казакова "Полёт над гнездом лягушки". И всё станет ясно до тошноты.

При известном навыке палцесосания можно вполне логично притянуть друг к другу за уши два абсолютно любых произведения. Например, "Конана" и "Властелин колец". Или уэллсовские "Войну миров" и "Машину времени".

философ

20 февраля 2009 г. 02:06

цитировать

Конечно, отличные фантасты, и мне больше всего нравится "Отель у Погибшего альпиниста" из-за той трагической, непереносимой ноты, которой завершается повествование. И Симоне не сказал Петеру ни одного слова при встрече. Ни одного...!

–––
— Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты

философ

20 февраля 2009 г. 08:02

цитировать

Petro Gulak, спасибо.

цитата Хыча
А как соотносятся "Пикник" и Странники — почитайте эссе Вадима Казакова "Полёт над гнездом лягушки". И всё станет ясно до тошноты. Если не читали "Время учеников", просто наберите в Яндексе это имя

"Полет над гнездом лягушки", якобы эссе, но сходу сообщающее, что оно на самом деле рецензия на книгу некоего Тима Вандерера "Всплеск в тишене", которая вышла в свет мизерным тиражом полгода назад и тихо разошлась среди любителей квазиисторических реконструкций и эсхатологических сочинений, практически не получив откликов в прессе*, а так же значительную ее часть занимают необходимые для автора, но вряд ли очень увлекательные для массового читателя цепочки логических построений. Построения эти призваны увязать новые интерпретации давно и хорошо известных фактов с трактовками фактов малоизвестных, но все же имевших место, а также с информацией, доступной только автору(!!!). Тим Вандерер, впрочем, без обиняков дает понять, что дело объясняется не столько всеобщим равнодушием и предубеждением к теме его поисков. Тем не менее ссылки на источники подобной информации сплошь и рядом делаются автором либо невнятными, либо нарочито неубедительными* Как говорит сам Вадим Казаков, его "попытки прояснить личность Тима Вандерера ни к чему не привели". На деле же это якобы эссе, которое тут же представляется рецензией, на самом деле является всего лишь кратким пересказом книги Вандерера.

Так вот, Хыча, вы предлагаете нам прочитать эссе, которое представляется рецензией, но являеется пересказом книги неизвестного никому автора основаной на непонятно на откуда взятых фактах о мире созданном в своих произведениях братьями Стругацкими, и от этой почвы отталкиватся обсуждая их творчество??? И нам все станет ясно до тошноты? Мне до тошноты ясно, что это все попахивает редкостной бредятиной.

*-цитаты из "эссе" Вадима Казакова под названием Полёт над гнездом лягушки.

авторитет

20 февраля 2009 г. 08:13

цитировать

цитата Хыча
А как соотносятся "Пикник" и Странники — почитайте эссе Вадима Казакова "Полёт над гнездом лягушки

Вот где вся правда! У меня прям глаза открылись! А то в метре предо мной прям как туман! Хорошо гаишники остановили — Гражданин, почему вы едете с поднятым капотом?

Эссе Казакова было шуткой, хохмой. Я бы вообще предостерег от восприятия любых Времен учеников в качестве ключа к замыслам Стругацких. На самом деле там наоборот все — Времена в большинстве своем в оппозиции к замыслу Стругацких.
А если любите определенность — советую детективы. Там всегда рассказывают кто убийца.
"Думать не развлечение, а обязанность!"

философ

20 февраля 2009 г. 11:35

цитировать

Хыча ,Вареный , зачем эта назревающая дискуссия? Все эти "Полёты..." это же просто фанфик — творчество ФАНАТОВ писателей, их домыслы и фантазия. Конечно, кому-то нравится такое продолжение, а кто-то категорически не приемлет всё, что написано не автором.

Лично я воспринимаю творчество Стругацких вот так, как оно есть: с недосказанностями, с намёками и подталкиванием к самостоятельному рассуждению и фантазии.

философ

20 февраля 2009 г. 11:37

цитировать

Karavaev , согласен полностью :beer:

магистр

20 февраля 2009 г. 14:30

цитировать

Скажу честно — практически все вещи Стругацких, что я читал (а читал многое) мне представляются такими вещами без конца. В итоге есть ощущение обманутости — вроде как если бы стал читать детектив с кучей загадок, а сыщик в итоге не нашёл бы преступника. Я, понимаю, что эта недосказанность наверняка нарочитая, может несёт в себе глубокий смысл и т.д. и т.п. но всё равно осадок какой-то нечестности к читателю (пускай даже среднего ума вроде меня) остаётся.

миротворец

21 февраля 2009 г. 08:02

цитировать

цитата Paladin
уэллсовские "Войну миров" и "Машину времени".

Ну уж и пальцесосание! Вот Христофер Прист взял и сделал "Машину пространства" и очень неплохо сделал!

цитата Dimson
осадок какой-то нечестности к читателю

Не надо! Стругацкие писали, предполагая читателями достаточно интеллектуальных людей и все их недоговорки, во-первых, представляют серьезную пищу для размышления читателя над книгой, и во-вторых, заставляют перечитывать книгу не один раз, каждый раз показывая какую-то новую грань происходящего.