Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...1754 1755 1756 1757 1758...1983 1984 1985 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

23 февраля 2024 г. 12:17

цитировать

цитата Массаракш
В общем, всё правильно Сикорски сделал.

А Максим правильно сделал, что взорвал Центр на Саракше?

–––
Думать — это не развлечение, а обязанность © АБС

миротворец

23 февраля 2024 г. 12:17

цитировать

цитата razrub
Был ли Сикорски автоматом Странников?

Сикорски? Может, Абалкин?

–––
И в интересах неувеличения энтропии Вселенной они не работали.

философ

23 февраля 2024 г. 12:18

цитировать

цитата Массаракш
Извините, я ничего не понял. «Да как же тебя понять, если ты ничего не говоришь?» ©.

Скрывать от подкидышей правду о них. Значительно безопаснее сказать правду.

–––
Чтение-Сила

миротворец

23 февраля 2024 г. 12:20

цитировать

цитата tick
А Максим правильно сделал, что взорвал Центр на Саракше?

Неправильно. Но по совести. Революционная, так сказать, сознательность.

–––
И в интересах неувеличения энтропии Вселенной они не работали.

философ

23 февраля 2024 г. 12:20

цитировать

цитата tick
А Максим правильно сделал, что взорвал Центр на Саракше?

Вот он точно правильно!

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

23 февраля 2024 г. 12:26

цитировать

цитата Массаракш
Сикорски? Может, Абалкин?

Ага. Очепятался я сурово — Абалкин, конечно ж! :-)

–––
В таком вот аксепте...

миротворец

23 февраля 2024 г. 12:29

цитировать

цитата просточитатель
Скрывать от подкидышей правду о них. Значительно безопаснее сказать правду.

Неоднозначно. Некоторым правду открыли — с разными последствиями. Но, вообще-то, у самих АБС всё исчерпывающе написано.

–––
И в интересах неувеличения энтропии Вселенной они не работали.

миротворец

23 февраля 2024 г. 12:34

цитировать

цитата razrub
Абалкин, конечно ж!

А что ещё можно в «Жуке» обсуждать? Либо Абалкина, либо «синдром Сикорски». 8:-0

–––
И в интересах неувеличения энтропии Вселенной они не работали.

гранд-мастер

23 февраля 2024 г. 12:46

цитировать

Массаракш
Дык, я ж и не возражаю. Просто констатирую факт.
А так — это ж и замечательно, что вот уже почти полвека читатели продолжают спорить по этому поводу...

–––
В таком вот аксепте...

миротворец

23 февраля 2024 г. 12:51

цитировать

razrub
Увы, нас всё меньше и меньше. :-(((

Но я уверен, Просточитатель не даст умереть этой теме. Как и любой другой.

–––
И в интересах неувеличения энтропии Вселенной они не работали.

активист

23 февраля 2024 г. 13:55

цитировать

цитата Массаракш
А что ещё можно в «Жуке» обсуждать?

Реакции инопланетян. Тагоряне чего-то забоялись и прервали контакт на 20 лет, ну и ляд с ними. Но реакцию голованов я себе так и не уяснил. Абалкин к Щекну приходил предаться воспоминаниям, понял, и он просил убежища? или это голованам подумалось, что просил? Голованы поняли что-то об Абалкине? Они человечеству через Камерера передали, что не пойдут ни на какой конфликт/разногласие c человечеством ради Абалкина?

авторитет

23 февраля 2024 г. 15:03

цитировать

цитата Массаракш
Вот эта магия меня всегда и завораживала. В моём понимании, Абалкин – порождение Странников, нечто, несущее в себе неизвестное, чужое. Не обязательно плохое. Просто непонятное и с непредсказуемыми последствиями.
И в таком случае я на стороне Экселенца: даже при ставках пятьдесят на пятьдесят играть в такие игры не следует.

Он как раз сыграл в эту игру. При полной неизвестности стрелять в потенциального странника? При том что странники могут щелчком пальцев (или что у них там) стерилизовать Землю? Ну крутая азартная игра, чего уж там

При этом ведь можно было просто спрятать детоннатор там, где Абалкин до него не доберется. Мудни музейщики отказались отдать детоннатор — но кто мог помешать Сикорски ограбить музей? Или убивать (с потенциальной опасностью всей Земной цивилизации) мситается меньшим грехом, по сравнению с ограблением музея?

философ

23 февраля 2024 г. 15:18

цитировать

цитата oberond
Или убивать (с потенциальной опасностью всей Земной цивилизации) мситается меньшим грехом, по сравнению с ограблением музея

Это хороший вопрос кстати!Не говоря о том зачем он этот музей вообще создавал?

–––
Чтение-Сила

авторитет

23 февраля 2024 г. 15:21

цитировать

Синдром Сикорски на виду, и надо отдать должное мастерству авторов, благодаря которому споры не утихают уже много лет. Я аргументы сторон уже более 30 лет с интересом выслушиваю.
Мне кажется, что Стругацкие сделали Жука куда тоньше. Понятно, что трагедия Абалкина неизбежно выходит на первый план. Но куда важнее вопрос глобального характера.
В ТББ Румата творит добро так, как он его понимает. Разговор его с Будахом разницу восприятия подчеркивает весьма явно.
Главные слова для Жука: я боюсь, что они начнут делать добро так, как они его понимают. (Пусть и сказаны они в Волнах)
Фактически в Жуке Стругацкие выворачивают ТББ наизнанку.
И что характерно. Если в ТББ большинство на стороне Руматы, потому что несправедливость Арканара с Земли очевидна, то в Жуке споры кипят и кипят.

авторитет

23 февраля 2024 г. 15:28

цитировать

цитата Karavaev
Но куда важнее вопрос глобального характера. [...] Главные слова в Жуке: я боюсь, что они начнут делать добро так, как они его понимают.

Да ну нет там такого глобального вопроса (он, собственно, не из ВГВ ли? там он вполне уместен). Если Странникам приспичит-таки делать свое добро, для этого им совершенно очевидным образом не нужны никакие Абалкины-детонаторы, тем более с учетом приписываемых им способностей управления жизнью-смертью и вероятностями.

философ

23 февраля 2024 г. 15:28

цитировать

цитата Karavaev
Если в ТББ большинство на стороне Руматы, потому что несправедливость Арканара с Земли очевидна

Эм я не на стороне Руматы. потому что он творит дичь. Именно из за него дон Рэба и пришел к власти вообще то. Он даже свою любимую спасти не смог.

–––
Чтение-Сила

философ

23 февраля 2024 г. 15:32

цитировать

цитата i_bystander
Да ну нет там такого глобального вопроса (он, собственно, не из ВГВ ли? там он вполне уместен). Если Странникам приспичит-таки делать свое добро, для этого им совершенно очевидным образом не нужны никакие Абалкины-детонаторы, тем более с учетом приписываемых им способностей управления жизнью-смертью и вероятностями

Ну. АВот тому же МП не нужны такие странные ходы на Арканаре и Саракше но..С другой стороны може Странники не сверхцивилизация? И они борются доступными способами? Но повторю да. еслим воздействие ТАЙНОЕ то ничего хорошего.именно против тпайности я очень возражаю и Арканар и Саракш воздействовать надо. Но ЯВНО.

–––
Чтение-Сила

авторитет

23 февраля 2024 г. 15:36

цитировать

цитата i_bystander
он, собственно, не из ВГВ ли? там он вполне уместен

конечно

цитата i_bystander
Да ну нет там такого глобального вопроса

а что есть?
чем опасен контакт Абалкина с детонатором?
Вряд ли кто-то думал, что планета при этом аннигилирует.

философ

23 февраля 2024 г. 15:39

цитировать

цитата Karavaev
Вряд ли кто-то думал, что планета при этом аннигилирует.

А кто его знает? Возможно и да

–––
Чтение-Сила

авторитет

23 февраля 2024 г. 15:42

цитировать

цитата Karavaev
а что есть?
чем опасен контакт Абалкина с детонатором?
Вряд ли кто-то думал, что планета при этом аннигилирует.

Вероятно, ничем. Читатель подпадает под скромное обаяние термина "детонатор" (придуманного, если мне не изменяет память, в ведомстве Сикорски). Для меня эта линия ЖвМ в первую очередь про то, что Сикорски, напрочь раздавленный грузом, который тридцать лет таскает на своих плечах, начинает при возникновении того, что считает кризисом, намеренно форсировать события — и это приводит к трагедии. Тут надо заметить, что его, казалось бы, верный соратник Каммерер, того груза не таскавший, ведет себя совершенно по-другому.