Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...15 16 17 18 19...1979 1980 1981 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

7 февраля 2009 г. 20:30

цитировать

Кстати, я замечала, что в книгах Стругацких часто проскальзывают персонажи, о которых более подробно рассказывается в других книгах, и тогда порой так хочется перечитать ту книгу) А есть ли у вас такие любимые герои?

–––
читать нужно только старые газеты. лет через десять все плохие новости кажутся просто смешными.

философ

7 февраля 2009 г. 20:46

цитировать

Любимые герои есть конечно, но мне кажется, что если где-то проскакивает персонаж, который действует в другой книге — это книги одного цикла.
Желательно тольк одно — читать цикл от начала, что бы не возникло ощущение, что начал с полуслова 8-)

У меня так было, когда я прочёл сначала "Жука в муравейнике", а потом уже "Обитаемый остров". Но это не очень сказалось на восприятии :-)

Или вы имеете ввиду каких-то других персонажей?

гранд-мастер

7 февраля 2009 г. 23:16

цитировать

цитата Мигель_Стэмпф
Или вы имеете ввиду каких-то других персонажей?

Скорее, наверное имеется в виду случаи типа, как в "Малыше", где в одном из разговоров проскальзывает упоминание про Странника-Сикорски. Из чего, кстати, становится понятно, что действие "Малыша" происходит где-то через год-два после действия ОО.

–––
Подвергай всё сомнению

миродержец

8 февраля 2009 г. 13:59

цитировать

А кто как относится к наличию преступности и коррупции в мире Обитаемого острова? Мне этот ляп почему-то покоя не дает. Насколько вообще АБС и ОО в частности можно отнести к научной фантастике?

авторитет

8 февраля 2009 г. 14:35

цитировать

цитата swgold
Насколько вообще АБС и ОО в частности можно отнести к научной фантастике?

Ну насколько мне известно чистыми научными фантастами их никогда не считали. Элементы НФ весьма сильны в стажерской трилогии, в ранних вещах, но уже с Попытки к Бегству их с чистой совестью можно считать кем угодно, но не НФантастами. Элементы научности из творчества АБС в целом не исчезали никогда, но имели четко выраженное подчиненное значение. ОО же на мой взгляд, сто процентно не чистое НФ. Социальная фантастика, как ее периодически именуют, боевик, постапокалиптика, но не НФ.
Естественно в данном случае я трактую это определение в его самом "узком" смысле.
Ну, как то так ;-)

гранд-мастер

8 февраля 2009 г. 14:43

цитировать

цитата swgold
Мне этот ляп почему-то покоя не дает.

Недопонял

Подскажи, плиз, где ляп? 8:-0

–––
Подвергай всё сомнению

миродержец

8 февраля 2009 г. 14:48

цитировать

Я вот только что сам додумался 8-]

: путаница в видовом определении (отнесение к какому-то конкретному фиф-жанру) может привести к совершенно неправильному пониманию смысла произведения. Тут же вспомнились многочисленные споры по поводу Жука, который неправильно позиционировался как научно-фантастический, а потому действия Сикорски трактовались и оценивались так или иначе. Если позиционировать Жука как "социальную фантастику" — такого вопроса, как правильно или неправильно поступил Сикорски вообще не возникнет.

миродержец

8 февраля 2009 г. 14:52

цитировать

ermolaev Ляп в том, что ПБЗ как абсолютно действующая пропагандистская машина со 100% КПД уничтожит все "социальные" помехи на пути общества — пьянство, коррупцию, преступность и т.п. Максим вывел Гая из патриотического состояния путем непрерывного и не прерываемого промывания мозгов. Если только преступников и коррупционеров не держали в подземных бункерах, куда не было доступа официальной пропаганде, могли бы появиться всякие банды (и настоящие хонтийские шпионы, кстати, тоже!)

философ

8 февраля 2009 г. 15:00

цитировать

цитата swgold
ПБЗ как абсолютно действующая пропагандистская машина со 100% КПД

почему это? Это машина снижения физиологического порога доверчивости, а пропаганда идет отдельно.
Обратите внимание на сцену в институте Странника — там четко разъясняется, что убрал пропаганду, — и поле уже работает на него. Тем более, что коррупционеры могут считать себя патриотами. И уголовники тоже. И хонтийский пограничник дрался с Гаем не за Папу.

миродержец

8 февраля 2009 г. 15:05

цитировать

ааа иии Вот именно: убрал пропаганду. Про подземные бункеры я уже сказал — реальны ли они? Думаю что нет. Ведь нужно сознательно противостоять пропаганде. Это мог сделать Странник и все организовать. Кто организовал мелких хулиганов Крысолова? Хонтийских шпионов? Кто обеспечил им условия информационной блокады (хороши шпиёны будут — сидят в подвале, газет не читают, телек не смотрят) и контрпропаганды?

авторитет

8 февраля 2009 г. 15:41

цитировать

цитата swgold
Вот именно: убрал пропаганду

Максим не промыл мозги, он заменил одну пропаганду другой, да плюс еще не некоторое время вытащил Гая из зоны облучения.
Да и не бывает 100 % эффективности — выродки тому пример.
Облучение облучением, а пропаганда делается реальными людьми для реальных людей. Плюс доносится определенными методами.
Маргинальные элементы — как те же бандиты — будет лупить излучение, но если не накладывается сверху пропаганда — а они скажем не попадают под нее, то увы. Добропорядочными не станут.

Не нужно абсолютизировать излучение и пропаганду. Не бывает абсолютно эффективных механизмов. Иное дело, что даже 70-80% эффективность дает весьма значительное единодушие.

философ

8 февраля 2009 г. 15:42

цитировать

цитата swgold
условия информационной блокады (

Зачем блокада, бункеры, если достаточно сильной личности. Крысолов — сявки, Мак Сим — Гай, Крючок и т.п. Волдырь — семья Волдыря. И редко кто противостоит пропаганде сознательно, жизнь перемелет любой слоган. Еще в Древнем Риме было сформулировано: "жизнь за отечество, но не зерно". Полагаю, что гипноизлучатели были крайне малоэффективны. Да и чувствительность к излучению могла быть разной, или даже идти естественный отбор на невнушаемость.

гранд-мастер

8 февраля 2009 г. 15:45

цитировать

цитата swgold
ПБЗ как абсолютно действующая пропагандистская машина со 100% КПД уничтожит все "социальные" помехи на пути общества — пьянство, коррупцию, преступность и т.п.

Это могло бы быть, если бы пропаганда была нацелена на эти проблемы. Но в романе пропаганда работала только на верность правительству, квасной патриотизм и на выработку образа врага в виде "лиц выродковой национальности" ;-)

А возможно, что коррупцию и преступность таким образом вообще не победить, как не победить сексуальные инстинкты и желание вкусно поесть.

цитата swgold
и настоящие хонтийские шпионы, кстати, тоже!)

А хонтийцы, видимо, набирали своих шпионов среди выродков. Намек на это в романе есть

–––
Подвергай всё сомнению

миродержец

8 февраля 2009 г. 15:59

цитировать

цитата Karavaev
а они скажем не попадают под нее, то увы. Добропорядочными не станут.

"От геббельсовской пропаганды можно было укрыться, от излучения скрыться было нельзя...". Цитата по памяти, но суть передает — АБС считали ПБЗ неким асолютным механизмом, он им был нужен именно в этом качестве. Неэффективность действия пропагандистской машины в этой аллегории олицетворяли выродки. Зачем авторам плодить лишние сущности? Я думаю, они над этими вопросами совершенно не задумывались. На прямые вопросы по нестыковкам в ОО в офф-лайне один из авторов отвечал чем-то вроде софизмов в духе "ну вы же все прекрасно понимаете, о чем на самом деле идет речь". Если теребить тему чистой логикой — спрятаться от пропаганды можно только запершись в доме и отключив коммуникации. Любой выход на улицу или общение с запропагандированными согражданами — чревато. Бандитизм и коррупция в таких условиях выглядят маловероятными являениями. Но, поскольку ОО — это не НФ, а только аллегория, то и вопрос о логичности построенного мира снимается.

миротворец

8 февраля 2009 г. 16:00

цитировать

Супруга моя, женщина умная и практичная, фантастику как-то не очень... Вот и за ОО она садилась трижды (по её словам). Дело дальше десятой страницы не шло. После вчерашнего просмотра фильма она загорелась, однако, книгу-таки прочесть...
А что до мнимых нестыковок с урками и хонтийской агентурой...
Шпионы готовились там, за пределами действия башен. Их идеология диктует им совсем другие параметры преданности. Помните, как Гай после возвращения с Юга вновь попал под излучение? Он ведь возлюбил не Неизвестных Отцов, а Максима. Думаю, с агентурой было то же самое — их прежние убеждения под лучевым ударом никуда не делись, и даже выросли.
А урки... мнится мне, они даже в аду ремесло своё не оставили. При Сталине их не больно-то и щемили. Социально близкий элемент, как-никак.

–––
Мне вовсе не нужны совладельцы моего мнения. Зачем эта коммуналка? Моё мнение - это моё мнение. (Л. Каганов)

авторитет

8 февраля 2009 г. 17:06

цитировать

цитата swgold
"От геббельсовской пропаганды можно было укрыться, от излучения скрыться было нельзя...". Цитата по памяти, но суть передает — АБС считали ПБЗ неким асолютным механизмом, он им был нужен именно в этом качестве

Нет, не считали. Это есть и в комментариях, и в ответах БН на сайте русской фантастики. (мне честно говоря лень, но попробуйте поискать где-то здесь http://www.rusf.ru/abs/int0125.htm#08. вроде бы совсем недавно мелькало.
Это и нужно понимать, что излучение вездесуще и защиты от нее нет.

цитата swgold
по нестыковкам в ОО в офф-лайне один из авторов отвечал чем-то вроде софизмов в духе "ну вы же все прекрасно понимаете, о чем на самом деле идет речь"

Я, конечно, не все ответы читал, хотя стараюсь, но приведенное совершенно не в духе БНС.

миродержец

9 февраля 2009 г. 01:02

цитировать

Karavaev В комментариях и ответах, кстати, много чего сказано... чего нет в самих произведениях. Я эти дополнения стараюсь оставлять за скобками произведений.

авторитет

9 февраля 2009 г. 10:57

цитировать

цитата swgold
Karavaev В комментариях и ответах, кстати, много чего сказано... чего нет в самих произведениях.

Да я тут согласен. Комментарии хорошо читать после лет этак 15 читательского стажа Стругацких.
Я просто тут хотел привлечь ну в некотором роде третейского судью, в силу того что мы несколько разошлись в трактовке. Вообще же творчество Стругацких оставляет достаточно простора дла осмысливания. Вы вот так считаете про излучение, я вот так.
Как биолог я совершенно точно понимаю, что излучение не может быть источником внушения — с чисто физической точки зрения крайне тяжело кодировать в излучении какую-то информацию да еще напрямую в мозг. А вот разработать излучение избирательно действующее на определенные центры мозга — на ту же внушаемость — это не противоречит никаким законам. Поэтому и понадобилось сверху накладывать пропаганду.

философ

9 февраля 2009 г. 11:09

цитировать

цитата Karavaev
Ну насколько мне известно чистыми научными фантастами их никогда не считали.

Тем не менее, фундаментальных научных основ они в своих произведениях придерживались весьма строго. Ведь есть разные уровни научности. Есть уровень совсем уж фундаментальный, базовый (причинно-следственные связи, однонаправленность вектора времени, повторяемость фундаментальных законов природы по всей вселенной, необратимость некоторых переходов в состоянии материи и т.д.). АБС могли слегка «подправить» некоторые физические законы и вволю нафантазировать в технологиях, но «фэнтезийщиками» в современном смысле они однозначно не были.

миродержец

9 февраля 2009 г. 13:35

цитировать