Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...1566 1567 1568 1569 1570...1983 1984 1985 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

21 февраля 2020 г. 16:53

цитировать

цитата tick
А тот же Желязны наверняка читал и почерпывал.

А то, что обсуждение творчества Желязны на ФЛ занимает полторы сотни страниц, а творчества Стругацких полторы тысячи Вам ни о чем не говорит? Или причина в том, что форумчане Желязны не читали? Или все-таки умение затронуть значимую проблему важнее знакомства с "реакционной" философией и творчеством битников?

–––
Где здесь пропасть для свободных людей?

авторитет

21 февраля 2020 г. 16:56

цитировать

цитата DESHIVA
А то, что обсуждение творчества Желязны на ФЛ занимает полторы сотни страниц, а творчества Стругацких полторы тысячи Вам ни о чем не говорит? Или причина в том, что форумчане Желязны не читали? Или все-таки умение затронуть значимую проблему важнее знакомства с "реакционной" философией и творчеством битников?

Охохонюшки... теперь аргумент про миллион мух.

–––
Думать — это не развлечение, а обязанность © АБС

философ

21 февраля 2020 г. 17:02

цитировать

цитата tick
Охохонюшки... теперь аргумент про миллион мух.

Это Вы про фантлабовцев? Продолжайте превозносить мотыльковую поэзию для избранных!

–––
Где здесь пропасть для свободных людей?

авторитет

21 февраля 2020 г. 17:19

цитировать

DESHIVA
На англоязычном реддите соотношение комментов про Желязны и про Стругацких вполне может быть и обратным. Я лично не проверял про реддит, но сама эта возможность показывает, что ваш аргумент не валиден.

–––
Думать — это не развлечение, а обязанность © АБС

философ

21 февраля 2020 г. 17:55

цитировать

цитата tick
На англоязычном реддите соотношение комментов про Желязны и про Стругацких вполне может быть и обратным. Я лично не проверял про реддит, но сама эта возможность показывает, что ваш аргумент не валиден.

Скорее всего, тут Вы правы. Хотя на ФЛ интерес к творчеству Дж. Мартина или С. Кинга выше, чем к многим русскоязычным фантастам. Даже если оставить иностранцев иностранцам, интерес к творчеству Стругацких остается заметен. Сравните с интересом к творчеству Сорокина, Пелевина и других современных авторов. У современников-то возможность ознакомиться с западной "передовой" философией и творчеством иностранных писателей имеется.

–––
Где здесь пропасть для свободных людей?

миродержец

21 февраля 2020 г. 20:11

цитировать

цитата tick
Видите ли, когда вы вешаете ярлычок "огульное охаивание" вместо того, чтобы разобраться по существу предмета

вот я же и разбираюсь по существу. Давайте еще раз заглянем в так полюбившийся нам текст

цитата
Меня всегда настораживает, когда человек хвалит братьев Стругацких: если это его любимые авторы, я буду в нём подозревать человека, скажем так, негуманитарного, представителя советской инженерно-технической интеллигенции. Это хорошие люди, но они не понимают, что такое литература

Обращаю ваше внимание еще раз — Е. Шульман даже не Стругацких ругает, она ВСЕХ, кто их хвалит, считает негуманитарными,и как бы это, чтобы помягче? В общем, не понимают они что такое литература, так вот. Так что в наличии и огульность и охаивание 8-)

цитата tick
Опять вы голословите.

Ну вот такой у нас диспут выходит. Мне рассуждения о том, что доступ к западной постмодрнистской философии автоматом выводит автора в недостижимые эмпиреи, тоже кажется сомнительным и голословным.

цитата tick
Желязны легко мог взять соотв. книгу на английском и прочитать о русской религиозной философии,

И что ему это дало? нет, я люблю Желязны, но как свободный доступ к Бердяеву отразился в его Хрониках Эмбера? По-моему никак. Может хотя бы Керуак там проявился, кто-нибудь в курсе?
А вообще аргументация Е. Шульман поражает своей нелогичностью: вся советская литература плохая, потому что несвободная, но Булгаков и Ильф с Петровым все равно написали гениальные книги. Так может свобода для литературы не главное :-)))

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

миродержец

21 февраля 2020 г. 20:13

цитировать

цитата amlobin
Обращаю ваше внимание еще раз — Е. Шульман даже не Стругацких ругает, она ВСЕХ, кто их хвалит, считает негуманитарными,и как бы это, чтобы помягче? В общем, не понимают они что такое литература, так вот. Так что в наличии и огульность и охаивание

Абсолютно так.

–––
не поверишь: всё украдено до нас

авторитет

21 февраля 2020 г. 20:39

цитировать

цитата amlobin
Обращаю ваше внимание еще раз — Е. Шульман даже не Стругацких ругает, она ВСЕХ, кто их хвалит, считает негуманитарными,и как бы это, чтобы помягче? В общем, не понимают они что такое литература, так вот. Так что в наличии и огульность и охаивание 8-)

Я другое прочитал. Она сказала, что негуманитарным ей представляется, если человек любит Стругацких больше, чем любых других авторов. И это совсем другой коленкор. Для любителя НФ Стругацкие вполне могут быть вершиной и идеалом. Но ставить Стругацких выше вообще всех писателей? Не думаю, что даже отчаянные поклонники Стругацких на такое способны.

цитата amlobin
А вообще аргументация Е. Шульман поражает своей нелогичностью: вся советская литература плохая, потому что несвободная, но Булгаков и Ильф с Петровым все равно написали гениальные книги.

А вот опять вы то ли недопонимаете, то ли передёргиваете. Гениальность не противопоставляется свободе. Напротив, в условиях несвободы как раз вполне возможно проявлять гениальность. Но вот формы, которые она принимает, оказываются специфичными. И это ощущается, если сравнивать.
Насчет Булгакова и Ильфа-и-Петрова, давайте не забывать, что они сформировались как писатели в эпоху большей свободы, чем была дозволена Стругацким.

–––
Думать — это не развлечение, а обязанность © АБС

миродержец

21 февраля 2020 г. 20:51

цитировать

цитата tick
Но ставить Стругацких выше вообще всех писателей? Не думаю, что даже отчаянные поклонники Стругацких на такое способны.

А вот представьте себе. :-)

–––
не поверишь: всё украдено до нас

миротворец

21 февраля 2020 г. 21:05

цитировать

цитата tick
Для любителя НФ Стругацкие вполне могут быть вершиной и идеалом. Но ставить Стругацких выше вообще всех писателей? Не думаю, что даже отчаянные поклонники Стругацких на такое способны.

Ну как бы логично, если для любителя НФ самая значимая часть литературы — именно НФ :) (не то чтоб отличных книг в других жанрах не было)
Для меня Стругацкие + Лем самые любимые и уважаемые авторы как в рамках, так и вне рамок фантастики.

миродержец

21 февраля 2020 г. 22:17

цитировать

цитата tick
Она сказала, что негуманитарным ей представляется, если человек любит Стругацких больше, чем любых других авторов

Предположим, это так.

цитата
Кого я ещё не люблю? Ну чтобы вот так всех сразу оскорбить — давайте всех обидим! Меня всегда настораживает, когда человек хвалит братьев Стругацких: если это его любимые авторы, я буду в нём подозревать человека, скажем так, негуманитарного, представителя советской инженерно-технической интеллигенции.

Но почему простите нельзя любить Стругацких больше других? Что за странные ограничения по идеологическим признакам? и этот человек нас учит свободе $%-\$

цитата tick
Гениальность не противопоставляется свободе. Напротив, в условиях несвободы как раз вполне возможно проявлять гениальность. Но вот формы, которые она принимает, оказываются специфичными

Опять идеология. Тот же орган, что у парторга, только вид с запада.

цитата tick
Насчет Булгакова и Ильфа-и-Петрова, давайте не забывать, что они сформировались как писатели в эпоху большей свободы, чем была дозволена Стругацким.

Давайте вспомним, что в те времена, когда они писали, за литературу могли и к стенке поставить. Во времена Стругацких это было уже невозможно.
И вообще, раз уж зашел разговор: именно поколение технарей 1960-1980 было самым свободным поколением русской интеллигенции. Местами так даже балованные 8:-0

Это, конечно, мое личное ИМХО не поддающееся рациональной аргументации.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

магистр

21 февраля 2020 г. 22:32

цитировать

amlobin, относительно

цитата
самого свободного поколения

во многом соглашусь. Да тогда (в конце пятидесятых — восьмидесятых) и словоблудам ("ЖГП" братьев Стругацких), которыми являются процентов восемьдесят (минимум) постоянных приглашенных гостей радиопрограмм любого нынешнего разговорного радио (и телевидения) во всём мире, тоже было неплохо — можно было рассказывать по первому или второму каналам про озимые культуры и рекордные урожаи :). Героиня наших рассуждений и споров и тогда могла бы попасть в их число... Словоблуды — для своих родных и знакомых люди, наверное, неплохие, но вот живут практически всегда по принципу "моя хата с краю", расходясь в реальных поступках с пропагандируемыми ими ценностями (что в "ЖГП" и показано), чаще всего преследуют исключительно свои корыстные интересы, и особенно почитать их и постоянно слушать, возможно, не стоит. Есть среди них, наверное, и исключения — которые лишь подтверждают правило. Лучше уж фанатеть от писателей Л.Толстого и А. и Б. Стругацких.

авторитет

22 февраля 2020 г. 00:15

цитировать

В комментах нарисовалась "секта Стругацких". :cool!:

Вот уж не думал, что мне придётся встать на защиту мейнстрима.

–––
Думать — это не развлечение, а обязанность © АБС

миродержец

22 февраля 2020 г. 09:23

цитировать

Еще раз про Абалкина:
https://zen.yandex.ru/media/chastnye_suzh...

–––
ROMA INVICTA

авторитет

22 февраля 2020 г. 09:47

цитировать

забавно, что мимолётная фраза ЕШ так всколыхнула тему)
Я с ней, впрочем, полностью согласен. Хоть Понедельник и лежит у меня на столе последний год, но назвать АБС любимыми авторами мне было бы трудно в любой отрезок моей читательской жизни

–––
tomorrow never knows

философ

22 февраля 2020 г. 10:04

цитировать

цитата tick
Вот уж не думал, что мне придётся встать на защиту мейнстрима.

А удовольствие от чтения и перечитывания Стругацких разве автоматически обязывает отвергать какие-то другие направления и других авторов? :-)))

Не нравится — не ешь, а вот обзываться в стиле "кто не с нами, тот инженерно-техническая интеллигенция" — это некомильфо. :-)

миродержец

22 февраля 2020 г. 10:38

цитировать

Причём важнее даже не то, что тебя обругали научно-технической интеллигенцией, а то, что под этим ярлыком подразумеваются люди с заведомо ограниченным гуманитарным кругозором. А это ошибка. Обесценивающая все выводы исследователя и даже ставящая под сомнение его научную добросовестность. А то и вообще компетентность.

–––
не поверишь: всё украдено до нас

авторитет

22 февраля 2020 г. 10:50

цитировать

цитата Прокопий Антемий
Еще раз про Абалкина:

Спасибо за наводку. Я честно прочитал там все комментарии. Большинство одобряет Сикорски. Но есть и такие, кто считает Абалкина человеком.
Всё-таки ЖВМ остаётся работающей лакмусовой бумажкой, несмотря на годы и комментарии. Прошедшие годы и пройденные комментарии. :-D

Кстати, некоторые там возмущались, что Стругацкие не дали окончательных ответов. Даже упрекали их в недостаточном мастерстве или неумении прописывать миры. Это напомнило мне про Умберто Эко и его отношение к гипертексту. По мнению Эко, насколько я помню, вариативность сюжета убивает литературу. История Ромео и Джульетты не может окончиться никак иначе. Если бы у читателя был ворох разных вариантов, где Ромео и Джульетта счастливо уезжают в светлую даль, где Ромео умирает на дуэли, где Ромео сажают в тюрьму и Джульетта ждёт его 20 лет, где Джульетта умерла от яда, а Ромео её похоронил и потом женился на другой, и т.д. — то не было бы великого сюжета и великого произведения.

авторитет

22 февраля 2020 г. 10:50

цитировать

цитата Прокопий Антемий
Еще раз про Абалкина

Там уже в самом начале образцово-показательный круг в доказательстве:

цитата
Факт первый. Смерть Тристана

Абалкин, по этой версии — не человек. Верить ему нельзя. О смерти Тристана мы знаем исключительно с его слов. И однако она почему-то — доказанный факт. Это при том, что даже сам автор версии допускает — Тристан мог все рассказать Абалкину добровольно. Мало ли что там Сикорски думает по этому поводу. Тристан-то уж точно не автомат Странника.