Тема «Алексей Пехов. Обсуждение творчества. + Опрос "Лучший цикл".»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Алексей Пехов. Обсуждение творчества. + Опрос "Лучший цикл".»

Алексей Пехов. Обсуждение творчества. + Опрос "Лучший цикл".

	Варианты ответов	Мой голос
	Ветер и искры
	Заклинатели
	Киндрэт
	Мантикора
	Мастер снов
	Мир на границе Изнанки
	Синее пламя
	Страж
	Хроники Сиалы
	Другое
	Не читал ничего, хочу 2 балла развития.

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...175 176 177 178 179...309 310 311 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

23 ноября 2013 г. 03:12

цитировать

Ну и в любом случае продолжение цикла , которое нельзя читать в отрыве от всего цикла , самодостаточным ни в коей мере не является , то есть строго говоря и не является полноценным литературным произведением . Что есть не очень хорошо .
Ничего не хочу сказать о содержании четвертой книги Стража , как говорится будем посмотреть . Но название — не внушает :-(

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

миротворец

23 ноября 2013 г. 10:16

цитировать

цитата garuda
а ни у кого не сложилось впечатление, что концовка третьей книги не сильно подразумевает такое стремительное окончание цикла? я, например, не предполагал даже, что четвёртая книга будет последней. как бы не слилась концовка цикла

Ну за один роман закончить цикл можно и не успеть. А вот за шесть повестей (при условии, что каждая будет двигать сюжет) — вполне.

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

миротворец

23 ноября 2013 г. 10:24

цитировать

цитата opty
Ну и в любом случае продолжение цикла , которое нельзя читать в отрыве от всего цикла , самодостаточным ни в коей мере не является , то есть строго говоря и не является полноценным литературным произведением . Что есть не очень хорошо

Чтобы неофит мог начать чтение с четвертого, например, романа ему надо подробно разжевать, кто есть кто и что и зачем они делали в предыдущих книгах. И так делать в каждой книге (то есть, если книг в цикле 8 объяснять придется 7 раз). Не знаю кого как, но меня такие вставки у Буджолд или, например, у Панова дико раздражают. И это у серийной фантастике, где в каждом романе рассказывается новая история, а общая сюжетная нить достаточно тонка. А что делать автору, если читатель захочет начать читать с третьего тома эпик уровня ПЛИО?

миродержец

23 ноября 2013 г. 10:31

цитировать

цитата Алексей121
А что делать автору, если читатель захочет начать читать с третьего тома эпик уровня ПЛИО?

Не обращать внимание на чудаков. Если они хотят экстрима или нагрузки на мозги, то сами и виноваты, ежели вляпаются в нечто столь грандиозное.
К слову, если голова очень хорошо варит, плюс человек любит средневековье, то можно и ПЛИО с третьего тома читать. По ходу все так или иначе поясняется. Пусть и накоротко, но все же.

–––
Следующие рецензии в АК:
Осояну, Паркер, Ффорде, Дукай, Уоттс

гранд-мастер

23 ноября 2013 г. 10:40

цитировать

цитата Алексей121
Не знаю кого как, но меня такие вставки у Буджолд или, например, у Панова дико раздражают.

У Буджолд сделано очень аккуратно и с фантазией и не навязчиво, так что готов поспорить , у Панова да такое есть , и это именно издержки серийности

цитата Алексей121
А что делать автору, если читатель захочет начать читать с третьего тома эпик уровня ПЛИО?

А ничего , если читатель читает с середины или конца это его проблемы :-D

Кстати бывает когда открываю книгу совсем неизвестного мне автора , часто делаю это с середины , пошло страниц 20-30 , отвращения не вызывает , можно читать с начала :-)))

Но мы как бы несколько отклонились от темы названия . Вот если бы была тема форума (а может и есть) на самое неудачное название книги , "Проклятый горн" был бы как говорится в шорт-листе , по крайней мере у меня , ибо двусмысленный и вызывает не корректные ассоциации . Иногда это кстати и нужно , но к прямому и достаточно линейному Стражу ну никак не относится

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

гранд-мастер

23 ноября 2013 г. 10:41

цитировать

Green_Bear
Опередил меня , но мысля один в один :beer:

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

миротворец

23 ноября 2013 г. 11:12

цитировать

цитата opty
ничего , если читатель читает с середины или конца это его проблемы

в принципе да, его. Только вот такой читатель потом пойдет и заклеймит на форуме книгу, автор которой был глух к чудакам, желающим читать с пятого тома аки с первого, словами

цитата opty
Ну и в любом случае продолжение цикла , которое нельзя читать в отрыве от всего цикла, самодостаточным ни в коей мере не является , то есть строго говоря и не является полноценным литературным произведением

гранд-мастер

23 ноября 2013 г. 11:25

цитировать

цитата Алексей121
в принципе да, его. Только вот такой читатель потом пойдет и заклеймит на форуме книгу, автор которой был глух к чудакам, желающим читать с пятого тома аки с первого, словами

Уж тогда цитировали бы полностью , далее там было Что есть не очень хорошо , это совсем не означает плохо а просто представляет собой некоторый недостаток . До клеймления здесь еще очень и очень далеко 8-)

Например тот же "Барраяр" в рамках цикла можно читать как в смысловом порядке серии сразу после "Осколков чести" , как и в хронологическом порядке написания (лично я считаю что так и надо ибо развитие персонажей получает в нем дальнейшее развитие) , либо совершенно независимо , вне рамок цикла . То есть роман самодостаточен и данного недостатка лишен

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

миротворец

23 ноября 2013 г. 11:55

цитировать

цитата opty
Что есть не очень хорошо , это совсем не означает плохо а просто представляет собой некоторый недостаток

Ну тут мы рискуем залезть в область чистой вкусовщины. Для меня важнее отсутствие бьющих динамику вставок, объясняющих кто есть кто, для вас — наличие в очередной книге цикла внятного синопсиса. Соответственно и то, что считать недостатком, в нашем понимании разнится.
Предлагаю на этой ноте оффтоп свернуть. :beer:

миротворец

23 ноября 2013 г. 12:03

цитировать

Кстати интересно знать, кому какая книга больше понравилась из Стража? Я так наверное выберу пока что "Золотые костры".

–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто

миротворец

23 ноября 2013 г. 12:07

цитировать

Evil Writer "Аутодафе". Первый том был для меня своего рода разочарованием (ну не того я ждал от Пехова), третий — только как достойное продолжение на уровне всего цикла. А вот самые удачные повести, на мой скромный взгляд, именно во втором томе.

миротворец

23 ноября 2013 г. 12:10

цитировать

цитата Алексей121
Первый том был для меня своего рода разочарованием (ну не того я ждал от Пехова)

Кстати соглашусь, мне так минимум историй в нем понравилось. А вот второй был интереснее, третий правда меня взял больше всего особенно история о "Наложнице Дьявола".

–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто

гранд-мастер

23 ноября 2013 г. 12:11

цитировать

цитата Алексей121
Предлагаю на этой ноте оффтоп свернуть.

Да я уж давным давно предлагал оффтоп серийности и порядка чтения свернуть

А вот название ...
1. Слишком штампованное , "ниочемное" (ну это правда чистая вкусовщина)
2. Двусмысленное , некорректное применение омонима
3. Название УЖЕ обращается к предыдущим романам цикла , если в тексте циклового произведения это до определенной степени "осознанная необходимость" , то название , это уж ИМХО явный перебор

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

гранд-мастер

23 ноября 2013 г. 12:15

цитировать

Мне все 3 показались более — менее ровными, только концовка 3-его слегка разочаровала.

–––
Мир меняли два орла, а им меняли утки.

гранд-мастер

23 ноября 2013 г. 12:17

цитировать

Evil Writer
Первая , ибо достаточно свежо и оригинально , 2 и 3 — ну в общем добротные и профессиональные продолжения , не более .

Ну правда я вообще считаю цикл "Страж" не самым лучшим у Пехова . Посильнее чем "Сиала" но слабее чем "Ветер и искры"

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

гранд-мастер

23 ноября 2013 г. 12:19

цитировать

цитата opty
Посильнее "Сиалы" но слабее "Ветер и искры"

Мне вот, сначала, после стража "ветер и искры" вообще не пошел, зато, потом — оторваться не мог.

–––
Мир меняли два орла, а им меняли утки.

гранд-мастер

23 ноября 2013 г. 12:26

цитировать

цитата SAM77
Мне вот, сначала, после стража "ветер и искры" вообще не пошел, зато, потом — оторваться не мог.

Ну а я читал по мере издания , и "Ветер" был раньше "Стража" , как впрочем и "Пересмешник" с "Мантикорой" (имхо лучшее у автора) , так что "Страж" я воспринял скажем так , достаточно "средне" , для Пехова разумеется . Скажем так — мастеровито и старательно (без халтуры) , но не более

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

гранд-мастер

23 ноября 2013 г. 12:28

цитировать

цитата opty
с "Мантикорой"

А Мантикора на что похоже? В смысле, если брать Пеховское, ну или с другими авторами сравнить. Подумываю тоже прочесть.

–––
Мир меняли два орла, а им меняли утки.

миротворец

23 ноября 2013 г. 12:35

цитировать

цитата opty
Посильнее чем "Сиала" но слабее чем "Ветер и искры"

А я бы Стража между этими циклами поставил.

–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто

гранд-мастер

23 ноября 2013 г. 12:38

цитировать

цитата SAM77
А Мантикора на что похоже? В смысле, если брать Пеховское, ну или с другими авторами сравнить. Подумываю тоже прочесть.

На "Экзорциста" Корнева (точнее это он на неё похож) , чем то на "Капитана Алатристе" Переса Реверте .
По стилистике наиболее близки из Пеховского "Ветер и искры"
В общем читай , не думай :-)))