| автор |
сообщение |
Oswald 
магистр
 
|
|
norfin
авторитет
|
|
SurmatMG
авторитет
|
|
norfin
авторитет
|
|
Claviceps P.
миротворец
|
 19 февраля 2011 г. 17:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата k2007 какой рассказ Лавкрафта был включен в антологию Дэшилом Хэмметом? Прочитал тут в предисловии к Маске Ктулху, стало интересно
Один и тот же рассказ — "The Music of Erich Zann" — в двух разных антологиях -
Creeps by Night: Chills and Thrills (1931)
The Red Brain and Other Creepy Thrillers (1961) |
|
|
k2007
миротворец
|
|
Kiplas
философ
|
|
norfin
авторитет
|
|
Dogstar
авторитет
|
|
esperanza-16 
миродержец
|
|
7 марта 2011 г. 18:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Kshishtof A., спасибо!
В стиле Лавкрафта в оригинале сам чёрт ногу сломит, но ради любимого писателя можно и постараться, подучить английский. 
|
–––
My own story comes from all the stories I’ve heard.
|
|
|
urs
магистр
|
|
7 марта 2011 г. 19:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kshishtof A. Это НЕ пиратка — произведения Лавкрафта уже давно являются общественным достоянием из-за истечения срока авторских прав.
цитата Kiplas ай спасибо, добрый человек, за ссылку!
А как насчет переводчиков, любезные господа? Как что, так переводчики виноваты, а как переводчику на молочишко или коньячишко, так тут нас нет  |
–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным? |
|
|
Mo3k
магистр
|
|
18 апреля 2011 г. 17:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Вот... Хотел писать рецензию, но потом передумал. Просто выскажусь.
На мой взгляд отношение к творчеству Лавкрафта наиболее полно можно охарактеризовать так: "Лавкрафт может нравиться или нет, но относится к нему равнодушно нельзя"
Творчество автора очень нравится. Не зря купил второй сборник от ЭКСМО. А если уж купил его, то и третий будет обязательно. С остальными посмотрим.
Итак, особенности произведений Лавкрафта.
1) Тяжелое, архаичное, трудночитаемое повествование. Но в этом же время безумно красивое!
2) Затянутые, нудные описания мест действия (сдерживаю себя от чтения по диагонали таких моментов). Яркий пример — "b]Морок над Инсмутом[/b]. Конечно такие описания позваляют наиболее полно окунуться в атмосферу его произведений, но это ужасно скучно.
3) Описывает предысторию событий. Например, читая Случай Чарльза Декстера Варда, узнаем всю истории главных героя и, если можно так выразиться злодея, начиная аж с 17 века. Автор умудряется описывать родственные связи, случаи с дедушками и бабушками таки интересно, что не оторваться. Обожаю автора за это! Или возьмем Заброшенный дом, где подробно описана история этого самого дома. Кто в нем жил? Как жил? Почему дом пользуется дурной славой? И т.д.
Повторюсь в отличии от переизбытка описаний это очень интересно описывается! Хотя, возможно, описание "предыстории" это как бальзам для меня после затянутости описаний. Отсюда и еще одна капелька интереса.
4) Уникальная атмосфера настоящего страха, до мурашек по телу и апатии. Ключевое слово в произведениях Лавкрафта для меня атмосфера!
Она живая! Она чувствуется! Она пугает! Отсюда вытекает другая особенность.
5) Вся атмосфера идет в стиле: "Я увидел это и содрогнулся от ужаса. Это было нечто, неописуемое. Я не могу дальше говорить и замолкаю!"
Т.е довольно мало конкретики, по внешнему виду существ и однотипное пугание. Хотя можно в противовес назвать За гранью времен. Там полно и подробно описаны различные инопланетные расы вселенной автора.
6) Автор говорит не о каких-нибудь вампирах, призраках и зомби с которыми можно справиться, а о таких неизвестных, уродливых тварях, абсолютно чуждых человечеству. Если с ними столкнуться от них не скрыться, не убежать, их не победить. Остается только смириться со своей судьбой.
Это — суть страха произведений Лавкрафта. "Человек лишь мизерная часть Вселенной, а не ее центр"
Отмечу наиболее понравившиеся произведения из прочитанных:
Цвет из иных миров
Красивое название! Поэтичное и больше отражает суть на мой взгляд! Произведение гениальное! Атмосфера не только страха, но и чужеродности, апатии и безвыходности.
Заброшенный дом
Не могу описать почему, но безумно понравилось.
Самое страшное:
За гранью времен
После него пару ночей нормально не спал, все боялся оказаться в теле какой-нибудь инопланетной твари. Мерещилась всякая жуть. Я бы точно от созерцания нового тела сошел с ума.
Вещи, которые затянули и вызвали волнующий интерес!
Случай Чарльза Декстера Варда
Сны в Ведьмином доме
Неименуемое
И даже нудный, но поразившей концовкой и второй половиной Морок над Инсмутом
Не дочитал только Сомнамбулический поиск.... Не идет. Но еще вернусь.
Вообще о сновидческом цикле. Пока не впечатлен. Но почитаю дальше.
|
–––
Мы убьем их, зайчик.
Мы убьем их всех. |
|
|
Batman
магистр
|
|
18 апреля 2011 г. 18:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Mo3k Да, сновидческий цикл, а именно из него Иные Боги и Сомнамбулический поиск очень трудно читается.
Морок над Инстмутом очень понравился, сейчас читаю "Мифы Ктулху".
Черный камень — Роберт Говард все-таки великий Мастер.
|
|
|
be_nt_all
миродержец
|
|
18 апреля 2011 г. 18:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Batman Сомнамбулический поиск очень трудно читается.
Странно, а для меня, почему-то он мне из всего Лавкрафта идёт легче всего (впрочем и остальной сновидческий цикл очень даже неплох). Это вообще очень моя вещь. Что-же до его ужасов… Кое-что цепляет… Но, к примеру, знаменитый «цвет из иных миров» показался мне странной конгломерацией из непонятной мотивации персонажей, логических нестыковок и попыток описать неописуемое (последнее, впрочем заиграло красками, после того как я вслед за Лавкрафтом прочитал рассказ Кинга «1408»).
Как-то так… |
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons») |
|
|
esperanza-16
миродержец
|
|
19 апреля 2011 г. 05:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Mo3k После него пару ночей нормально не спал, все боялся оказаться в теле какой-нибудь инопланетной твари. Мерещилась всякая жуть. Я бы точно от созерцания нового тела сошел с ума.
Надо же, насколько разные вещи вызывают ужас у разных читателей. Мне как раз эта ситуация показалась нестрашной и даже любопытной, а вот, например, описанное в "Вне времени" окаменение тела с сохранением способности мыслить... Бррр.
цитата Mo3k Не дочитал только Сомнамбулический поиск.... Не идет.
У меня он тоже медленно шёл. 
цитата Mo3k И даже нудный, но поразившей концовкой и второй половиной Морок над Инсмутом
Не сказала бы, что он нудный. По мне, так одна из наиболее увлекательных его книг. |
–––
My own story comes from all the stories I’ve heard.
|
|
|
Batman
магистр
|
|
19 апреля 2011 г. 08:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
be_nt_all У меня наоборот, «Сомнамбулический поиск – не мое. «Лавкрафт считал «Цвет…» своим лучшим произведением. Одним из возможных объяснений является то, что в нем Лавкрафт выразил несколько важных для него соображений» — цитата из Википедии.
Я, как и многие наверно, начал свое знакомство с Лавкрафтом с серии Некрономикон.
1 том пока для меня остается лучшим — «Сомнамбуличесий поиск» последний в томе, поэтому я его буквально домучивал. Самое для меня неинтересное поставили в конце.
Во 2 томе титульные «Хребты Безумия» в конце. В итоге вся книга ощущается как гигантский эпиграф. Хотя там много отличных произведений.
Когда вот так взахлеб читаешь одного писателя – отчетливо видны недостатки автора. Слишком все предсказуемо заканчивается, уже на половине видно, чем закончиться тот или йной рассказ.
В 4 томе «Ужас в музее» Лавкрафт вообще тыкает своего своего Ктулху куда ни попадя. В примечаниях написано, что некоторые произведения он переписывал на половину. Чувствуется, что рассказы были о другом, но опять Ктулху. Я ни сколько не умаляю достоинств, но все же.
В 5 томе «Комната с заколоченными ставнями» несколько подряд рассказов о Данвиче буквально про одно и то же. Это явно перебор для меня.
|
|
|
Vladimir Puziy
гранд-мастер
|
|
19 апреля 2011 г. 08:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Batman В 5 томе «Комната с заколоченными ставнями» несколько подряд рассказов о Данвиче буквально про одно и то же. Это явно перебор для меня.
Тут нужно учитывать, что зачастую это вещи, только начатые Лавкрафтом, а законченные Дерлетом. Который был старательным и внимательным учеником, но с несколько меньшим талантом. Поэтому формула произведений Лавкрафта отыгрывается им чётко -- да вот за ней часто не чувствуется ни атмосферы, ни литературного слога... |
|
|
SurmatMG
авторитет
|
|
19 апреля 2011 г. 08:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Vladimir Puziy Который был старательным и внимательным учеником, но с несколько меньшим талантом.
Дело не только в таланте: была еще религиозность и желание поставить Мифы Ктулху на рельсы христианства. В результате большинство историй Дерлета -простенькие байки о колдунах, магии и Сотоне, похожие на работы Лавкрафта лишь внешне. |
|
|
Vladimir Puziy
гранд-мастер
|
|
19 апреля 2011 г. 09:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата SurmatMG желание поставить Мифы Ктулху на рельсы христианства
Странно, я этого совершенно не заметил. Скорее наоборот: там, где Лавкрафт играл и, играя, делал рассказы, которые воспринимаются всерьёз, Дерлет с самого начала пытался быть чрезмерно серьёзным -- и от этого утрачивал некую важную нотку. |
|
|
Alter Ego
авторитет
|
|
19 апреля 2011 г. 10:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Mo3k 2) Затянутые, нудные описания мест действия (сдерживаю себя от чтения по диагонали таких моментов). Яркий пример — "b]Морок над Инсмутом. Конечно такие описания позваляют наиболее полно окунуться в атмосферу его произведений, но это ужасно скучно.
Хм. Никогда эти описания не казались мне ни затянутыми, ни нудными. Возможно, они такие и есть, формально, но, во-первых, у Лавкрафта музыка вместо слова. Не все ее, правда, слышат: я знаю немало людей, которые от Лавкрафта плюются, но эти же самые люди плюются и от Набокова — они в принципе не способны по достоинству оценить авторов, чья прелесть в основном состоит именно в художественности слова (впрочем они — надо отдать им должное — этой неспособности как правило и не скрывают). Во-вторых, в стиле Лавкрафта такие описания оправданы, намеренны и необходимы. Они реализуют то, что Шкловский и многие другие литературоведы называют "замедлением". Напиши Лавкрафт свои произведения минималистически примитивным языком "фантастического боевика" — саспенса бы не было, смысл чтения его книг потерялся бы мгновенно. Эти описания, как корни деревьев, не дают читателю за долю секунды ухнуть на дно кроличьей норы — цепляя и тормозя внимание, они позволяют нам прочувствовать весь ужас падения и встречи с неизбежным.
Наконец, Лавкрафт просто не умел писать диалоги
цитата Mo3k Т.е довольно мало конкретики, по внешнему виду существ и однотипное пугание.
А зачем конкретика вообще нужна в этом жанре? Вам какой фильм ужасов страшнее: тот, в котором монстров показывают, или тот, в котором нет?
Если же говорить о вкусовых предпочтениях, то мне (как я понимаю, в отличие от большинства) как раз чуть ли не больше всего нравится сновидческий цикл. И "Белый корабль", и "Селефаис", и "Серебряный ключ", и "Другие боги" — это все рассказы, в которых, на мой взгляд, наиболее полно раскрывается талант Лавкрафта как мастера слова и стилиста. Все же в других рассказах ставка сделана на другое — на шокирующую "достоверность", предлагаемую нам очевидцем событий, для которой нужна более сухая, "бытовая" манера изложения, где контраст между привычным, повседневным языком и не укладывающимися в рамки здравого смысла описываемыми событиями усиливает ощущение реальности происходящего и нагнетает саспенс. Кроме того, в сновидческом цикле Лавкрафт изучает и раскрывает более интересные и глубокие темы безумия, эскапизма и стремления к истине (вдобавок к непременной беззащитности человека перед неведомым). Здесь он эксплуатирует не только и не столько наш страх, сколько иные, более "многогранные" человеческие эмоции. Однотипное запугивание (даже при всем мастерстве автора в этом деле) со временем приедается, а рассказы сновидческого цикла продолжают играть яркими красками. Особенно это заметно с возрастом.
Лучшим же я лично от себя назвал бы рассказ "Музыка Эриха Занна". Рассказ не только пугает до покалывания в корнях волос (при первом прочтении) — он необычен даже для самого Лавкрафта, куда более мистичен, чем фантастичен (что в случае Лавкрафта, по-моему, выигрышно) и стилистически безупречен. |
–––
Чем глупее человек – тем нетерпимее ратует он за допустимость единственной нормы (c) М.Веллер |
|
|
цитировать
Когда ещё томик увидим?