Тема «Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском»

Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском

	Варианты ответов	Мой голос
	Я привык к уже имеющимся названиям а-ля "Слуги Тёмного Властелина" и меня всё устраивает
	Старые названия - просто лютая дичь и позорят замысел автора, тем более что искажают смысл
	Названия волнуют меня в последнюю очередь
	Мне абсолютно всё равно.

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...80 81 82 83 84...388 389 390 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

4 мая 2007 г. 11:34

цитировать

сообщение модератора
В связи с ранее имевшей место дискуссией, к теме, на временной основе, добавлен опрос, который позволит выяснить отношение любителей творчества Бэккера к возможным вариантам русского перевода расы нелюдей, используемого автором в книгах, относящихся к подциклу Аспект-император — ghouls. Голосуем, по-возможности обосновываем постом своё мнение. Можно голосовать за несколько вариантов.

–––
Мы должны, значит, мы можем!

магистр

25 октября 2012 г. 05:47

цитировать

цитата ааа иии
Или имелось в виду, что сенсею с учеником не просочиться в Мордор в Ишуаль, закалка не та?

Я скорее вижу Сесватху как того, кто был равновелик по колдовской квалификации адептам Текне, и вряд ли боялся их. Акка же все время рефлексирует насчет своей несоизмеримости надвигающимся событиям, к тому же он вообще не думает о Текне. Полагаю, что впоследствии он сможет встать против колдовства Консульта, но легко это у него точно не получится.
Правда, дуниане в эпоху Сесватхи еще не стали такими, как их описывает Бэккер. На такую эволюцию уходят столетия.

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

философ

25 октября 2012 г. 07:33

цитировать

цитата Stan8
Акка же все время рефлексирует насчет своей несоизмеримости надвигающимся событиям, к тому же он вообще не думает о Текне.

Здорово подмечено. Да, похоже, в этом основная ошибка Завета — они искали в настоящем не Консульт, а повторение своих воспоминаний.

цитата Stan8
На такую эволюцию уходят столетия.

Может, Бэккер это раскроет, но, по буквально нескольким словам, дуниане выглядят как другая эволюционая ветка норсирайского идейного комплекса, породившего Консульт.

авторитет

25 октября 2012 г. 11:51

цитировать

цитата ааа иии
Может, Бэккер это раскроет, но, по буквально нескольким словам, дуниане выглядят как другая эволюционая ветка норсирайского идейного комплекса, породившего Консульт.

А эта свежая мысль откуда?

философ

25 октября 2012 г. 22:54

цитировать

цитата Юкке Сарасти
А эта свежая мысль откуда?

Вряд ли свежая.
В третьей книге целью Консульта называется закукливание планеты, изоляция ее от божественного.
В первой книге цель дуниан — построить мир без богов. Для чего они рады закуклиться в горной крепости.
Характерные приметы норсирайцев (по приложению третьей книги) — ненависть к колдунам и нелюдям, кастовость. Дуниане жгут свитки визиря и предпочитают суицид признанию колдовства — зачет. Настоящими людьми они считают только себя — зачет.
Все признаки того, что на Древнем Севере многие хорошо и долго думали над вопросом свободы воли. И приходили к решению в рамках своих возможностей.

авторитет

26 октября 2012 г. 00:00

цитировать

цитата ааа иии
Характерные приметы норсирайцев (по приложению третьей книги) — ненависть к колдунам и нелюдям, кастовость. Дуниане жгут свитки визиря и предпочитают суицид признанию колдовства — зачет. Настоящими людьми они считают только себя — зачет.

Это не доказательство. Люди вообще склонны в упор не видеть неудобные факты. К тому же запятнаны снами и не признание колдовства все таки немного разные вещи 8:-0

А считает людьми только себя любое племя живущее в каменном веке.

цитата ааа иии
Все признаки того, что на Древнем Севере многие хорошо и долго думали над вопросом свободы воли. И приходили к решению в рамках своих возможностей.

Может быть, но это не ведет к Консульту. Никак.

философ

26 октября 2012 г. 22:46

цитировать

цитата Юкке Сарасти
Это не доказательство.

Дуниане — норсирайцы.

цитата Юкке Сарасти
это не ведет к Консульту. Никак.

Ну да. Гипотеза как раз в том, что Консульт — другая эволюционная ветка норсирайского богоборчества.

авторитет

27 октября 2012 г. 01:59

цитировать

цитата ааа иии
Дуниане — норсирайцы.

Спустя две тысячи лет?

цитата ааа иии
Ну да. Гипотеза как раз в том, что Консульт — другая эволюционная ветка норсирайского богоборчества.

Сначало докажите что богоборчество в природе Норсирайцев было :-D

Инхорои и другие члены Консульта, если они есть, хотят закрыть мир совсем по другим причинам в основном. Почитайте интервью Бэккера которое на фантлабе кстати есть 8:-0

философ

27 октября 2012 г. 10:14

цитировать

цитата Юкке Сарасти
Спустя две тысячи лет?

Отсутствие свежей крови и свежих идей имеет очень положительное влияние в смысле консервации.

цитата Юкке Сарасти
Сначало докажите что богоборчество в природе

Наверно, богоборчество, действительно, слишком сильно сказано. Богоотторжение? Консульт — раз. Дуниане — два. Багряные шпили — три. Завет — четыре. Контрпример — фаним, которые, находясь вне куниюрско-норсирайского культурного комплекса, прекрасно примирили колдовство и религию.

цитата Юкке Сарасти
совсем по другим причинам

Вот именно. Они — разные, существуют в разные эпохи, действуют разным образом. Но желание одно — устранить указанный фактор из своей жизни.
(На всякий случай: за гипотезу не держусь. Опровергнете — хорошо).

авторитет

30 октября 2012 г. 01:18

цитировать

вообще-то в романе говорится прямым текстом о схожести тактики дуниан и Консульта — отсечение лишнего, в данном случае божественного, начала.
другое дело, что цели у них вообще разные, — сходство лишь в выборе средств (и тем и другим совершенно не хочется иметь дело с Той Стороной). поэтому мне тоже сначала тезис о двух ветвях богоборчества показался надуманным. но только сначала. похоже это перспективная мысль.

ЗЫ Келлхус не зря папашу грохнул как возможного перебежчика к слугам Не-бога
ЗЗЫ все вышесказанное основано на данных первой трилогии, наверняка со временем мы узнаем больше о данной проблеме

философ

30 октября 2012 г. 13:57

цитировать

цитата ааа иии
В третьей книге целью Консульта называется закукливание планеты, изоляция ее от божественного.

Цель инхороев и, соответственно, Консульта — уничтожение мира. Что они и проводили очень последовательно, сперва с нелюдями(довольно успешно), затем с людьми(неудачно).

–––
ВАШЕ МУЖЕСТВО – ЭТО НАША РАСТОПКА (с) Переводчик Т.С. Алексеева

авторитет

30 октября 2012 г. 14:35

цитировать

Книжку я сейчас интересную читаю "Деструктивные психотехники. Технологии изменения сознания в деструктивных культах" И там я нарыл отрывок
"Члены «религиозных» сект, находясь в состоянии медитативного транса, становятся более внушаемыми и восприимчивыми к ее доктрине. Кроме того, состояние транса обычно сопровождается очень приятными ощущениями и полным расслаблением, поэтому люди стремятся как можно чаще переживать этот опыт.
К примеру, изменения в сознании (играющие важную роль в формировании персональных убеждений) членов «Миссии Божественного Света» осуществляются во время четырех «медитаций», каждая из которых вызывает определенные ощущения в теле, неожиданные видения, вкусовые и слуховые галлюцинации и изменение ориентации во времени. В названии секты фигурирует понятие «Божественный Свет», так как во время одной из медитаций человек может увидеть этот свет.
На одном из собраний присутствовал молодой практикующий психиатр, который считал самообманом и патологией «ощущения», которые невозможно проверить в ходе независимых наблюдений. Но когда он полностью расслабился, убаюканный плавным течением слов лектора, то неожиданно увидел яркое свечение вокруг фигуры лектора. «Я видел очень яркий свет. Лектор светился, словно религиозный персонаж на иконе. Он был похож на святого. Это был реальный свет, такой же реальный, как свет электрической лампочки. Я начал внимательно прислушиваться к словам, но ничего нового не услышал. Я скептик, который не верит в чудеса. Я решил себя проверить и специально отвернулся. Я полагал, что, взглянув на лектора вновь, уже не увижу этот таинственный ореол, но каково же было мое удивление, когда я вновь отчетливо его увидел. Никто мне не говорил, что такое возможно, так что это не может считаться принятием желаемого за действительное. К тому же мне казалось, что никто, кроме меня, этот ореол не видит. Когда лекция закончилась, я поднялся с места и пошел к двери, наблюдая, как лектор по-прежнему светится. И пока я шел, я вдруг начал осознавать, что со мной произошло нечто важное, нечто такое, от чего я не могу просто так отмахнуться. Это стало началом пересмотра моих представлений о мире. Это стало частью окружающей меня реальности»."
Возможно Моэнгхус был прав насчет Келлхуса.

P.S.ааа иии,помню о нашем разговоре, но это надо искать цитаты. Будет время и желание найду.

новичок

1 ноября 2012 г. 19:38

цитировать

цитата
ЗЗЫ все вышесказанное основано на данных первой трилогии, наверняка со временем мы узнаем больше о данной проблеме

Это точно. В следующей книге (The Unholy Consult) Беккер обещает открыть кучу секретов и о Келлхусе, и о дунианах, и о об устройстве мира (Та Сторона и т.д.). Кусочек первой главы уже выложил для затравки.
P.S.
А первые две книги The Aspect-Emperor тут, что, никто не читал?

авторитет

1 ноября 2012 г. 22:21

цитировать

цитата tleilaxu
В следующей книге (The Unholy Consult) Беккер обещает открыть кучу секретов и о Келлхусе, и о дунианах, и о об устройстве мира (Та Сторона и т.д.). Кусочек первой главы уже выложил для затравки.

А можно ссылочку?

новичок

1 ноября 2012 г. 23:39

цитировать

цитата
А можно ссылочку?

Отрывок здесь:
http://secondapocalypse.forumer.com/excer...

новичок

2 ноября 2012 г. 11:03

цитировать

Комрады, я в замешательстве, выручайте!
Прочитал три книги Князь Пустоты, и осознал, что это самое лучшее из Фентези, что я читал.
Вообще нравится Симмонс, Кинг, Маккамон, но недавно забил в поиск википедии "дарк фэнтези", и из большого списка совершенно случайно первым прочитал Беккера. После первой книги я немного o_O

...был в шоке. Таких интересных персонажей и глубокого мира я еще не встречал. Но больше всего меня поразила честность автора и натуральность происходящего, что для меня самое важное в произведении.
Вот в этом и заключается проблема, специально выждал пару недель, дабы немного отойти от потрясения и взял в руки другого фентезийного автора, и сильно разочаровался. Попробовал уже пару-тройку авторов дарк фентези и никому не могу поверить, никто так "честно" и натурально как Беккер не пишет. Все романы кажутся какими то детскими сказками, все персонажи или наивные олухи или переигрывают. Да простят мне мои слова читатели, но ни Мартин (игра престолов и буря мечей), ни Кук с солдатами, ни Брукс никак не затягивают (лично меня) прочитать хотя бы несколько десятков страниц. Например у Брукса злая и антигуманная ведьма Ильзе ужасается от мысли как же жестоко пытали одного чела, у Беккеровского Сарцела от этих мыслей о жестоких пытках уже давно бы "встал". Вот чего не хватает в романах многих авторов -ПРАВДЫ.
Поэтому и обращаюсь в эту ветку, к ценителям Беккера, подскажите пару авторов дарк фентези или хоррора, которые пишут хотя бы примерно так же натурально и глубоко.
Спасибо.

активист

2 ноября 2012 г. 11:19

цитировать

цитата
Прочитал три книги Князь Пустоты, и осознал, что это самое лучшее из Фентези, что я читал.

После того, как я пришел к Богу, теперь я понимаю всю убогость Бэккера. Это худшее из того, что я имел возможность читать.

Чистая рационализация.

–––
«IN CONSILIIS NOSTRIS FATUM NOSTRUM EST»

философ

2 ноября 2012 г. 11:55

цитировать

цитата FSOL
Прочитал три книги Князь Пустоты, и осознал, что это самое лучшее из Фентези, что я читал.

цитата FSOL
ни Брукс

плохой пример, этот вообще рядом не стоял с остальными упомянутыми.

цитата FSOL
Поэтому и обращаюсь в эту ветку, к ценителям Беккера, подскажите пару авторов дарк фентези или хоррора, которые пишут хотя бы примерно так же натурально и глубоко.

Сапковский? Крес? :-)))

Робинс?

–––
I have no special powers, and I'm really mad about it.

авторитет

2 ноября 2012 г. 14:23

цитировать

цитата FSOL
Прочитал три книги Князь Пустоты, и осознал, что это самое лучшее из Фентези, что я читал

цитата FSOL
подскажите пару авторов дарк фентези или хоррора, которые пишут хотя бы примерно так же натурально и глубоко

аналогов нет, судя по всему
я, впрочем, считаю что Кинг и Мартин не уступают Бэккеру как писатели
но вам нужен автор который бы разделял полностью творческий метод Бэккера, что ли
а такое вам вряд ли кто подскажет

цитата Аха-Сферон
После того, как я пришел к Богу, теперь я понимаю всю убогость Бэккера. Это худшее из того, что я имел возможность читать.

Чистая рационализация.

во-1, Бог абсолютен, а значит в своей беспредельности заключает в себе и потенцию чистой рационализации. и если эта идея так феерически и блестяще реализована, как у Бэккера, то почему бы нет? Бэккер показывает мир в его темных тонах, Толкин и Г.Г.Кей в светлых, Мартин в смешанных, — зачем так строго противопоставлять эти вИдения друг другу? скорее о взаимодополнении нужно говорить

во-2, цикл еще далеко не закончен, автор, безусловно, еще откроет нам некоторые тайны своего мира. зачем так торопиться с конечной оценкой? если читали 3 часть, там рационалист до мозга костей Моэнгхус как раз и не учитывает фактор существования богов, в отличие от сына, который уже (возможно) подходит к сверхрацио. так не получается ли тогда, что Бэккер, действительно написав фактически гимн рацио, в итоге осторожно подводит нас к идее его преодоления?

авторитет

2 ноября 2012 г. 14:34

цитировать

цитата Аха-Сферон
После того, как я пришел к Богу, теперь я понимаю всю убогость Бэккера. Это худшее из того, что я имел возможность читать.

Чистая рационализация.

А теперь еще раз, но более расширено, пожалуйста. Мне интересно мнение верующего человека 8:-0

авторитет

2 ноября 2012 г. 14:41

цитировать

и вообще, сказано же

Чернь думает о Боге по аналогии с человеком и потому поклоняется Ему в облике богов. Люди ученые думают о Боге по аналогии с принципами и потому поклоняются ему в облике Любви или Истины. А мудрые о Боге вообще не думают. Они знают, что мысль, которая по природе своей конечна, это насилие по отношению к Богу, бесконечному по своей природе. Достаточно того, что Бог думает о них, — так они говорят (с)