Тема «Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском»

Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском

	Варианты ответов	Мой голос
	Я привык к уже имеющимся названиям а-ля "Слуги Тёмного Властелина" и меня всё устраивает
	Старые названия - просто лютая дичь и позорят замысел автора, тем более что искажают смысл
	Названия волнуют меня в последнюю очередь
	Мне абсолютно всё равно.

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...71 72 73 74 75...389 390 391 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

4 мая 2007 г. 11:34

цитировать

сообщение модератора
В связи с ранее имевшей место дискуссией, к теме, на временной основе, добавлен опрос, который позволит выяснить отношение любителей творчества Бэккера к возможным вариантам русского перевода расы нелюдей, используемого автором в книгах, относящихся к подциклу Аспект-император — ghouls. Голосуем, по-возможности обосновываем постом своё мнение. Можно голосовать за несколько вариантов.

–––
Мы должны, значит, мы можем!

миродержец

26 декабря 2011 г. 22:41

цитировать

цитата Deava
Стоит иметь в виду, что автор, хоть и такой умняшка как Бэккер, не может во всей полноте отразить сущность, не доступную полностью его пониманию

Вам не кажется, что ваше замечание нелогично?

цитата ааа иии
менно поэтому имитаторы мимики из живых людей — бэккеровская лажа.

Я так думаю, инхороям, от которых есть пошли в Эарве альтернативные операционные системы, имитаторы мимики из живых людей не показались бы чем-то нелепым. Биотехнологии у этой расы в достаточном почете.

Эх. Хочу, чтобы в Book That Shalt Not Be Named в Эарву высадился инхоройский космофлот.

–––
Мы начинаем со смелого допущения, что цель войны — победа над заявленным противником.
Я мыслю, следовательно, я дискредитирую

философ

26 декабря 2011 г. 22:46

цитировать

цитата ааа иии
Не понял мысли. Имелось в виду, что навык усвоен на подсознательном уровне?

Возможно. А может, и нет. Я пытаюсь обсудить не глубину понимания дунианином своего метода, а сам метод, принципиальную возможность "читать и воздействовать". И стараюсь не слишком сильно отрываться от материализма.
Может Келлхус глубоко, математически точно просчитывает свои действия и волен, а может, он движется согласно некоему подсознательному или даже внешнему, "божественному" вектору.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

26 декабря 2011 г. 22:59

цитировать

цитата FixedGrin
Вам не кажется, что ваше замечание нелогично?

Чем же? Вам не кажется, что некоторые авторы испытывают затруднения при попытке объяснить бытие магических порталов и привидений, даже используя ОТО, квантовую механику и теорию суперструн, не?
Даже некоторые умозрения нельзя буквально умоЗРЕТЬ. Бутылку Клейна, например.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

авторитет

26 декабря 2011 г. 23:06

цитировать

цитата FixedGrin
Эх. Хочу, чтобы в Book That Shalt Not Be Named в Эарву высадился инхоройский космофлот.

Мне кажется, что у инхороев нет космофлота...

философ

26 декабря 2011 г. 23:07

цитировать

цитата cianid
Да при чём тут дрессировщики-то?

Как доказательство того, что время наблюдения само по себе малосущественно. Не более того.

цитата cianid
чтобы в нечитаемом и бессмысленном возникло читаемое и осмысленное нужно выбрать Аспект

Не могу согласиться. Для этого нужно, чтобы оно, осмысленное, там было. В первую очередь. А иначе можно впасть в самообман. См. "Ученое путешествие на Медвежий остров" Сенковского, кое само по себе курьез, реликт анти-Шампольоновской полемики.

цитата cianid
Так вот, возможно, дунианин видит не так как видим мы, а панорамно

1. Вы несколько противоречите сами себе. Панорамно — сиречь всеохватно, а речь про концентрацию. 2. Не-людь считает его человеком. Акхмейон считает его человеком. Водоносы Идары сочли его отца человеком. Какова бы не была природа его немагических способностей, она не должна выходить за пределы хомо сап. 3. Келлхус не только видит, он применяет, транслирует, планирует.
Это важно не только в вопросе о том, кто такие последователи Дуна. Консульт может синтезировать оборотней и явно более продвинут в биохимии и нейрофизиологии, чем дуниане. Он может воспроизвести любой облик — но не харизму, не Келлхус-эффект.

философ

26 декабря 2011 г. 23:13

цитировать

цитата Deava
Мне кажется, что у инхороев нет космофлота...

Сие решительно неизвестно. Откуда-то они же прилетели и вряд ли их ковчег был первым и последним опытом космонавтики. Может, есть. Может, был. Может, именно так он строится — захватом планет.

философ

26 декабря 2011 г. 23:19

цитировать

цитата FixedGrin
Я так думаю, инхороям, от которых есть пошли в Эарве альтернативные операционные системы, имитаторы мимики из живых людей не показались бы чем-то нелепым.

1. На Эарве есть другой разумный вид, который инхороям пришлось очень элегантно извести.
2. Полагаю — нет. Зачем они выводящим башрагов и шранков? Все равно, что Венки Рамакришнану повторять втихую опыты Пастера.

авторитет

26 декабря 2011 г. 23:23

цитировать

цитата ааа иии
Сие решительно неизвестно.

Да, поживем-увидим ;-)

цитата ааа иии
Откуда-то они же прилетели

Вот и есть у меня мысль, что ниоткуда они не прилетали... Точнее у них нет, как бы это сказать, родной планеты.

цитата
Я Ауранг. Тиран! Сын пустоты, которую вы зовете Небом

миродержец

26 декабря 2011 г. 23:23

цитировать

цитата cianid
Чем же?

Тем, что Эарва и, следовательно, Келлхус целиком и полностью созданы Бэккером,

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

а вот магические порталы и привидения — штука такая, переходящая. Кочующий сюжет.

Более того, созданы в технике omnipresent omniscient narrator, если вам знаком этот термин.
Не должно быть у Бэккера никаких проблем с пониманием механики пророческих и психотехнических способностей Келлхуса. И, думаю, нет их.
Вот для сравнения аналогичный пассаж на тему "Как это работает" из Детей Дюны:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Only in the realm of mathematics can you understand Muad’Dib’s precise view of the future. Thus: first, we postulate any number of point-dimensions in space. (This is the classic n-fold extended aggregate of n dimensions.) With this framework, Time as commonly understood becomes an aggregate of one-dimensional properties. Applying this to the Muad’Dib phenomenon, we find that we either are confronted by new properties of Time or (by reduction through the infinity calculus) we are dealing with separate systems which contain n body properties. For Muad’Dib, we assume the latter. As demonstrated by the reduction, the point dimensions of the n-fold can only have separate existence within different frameworks of Time. Separate dimensions of Time are thus demonstrated to coexist. This being the inescapable case, Muad’Dib’s predictions required that he perceive the n-fold not as extended aggregate but as an operation within a single framework. In effect, he froze his universe into that one framework which was his view of Time.

(Извините, что в оригинале, но перевод Анваера в этом месте совершенно нечитабелен.) Данное Палимбашей, сиречь Фрэнком Хербертом, объяснение мне кажется в рамках текста, in-duniverse, вполне приемлемым.

В книгах Бэккера очень заметно влияние Херберта, особенно это касается структуры текста, все эти цитаты из ненаписанных исторических трудов. Полагаю, что и вышеприведенный фрагмент Бэккер держал на уме.

цитата Deava
Вот и есть у меня мусль, что ниоткуда они не прилетали... Точнее у них нет, как бы это сказать, родной планеты.
Я — сын Пустоты, что вы зовете небом

Вы же понимаете, что это licentia poetica. Разве на небе Эарвы нет других планет? Я, если честно, не припомню, отмечено ли такое явным образом.

цитата ааа иии
1. На Эарве есть другой разумный вид, который инхороям пришлось очень элегантно извести.

Они сами были альтернативной ему ОС. Как известно, установить M$ Window$ на компьютер с предустановленной Linux и установить Linux на компьютер с предустановленной M$ Window$ — процессы, не всегда совпадающие пошагово при действии оператора обращения времени и не всегда одинаково трудоемкие.

цитата ааа иии

2. Полагаю — нет. Зачем они выводящим башрагов и шранков? Вс равно, что Венки Рамакришнану повторять втихую опыты Пастера.

Я хотел сказать, что инхороям, увидевшим эти установки дуниан, не показалось бы чем-то странным такое направление исследований ордена.

философ

26 декабря 2011 г. 23:29

цитировать

цитата ааа иии
Как доказательство того, что время наблюдения само по себе малосущественно. Не более того.

Единственное, что существенно — это время. Это и лирически, и практически. Постижение, познание чего-либо — не исключение.
Гипотеза Пуанкаре ждала своего Перельмана 100 лет, теорема Ферма и того больше, расшифровка египетского письма тоже произошла не мгновенно, и это притом, что людской язык куда более явная семантическая система, чем рыки и махи хвостом.
Но медведи и лигры вплелись сюда неизвестно зачем, речь шла о людях, совершенно нормально предположить, что "позе" человека, соотвествует некий эмоциональный или мыслительный паттерн.

цитата ааа иии
Вы несколько противоречите сами себе. Панорамно — сиречь всеохватно, а речь про концентрацию.

Нет, то ли стереограмм Вы не видели, то ли теперь я уже не пойму, о чем вы.

цитата ааа иии
Не могу согласиться. Для этого нужно, чтобы оно, осмысленное, там было. В первую очередь. А иначе можно впасть в самообман.

Понятно. Так мы долго будем разговаривать(возможно, в этом и задача), коли мне к каждому слову придётся делать трехстраничный комментарий.

Отвечу только на это, коротко и философически, — для постигающего смысл появляется только после постижения, а не до.
По-моему, это элементарно. :-)))

Вот когда до вашего "дрессировщика" дойдёт, он воскликнет — "Эврика!", а до тех пор, он будет повторять, что все эти рыки и взгляды его подопечных бессмысленны. Это рас.
Во-вторых, повторюсь, ничто не мешает предположить, что нечто "осмысленное" есть в вербальных и невербальных знаках. А дунинианам нужно было "лишь" научиться видеть в хаосе упорядоченность. Чего не могут другие люди, в том числе, и мы с вами.

цитата ааа иии
См. "Ученое путешествие на Медвежий остров" Сенковского,

Как-нибудь, обязательно.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

авторитет

26 декабря 2011 г. 23:34

цитировать

цитата FixedGrin
Вы же понимаете, что это licentia poetica. Разве на небе Эарвы нет других планет? Я, если честно, не припомню, отмечено ли такое явным образом.

Да, конечно, понимаю. А мысль свою представляю, как теорию, не более.

И да, мне кажется, что ковчег, павший с небес на Эарву, единственный в своем роде, т.е. из всей расы инхороев осталось только двое.

философ

26 декабря 2011 г. 23:39

цитировать

цитата cianid
Я пытаюсь обсудить не глубину понимания дунианином своего метода, а сам метод, принципиальную возможность "читать и воздействовать".

Достойное занятие (один из впечатляющих рассказов о подобной попытке — фильм "Апокалипсис сегодня" ;-)

). Но, повторяюсь, чтение и воздействие — разные вещи.
Уже существуют технологии, позволяющие предсказать реакцию человека раньше, чем он ее выполнит. Наблюдение за микродвижениями глаза, фокусы и т.п.
Одновременно с этим ХХ век дал множество хорошо задокументированных случаев промывания мозгов, полного подчинения и т.д. Но, боюсь, между первым и вторым связь отсутствует. Разные принципы.

философ

26 декабря 2011 г. 23:41

цитировать

цитата FixedGrin
Не должно быть у Бэккера никаких проблем с пониманием механики пророческих и психотехнических способностей Келлхуса. И, думаю, нет их.

Ну, одно дело "не должно"(мы тут все полны чаяниями), а другое — их реальное отсутствие и даже необходимость в конкретной литработе.

цитата FixedGrin
Более того, созданы в технике omnipresent omniscient narrator, если вам знаком этот термин.

Нет, не знаком, но я ведь могу посмотреть где-нибудь, если вы его сами не придумали, не так ли? Хотя вряд ли это поспособствует выявлению победителя в турнире "заглядывателей в душу Бэккера". Тем не менее, спасибо.

Таким образом, произошел лишь обмен приватными "кажимостями", и обвинение в нелогичности Deava , как минимум, поспешны.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

26 декабря 2011 г. 23:46

цитировать

цитата Deava
А мысль свою представляю, как теорию, не более.

Да нормальная мысль. Хайнлайновкий Джо-Джим из "Пасынков" мог бы сказать о себе точно так же.

философ

26 декабря 2011 г. 23:47

цитировать

цитата ааа иии
Но, повторяюсь, чтение и воздействие — разные вещи.

Вы с кем разговаривали все это время? :-)))

Я еще ничего такого не сказал, да и вы ничего такого не сказали, чтобы повториться. Мне бы пока вас от зверей оттащить.

цитата ааа иии
Уже существуют технологии, позволяющие предсказать реакцию человека раньше, чем он ее выполнит. Наблюдение за микродвижениями глаза, фокусы и т.п.

И? (Зачем рассказывать общеизвестное, если сразу можно перейти к выводам)

цитата ааа иии
Одновременно с этим ХХ век дал множество хорошо задокументированных случаев промывания мозгов, полного подчинения и т.д. Но, боюсь, между первым и вторым связь отсутствует. Разные принципы.

А Вы не бойтесь, и поведайте между чем и чем она существует. И каковы принципы, интересно ведь. К тому же, Вы знаете, я уверен — ааа иии не может не знать.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

миродержец

26 декабря 2011 г. 23:50

цитировать

цитата Deava
И да, мне кажется, что ковчег, павший с небес на Эарву, единственный в своем роде, т.е. из всей расы инхороев осталось только двое.

Опять же, когда говорится, что из всей расы инхороев осталось только двое, то это суть слова человека средневековой культуры, а мне вот кажется правильнее их толковать как осталось только двое инхороев из экипажа космолета, свалившегося на Эарву. Но это, как и в вашем случае, гипотеза. Тем более что у Бэккера пока что не было попыток увязать все произведения в метавселенную, как это сделал Кинг с Темной башней и, возможно, подумывает сделать Мартин.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Есть определенные подтверждения мысли, что Вестерос находится на одной из планет Тысячи Миров.

цитата cianid
Нет, не знаком, но я ведь могу посмотреть где-нибудь, если вы его сами не придумали, не так ли?

Нет, что вы.
Википедия, в частности, учит нас:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

... third-person omniscient is a narrative mode in which a story is presented by a narrator with an overarching point of view, seeing and knowing everything that happens within the world of the story, including what each of the characters is thinking and feeling. It is the most common narrative mode found in sprawling, epic stories...
The godlike all-knowing perspective of the third-person omniscient allows the narrator to tell the reader things that none of the characters know, or indeed things that no human being could ever know.