Тема «"Славянская" фэнтези и хоррор»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «"Славянская" фэнтези и хоррор»

"Славянская" фэнтези и хоррор

Страницы: 1 2 3...16 17 18 19 20...36 37 38 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

9 декабря 2010 г. 13:51

цитировать

Bjorn Ну как бы это сказать насчёт традиции. Томас Мэлори, простой рыцарь XV века (не крестьянин конечно, но что мало было в Британии мелких дворян), когда его посадили в тюрьму (за что трудно сказать, но есть подозрение, что за разбой на дорогах) написал знаменитый роман «Смерть Артура», с которого и началось триумфальное шествие артурианы.

У нас в эти годы в Москве правит царь Василий II Тёмный (пока его татары в плен не взяли). Пишут похоже только летописи.

В Речи Посполитой в средние века строили университеты (Львовский, Краковской) и первопечатник Иван Фёдоров после поджога его мастерской был вынужден бежать всё в тот же Львов. И после этого Украина и Белоруссия в XIX веке подарила нам Гоголя и Барщевского. А из Великороссии был в хоть один автор «славянского фэнтези» того же уровня?

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миродержец

9 декабря 2010 г. 13:59

цитировать

цитата Bjorn
Томас Мелори написал свою "Смерть Артура", представлявшую собой наиболее полный сборник легенд Артуровского цикла (разрозненных) аж в начале 16 столетия

В середине XV. И традиция «рыцарского романа» на нём, не закончилась, это добро пишут ещё полторы сотни лет (ничего столь-же выдающегося, но однако), пока Сервантес (в конце XVI века) не начал своей «пародией на рыцарский роман» эру современного романа.

ps. На самом деле «рыцарский роман» существует с XII века. «Слово о полку Игореве» написано тогда же, но ведь оно одно такое.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

авторитет

9 декабря 2010 г. 14:24

цитировать

цитата be_nt_all
И после этого Украина и Белоруссия в XIX веке подарила нам Гоголя и Барщевского.

очень сомнительная корреляция

–––
tomorrow never knows

гранд-мастер

9 декабря 2010 г. 14:24

цитировать

цитата be_nt_all
На самом деле «рыцарский роман» существует с XII века. «Слово о полку Игореве» написано тогда же, но ведь оно одно такое.

Я слышал, существуют серьёзные сомнения в подлинности "Слова о полку Игореве". И если это справедливо, то и "Слова" у нас нет.

–––
Делай, что должно, и будь, что будет...

гранд-мастер

9 декабря 2010 г. 14:32

цитировать

цитата ааа иии
Если всерьез считаете, что квест, как бодхидхарма, пришел с Запада, то откройте любой приличный сборник сказок любого народа. И будут и приключения, и встречи, и поди туда, не знаю куда.

В смысле, тут общаются люди не знающие разницы между сказкой и мифом? Не читавшие Сапковского?

авторитет

9 декабря 2010 г. 14:50

цитировать

цитата
Я слышал, существуют серьёзные сомнения в подлинности "Слова о полку Игореве". И если это справедливо, то и "Слова" у нас нет.

Нет серьёзных аргументов, заставивших бы усомпиться в подлинности "Слова...", в отличие от той же "Книги Велеса", которая, тем не менее как раз и является фэнтези произведением по типу Сильмариллиона 8-)

миродержец

9 декабря 2010 г. 14:51

цитировать

цитата Blackbird22
очень сомнительная корреляция

Основание университетов и строительство типографий способствует росту литературной традиции. В том числе _национальной_ литературной традиции.

цитата Крафт
Я слышал, существуют серьёзные сомнения в подлинности "Слова о полку Игореве".

Ну сомнения были с момента его публикации. Но вроде как современные лингвисты доказали, что язык действительно идентичен XII-XIII веку и в XVIII такого не напишешь. Так что «Слово …», похоже, было. Вполне реалистичная сага, кстати, исторически достоверная. Так что тоже не фэнтези.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миродержец

9 декабря 2010 г. 14:58

цитировать

цитата Bjorn
Какие такие "романы" писали про Артура "четыре сотни лет"? Вот так прям сидели и писали?

Да. От Кретьена де Труа (XII век), не говоря уж о более раннем Гальфриде, который все-таки не роман.

цитата Bjorn
Насколько я помню, Томас Мелори написал свою "Смерть Артура", представлявшую собой наиболее полный сборник легенд Артуровского цикла (разрозненных) аж в начале 16 столетия

Как уже сказано, XV — около 1470 г. Сколько текстов в промежутке — надо перечилсять?

цитата Bjorn
а следующим эту тему поднял только Альфред Теннисон

Забыли как минимум Спенсера (XVI), оперу Пёрселла (XVII) и уйму текстов начала XIX века — Пикок, Фрир, Ритсон, Саути, а уж потом Теннисон.
Была традиция, была — порой уходила в тень, но не забывалась никогда.

цитата Bjorn
следующим же, кто обратился к "артуровскому наследию" был Английский писатель Теренс Уайт

Хотя бы "Янки" Марка Твена сивдетельствует, до какой степени тема была популярна в конца XIX века — и не только в прозе: стихи и картины прерафаэлитов предопределили восприятие темы несколькими поколениями. В начале ХХ века пересказы и вариации на тему шли непрерывно.

И — нет, "Слово о полку..." — не рыцарский роман.
И — да, "Слово..." не подделка.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

авторитет

9 декабря 2010 г. 14:58

цитировать

цитата be_nt_all
Основание университетов и строительство типографий способствует росту литературной традиции. В том числе _национальной_ литературной традиции.

и какие предшественники были у Гоголя? ведь за несколько сотен лет должен был быть кто-то кроме.
А так, можно сказать, что Пушкин появился "благодаря усилиям одного человека в начале осьмнадцатого века".

–––
tomorrow never knows

миродержец

9 декабря 2010 г. 15:01

цитировать

"Русская фэнтези" начинается с XVIII века — с книг Владимира Левшина и Михаила Чулкова, которые, в свою очередь, чрезвычайцно зависимы от "Бовы-королевича" и французских книг на темы "Тысячи и одной ночи".
Это если мы не считаем Феофана Прокоповича с его "Владимиром".

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

гранд-мастер

9 декабря 2010 г. 15:01

цитировать

цитата be_nt_all
Ну, если говорить о славянском фэнтези, то достаточно успешно разрабатывается «историческое фэнтези» (а также исторический роман с элементами фэнтези)

Ребята, что за детский сад? Вы разницу между квестом как основой произведения и жанром понимаете?

цитата ArK
Приведите пример российской литературной традиции, сопоставимой с королем Артуром или Беовульфом.
Владимир Красно Солнышко и Илья Муромец.

Та-ак... копнем глубже — что такое литературная традиция?

цитата Bjorn
Насчет "квестов": вот не пойму, чем поиски жарптицы, например, хуже поисков чаши Грааля

Тем, что жар-птицу можно найти. Грааль — нельзя.
Соответственно в первом варианте рассматриваются только вопросы маршрута, а во втором — вечности. Причем под определенным углом.

цитата Bjorn
Какие такие "романы" писали про Артура "четыре сотни лет"? Вот так прям сидели и писали? Насколько я помню, Томас Мелори написал свою "Смерть Артура", представлявшую собой наиболее полный сборник легенд Артуровского цикла (разрозненных) аж в начале 16 столетия, а следующим эту тему поднял только Альфред Теннисон, написавший ряд романтических поэм на артуровскую тематику с 1856 по 1885 годы.,

Ну так приведите, плиз, сопроставимый пример из русской литературы. Огромный взаимосвязанный мифологический цикл, в 16 столетии положенный на бумагу, к которому затем обращались огромное количество писателей и поэтов?
Процитирую самого себя:
"Сравним двух персонажей, с фамилиями Иванов и Плюшкин. В чем разница? Первый — нейтрален и в него можно толкать все, что угодно; второй же, стараниями Гоголя, превратился в сквозной образ русской литературы, образ, который тащит за собой мощнейший шлейф ассоциаций."

Так вот, точно такие же "шлейфы" тащат за собой Артур, Джиневера, Мерлин, Ланселот, Галахад, Моргана, Эскалибур, Авалон и т.п. Более того — они не просто есть как таковые, существуют их цели, возможности, желания, грехи, система взаимоотношений между ними и так далее.
Можно сказать, что "он смотрит на нее, как Ланселот на Джиневеру" — за этими словами целая история с огромным числом нюансов.
Это и есть традиция — своего рода набор символов, целый символический язык, покрывающий ту или иную духовную область. Артуровский цикл — это Квест, Поиск, Путь. Он настолько подробно разработан, что никакой жар-птицей его не перешибешь и ничего ему не противопоставишь. А любая фэнтези — это в первую очередь именно Квест.
Антураж может быть абсолютно любой, но как Тартюф не подозревал, что разговаривает прозой, так и какой-нибудь автор "славянского фэнтези", проводя героя через опасности к некоторо цели — пишет всего лишь очередную главу артуровского цикла. Плохую, хорошую — совершенно неважно.

Славянская мифология не сложилась как единое целое, увы и ах. У нас нет Артуровского цикла. У нас нет литературной традиции, которая может быть положена в основу фэнтези или чего-то подобного. Нет как факта.

гранд-мастер

9 декабря 2010 г. 15:03

цитировать

цитата Blackbird22
А так, можно сказать, что Пушкин появился "благодаря усилиям одного человека в начале осьмнадцатого века".

Справедливости ради — благодаря усилиям как минимум ДВУХ человек :)

авторитет

9 декабря 2010 г. 15:12

цитировать

цитата
положенный на бумагу

Не обязательно. Рассматриваем и устную традицию.

авторитет

9 декабря 2010 г. 15:15

цитировать

цитата
Славянская мифология не сложилась как единое целое

Однако у нас есть и "духовный стих", и "отреченные книги".

гранд-мастер

9 декабря 2010 г. 15:22

цитировать

цитата ArK
Славянская мифология не сложилась как единое целое

Однако у нас есть и "духовный стих", и "отреченные книги".

Вы возражаете или соглашаетесь?

миродержец

9 декабря 2010 г. 15:27

цитировать

цитата Blackbird22
какие предшественники были у Гоголя?

Ну не знаю я предшественников. Не Котляревского же называть. Но факт-то на лицо. Гоголь пишет на «своём» материале (да ещё от имени грамотного селянина, видать были такие). А великороссы либо перекладывают с французского, либо, как Одоевский в «Саламандре» берут финский материал в перемешку с питерскими городскими легендами.

Может дело не в предшественниках? А в том, что на Украине образованный человек мог сохранить свои корни, а в метрополии — терял?

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

авторитет

9 декабря 2010 г. 15:34

цитировать

цитата
Вы возражаете или соглашаетесь?

И то, и другое :-)

миродержец

9 декабря 2010 г. 15:35

цитировать

цитата Farit
Антураж может быть абсолютно любой, но как Тартюф не подозревал, что разговаривает прозой, так и какой-нибудь автор "славянского фэнтези", проводя героя через опасности к некоторой цели — пишет всего лишь очередную главу артуровского цикла. Плохую, хорошую — совершенно неважно.

К примеру, у Волкодава Семёновой просто нет цели. Это история человека, научившегося сражаться, но абсолютно не умеющего жить, которая начинается с того, что герой, отомстив, пытается прибиться хоть к какому нибудь берегу. Это — не артуриана. Исторический роман с «нематериалистичными» вставками — это тоже совсем не обязательно к королю Артуру.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

авторитет

9 декабря 2010 г. 16:14

цитировать

"Храбр" Дивова? http://www.fantlab.ru/work27292

гранд-мастер

9 декабря 2010 г. 16:17

цитировать

цитата be_nt_all
К примеру, у Волкодава Семёновой просто нет цели. Это история человека, научившегося сражаться, но абсолютно не умеющего жить, которая начинается с того, что герой, отомстив, пытается прибиться хоть к какому нибудь берегу. Это — не артуриана. Исторический роман с «нематериалистичными» вставками — это тоже совсем не обязательно к королю Артуру.

Ключевое слово — Конан. Который варвар.