Тема «Виталий Зыков. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Виталий Зыков. Обсуждение творчества.»

Виталий Зыков. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3...15 16 17 18 19...284 285 286 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

23 января 2009 г. 00:20

цитировать

Предлагаю обсудить в этой теме творчество российского писателя Виталия Зыкова. У кого какие мнения, интересно почитать.

сообщение модератора
Для всех участников. В теме действует режим повышенного модерирования. Любое оскорбление сразу приводит к бану.

–––
Если вы не испытываете желания преступить хоть одну из десяти заповедей, значит, с вами что-то не так.

миродержец

3 октября 2009 г. 22:38

цитировать

цитата nikalexey
новизны сюжета (то есть нового для себя, а не нового вообще)

Великолепное замечание. У каждого свой багаж прочитанного, так что понятие новизны вещь не менее индивидуальная, чем рассуждения о языке написания.
Что меня удивляет — есть достаточное количество писателей, чьи книги гораздо примитивнее и, даже слов то подобрать не могу, чем у Зыкова. Им ставят оценки, часто реально невысокие, но никаких бурь и обсуждений не возникает. И никакие интеллектуалы шашками не машут, мол это отстой и читать вообще нельзя. А Зыков (и еще некоторые писатели) вызывают просто шквал обсуждений и ругани. А может это наоборот хорошо. Человек пишет настолько нестандартно, что большинство просто не могут остаться в стороне, поставить оценку и промолчать. Чем-то ведь задевает за живое, раз такие противоположные мнения вызывает его творчество, раз находятся столь ярые ругатели и столь же яростные защитники.
PS На самиздате однажды прочитала высказывание по поводу очередного опуса Эльтерруса: "Теперь я понимаю, что значит популярность на СИ. Это 15 кБ текста и 30 страниц комментариев за 2 недели" У Зыкова на страничке обсуждение временами ну только чуть-чуть поспокойнее, но тоже зашкаливает.

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл

миродержец

3 октября 2009 г. 22:48

цитировать

цитата Jylia
Что меня удивляет — есть достаточное количество писателей, чьи книги гораздо примитивнее и, даже слов то подобрать не могу, чем у Зыкова.

Например?

цитата Jylia
Человек пишет настолько нестандартно, что большинство просто не могут остаться в стороне, поставить оценку и промолчать

Вы точно того самого Зыкова имеете ввиду? $%-\$ Нестандартный Зыков, пишущий по проверенным и заштампованным лекалам, коим уже десятилетия — это уже что-то новенькое! :-)))

Просто, есть люди, которые искренне недоумевают, отчего эта серость в квадрате пользуется небывалым спросом, да вдобавок не на колхозном рынке, а в кругу тонких ценителей фантастической литературы, которые и собираются на этом сайте. В этом, очевидно и заключается его главная "нестандартность" — даже на изъезженную всеми тему написать ТАК, что бы вызвать у иных читателей чувство полнейшего недоумения. Такое, действительно под силу не каждому. ;-)

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

философ

3 октября 2009 г. 22:57

цитировать

цитата dimon1979
Не удивительно, что за всеми этими склоками, тяжело заметить информацию о новой книге Зыкова.
"Владыка Сардуора" выходит в октябре, ориентировочно 26.

Спасибо! А в трех книгах, как и обещалось?

–––
At the moment that seems little more than wishful thinking...

миродержец

3 октября 2009 г. 22:57

цитировать

цитата Jylia
Что меня удивляет — есть достаточное количество писателей, чьи книги гораздо примитивнее и, даже слов то подобрать не могу, чем у Зыкова. Им ставят оценки, часто реально невысокие, но никаких бурь и обсуждений не возникает.

просто значит писатели еще не слишком популярные
Вы пройдитесь по форуму и посмотрите какие книги обсуждают — а значит и читают (ну в большинстве своем)
а если же писатель едва известный, то и обсуждать его практически не с кем, его мало кто читал

авторитет

20 октября 2009 г. 00:18

цитировать

Здравствуйте! У меня вопрос насчет издательства, в котором выходит "Владыка Сардуора". В "Армаде", ведь так? Но почему же тогда, если, как сообщается, его ориентировачная дата выхода — 26 октября, его нет в списке книг, который они планируют издать в октябре??
P.S. Я заходил на офф. сайт "Армады", да и на Фантлабе об этом в "Планах издательств" информация отсутствует. Может кто знает, в чем дело???

философ

20 октября 2009 г. 00:25

цитировать

AleXKing101 а вы хорошо смотрели? там и на главной страничке висит — выходит в октябре. и в списках и в планах — куда не посмотри...
кстати, была еще на СИ инфа что уже 23 появится, хорошо бы :-)

авторитет

20 октября 2009 г. 01:21

цитировать

Я извиняюсь. Видать, действительно проглядел. flinx, спасибо вам, нашел.

P.S. Насчет книг Зыкова (а именно- цикл "Дорога домой"; "Конклав" не читал, так что не берусь судить).По-моему, в наш мир приходит новый Великий Маэстро Русского Фэнтези — Перумов-2 (Виталий Зыков) :-)))

Ура, товарищи! Вы очевидно думали, что Санта-Барбара по-перумовски закончилась? Как бы не так, товарищи любители рус. фэнтези, ловите конфетку — вот уже четвертая книжонка из "Дороги" скоро отправиться кочевать в народ (а ведь сначала хотел лишь три написать 8-)

), оставляя за собой кучу комментов, од и торжественных песень в честь "настоящего" писателя (не какой-то Перумов, как-никак) отечественного фэнтези, накал интриг, прорисовка характера и проработка мира которым сравнима с такими грандами, как Мартин, Джордан (не говоря уже о Перумове :-)))

). А потом, как и обещал Виталий, он будет писать (а может, уже пишет) "ВС-2", и дорогим читателям останется лишь с бесзвучными воплями и дрожью по всему телу внимать очередной серии Великого Сериала "Санта-Барбара" по-зыковски (с примесью перумовщинки).
Короче говоря, король умер, да здравствует король!
P.P.S. Это все, естественно, мои соображения, я ничего никому не хочу доказать, но... И кстати, я пока прочитал только первых две книги "Дороги домой", довольно таки интересно, но с каждой книгой (конечно же ИМХО), бреда становится все больше и больше (судя по отзывам и виденных мною глав "Владыки"). По-моему, каждая новая книга хуже предедущей (опять-таки, ИМХО).

авторитет

20 октября 2009 г. 23:13

цитировать

цитата olvegg
Так что высказывания contra в этой теме не только для понтов, но, бывает, из простого желания разобраться

Ну я вроде особо и не обобщал.

миродержец

21 октября 2009 г. 09:13

цитировать

цитата AleXKing101
вот уже четвертая книжонка из "Дороги" скоро отправиться кочевать в народ (а ведь сначала хотел лишь три написать

Зря вы так. Иногда надо и самого автора и его планы читать. Это я к тому, что книг, как и планировалось, три. Деяния издателя, разделившего книгу на две отдельных, автором контролируются слабо.

цитата AleXKing101
А потом, как и обещал Виталий, он будет писать (а может, уже пишет) "ВС-2", и дорогим читателям останется лишь с бесзвучными воплями и дрожью по всему телу внимать очередной серии Великого Сериала "Санта-Барбара" по-зыковски

Не хочешь — не ешь (с). Если вам так не нравится автор, стоит ли мучиться несварением мозгов, читая его книги? Возьмите с полки то, что соответствует вашему вкусу и будет всем очень хорошо. ;-)

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл

авторитет

23 октября 2009 г. 03:23

цитировать

цитата
Не хочешь — не ешь (с). Если вам так не нравится автор, стоит ли мучиться несварением мозгов, читая его книги? Возьмите с полки то, что соответствует вашему вкусу и будет всем очень хорошо.

Jylia

Jylia, понимаете в чем дело... Я подразделяю всю фантастическую литературу на два жанра... Собственно КНИГИ (есть интересный сюжет, не плоские герои, проработанный мир и т.д.) и ЧТИВО (все вышеназванное отсутствует, зато сюжет почти всегда динамичный, герои супер, битвы отлично и вообще мама не горюй, некоторые авторы даже пытаются натянуть какую-то философию ("свободы выбора", "правды жизни" и т.д.). Так вот, Зыков (ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на МОЕ МНЕНИЕ) это хроническая вторая категория, т.е. чтиво. Чтиво я тоже читаю и люблю за то, что можно хорошо отдохнуть за ним, не напрягая особо мозги. Однако же невозможно всю жизнь читать одно ЧТИВО, потому когда-нибудь надо почитать и КНИГИ.
К чему я все это? А к тому:
Во- первых, где Вы увидели, что мне не нравится автор и что я просто насилую себя его книгами? Лично против самого Зыкова я ничего не имею — каждый пишет, как может и в меру своих возможностей, просто меня не очень устраивает то, что он пишет, т.е. ЕГО ТВОРЧЕСТВО, а не ОН САМ. Вы наверное скажете — ну что вы к словам придираетесь-то, а? Оставим тогда автора в покое, — он этого заслужил :-)))

А насчет самих его книг — первые две книги из цикла "Дорога домой" мне очень даже понравились, читайте внимательней пожалуйста отзыв... , хорошо отдохнул, да 8-)

цитата
я пока прочитал только первых две книги "Дороги домой", довольно таки интересно

AleXKing101
Возможно, Вы неправильно меня поняли, но я лишь выразил свое мнение не о самих книгах (причем, заметьте, ТОЛЬКО цикла "Дорога домой", а не "Конклав бессмертных", хотя, думаю что разница невелика), а о том, что этим книгам, по-моему мнению незаслуженно, приписывают, т.е. герои, мир, сюжет и т.д. и КАКОГО они РОДА (т.е. обычный сериал, перерастающий постепенно в коммерческий, — ведь Перумов, как я понял, тоже не собирался писать столько томов "Хранителя мечей", но слава есть слава... :-D

). Если вы хорошо почитаете мой отзыв, вы поймете, что собственно моего личного мнения качестве его книг там НЕТ — только то, что о нем твердят и мои рассуждения по поводу сериальности его книг.
Еще раз повторяю: книги Зыкова (по-крайней мере, прочитанные) я воспринимаю как неплохое развлекательное чтиво, когда хочется отдохнуть, а не как серьезную книгу. А к написанию отзыва меня подтолкнуло... удивление, которое я ощутил, когда почитал отзывы на "Дорогу домой" и заявления многих товарищей, что дескать Зыков -новая звезда, великолепные герои, мир, сюжетные линии держит не хуже, чем Мартин :-)))

и т.д. и т.п. Ничего этого нет и близко, просто — ходилка-рубилка в лице ГГ, остальные же — вообще непонятно, что делают. Просто я не представляю себе возможным, чтобы такое большое количество людей (как видно из числа проголосовавших) нашли в этом чтиве какой-то СМЫСЛ, сюжет, "реальных" героев с "живыми" характерами и ИСКРЕННЕ недоумеваю, как такое могло произойти (очевидно, имеет место масовый гипноз :-D

). Чтиво — это и есть чтиво, не больше и не меньше, но возводить его в Абсолют — это абсурд. Кроме того, как мне кажется, начиная уже со второй книги "Дороги", сериал начинает постепенно перерастать в бред с ущербом здравому смыслу, если же такое случиться окончательно (в третьей или четвертой книге), то я скорее всего брошу читать, в ином случае — действительно "несварение мозгов". С другой стороны, если я брошу цикл на третьей книге, я не смогу даже слова сказать про четвертую, даже читая из нее отдельные отрывки, так как меня мгновенно обвинят: "Как можно, не читая все книги цикла, говорить, что он плохой???". И кому дело до того, что у меня после третьей мозги сварились :-)))

Вот такая она, реальность :-D

цитата
Зря вы так. Иногда надо и самого автора и его планы читать. Это я к тому, что книг, как и планировалось, три. Деяния издателя, разделившего книгу на две отдельных, автором контролируются слабо.

Jylia
Значит, злой издатель виноват? Армада, то бишь. Мое мнение — если б захотел — уместил. Выдрать бы примерно половину текста из каждой книжонки, и закинуть в предедущию оставшуюся часть и — вуаля, не надо ничего разделять. Это я к тому, что есть куча ненужного, например слишком продолжительные боевые действия и особенно блуждания по лесу,и если бы их сократить, то вполне можно было бы уместить в три тома. Но это лично мое мнение.

миродержец

23 октября 2009 г. 09:36

цитировать

цитата AleXKing101
Как бы не так, товарищи любители рус. фэнтези, ловите конфетку — вот уже четвертая книжонка из "Дороги" скоро отправиться кочевать в народ (а ведь сначала хотел лишь три написать), оставляя за собой кучу комментов, од и торжественных песень в честь "настоящего" писателя (не какой-то Перумов, как-никак) отечественного фэнтези, накал интриг, прорисовка характера и проработка мира которым сравнима с такими грандами, как Мартин, Джордан (не говоря уже о Перумове ). А потом, как и обещал Виталий, он будет писать (а может, уже пишет) "ВС-2", и дорогим читателям останется лишь с бесзвучными воплями и дрожью по всему телу внимать очередной серии Великого Сериала "Санта-Барбара" по-зыковски (с примесью перумовщинки).
Короче говоря, король умер, да здравствует король!

Знаете, может я вас и неправильно поняла, но определение "книжонка" и неуемный сарказм отзыва вызывает отторжение. Любой автор пишет книгу, отзывы пишут читатели. И если их иногда заносит, то это уже не вина автора. Сомневаюсь, чтобы он сам себя называл новым Мартином или Джорданом. Оставьте неуемность и фанатизм фанатикам, не стоит им уподобляться, даже если сменить знак направления.

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл

авторитет

23 октября 2009 г. 23:55

цитировать

Julia

цитата
Знаете, может я вас и неправильно поняла, но определение "книжонка" и неуемный сарказм отзыва вызывает отторжение. Любой автор пишет книгу, отзывы пишут читатели. И если их иногда заносит, то это уже не вина автора. Сомневаюсь, чтобы он сам себя называл новым Мартином или Джорданом. Оставьте неуемность и фанатизм фанатикам, не стоит им уподобляться, даже если сменить знак направления.

Я извиняюсь, конечно, но это всего лишь мое личное мнение. Вы считаете иначе? Пожалуйста, считайте, ведь я же лично вас ни в чем не обвиняю, ведь так? Может быть, кто-нибудь тоже считает так же, как и я. Так что, если вам сильно не понравился мой отзыв, то еще раз извиняйте :-)

Просто захотелось, понимаете ли, высказаться, накипело, как говорят...
P.S. Насчет "книжонка" — я уже высказал свое мнение по этому поводу:

цитата
Я подразделяю всю фантастическую литературу на два жанра... Собственно КНИГИ (есть интересный сюжет, не плоские герои, проработанный мир и т.д.) и ЧТИВО (все вышеназванное отсутствует, зато сюжет почти всегда динамичный, герои супер, битвы отлично и вообще мама не горюй, некоторые авторы даже пытаются натянуть какую-то философию ("свободы выбора", "правды жизни" и т.д.). Так вот, Зыков (ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на МОЕ МНЕНИЕ) это хроническая вторая категория, т.е. чтиво. Чтиво я тоже читаю и люблю за то, что можно хорошо отдохнуть за ним, не напрягая особо мозги. Однако же невозможно всю жизнь читать одно ЧТИВО, потому когда-нибудь надо почитать и КНИГИ.

А насчет сарказма, то я возможно малость перегнул палку, все таки пока цикл Зыкова еще не превратился в "Хранитель мечей-2"... Хотя, по-моему, все к этому идет. ;-)

И еще... Конечно, он не называет себя новым Мартиным или Джорданом, но опять-таки, я подозреваю, причем довольно сильно, что он хочет во многом быть на них похожим: довольно большие описания и большое количество сюжетных линий тому подтверждение. Но где вы увидели в моем отзыве фанатизм? o_O

Я повторяю, это не моя личная неприязнь к автору, это всего лишь мое мнение и ничего более >:-|

миродержец

25 октября 2009 г. 00:20

цитировать

AleXKing101 Я не могу понять, почему большое количество томов в цикле — огромный минус? А понятие — "перумовщина", это что новое ругательство? Кому вы и ваши единомышленники стараетесь доказать, что цикл "Дорога домой" — "книжонка"? И еще, можно несколько примеров КНИГИ, а то не совсем понятно — что это?

–––
Если вы не испытываете желания преступить хоть одну из десяти заповедей, значит, с вами что-то не так.

авторитет

25 октября 2009 г. 01:34

цитировать

цитата
Я не могу понять, почему большое количество томов в цикле — огромный минус?

dimon1979

Где именно я сказал, что большое количество томов есть огромным минусом? Я всего лишь высказал мнение, что сериал Зыкова по сути начинает превращаться в конвейер — то есть пишет только ради того, чтобы что-то писать (зачем растягивать серию, делать из нее мыльную оперу, можно ведь вполне и уместить в трилогию, не так ли?). Сам он обьясняет это на своем блоге тем, что у него много идей и они так или иначе не влазят в трилогию, а потом будет еще продолжение "Дороги" — "Владыка Сардуора-2". Но я, честно говоря, не совсем понимаю, в чем же состоят эти идеи, потому что по крайней мере в двух первых книгах кроме как бесконечных блужданий по лесу, а потом скитаний раба особо ничего и нет, а во второй книге большая ее часть занимает описание боевых действий, остальная — довольно детские интриги; правда не читал пока третью, но судя по отзывам — явно не прогресс. Читать правда , на мой взгляд, довольно интересно, просто я не считаю Зыкова за серьезную литературу.
Много книг в цикле — это часто даже плюс (например, Мартин, Джордан), но не в случае, как правило русскоязычных авторов, так как чем больше книг, тем больше цикл становиться похожим на мексиканский сериал с повторением тех же епизодов, но на иной лад, а в итоге выясняется, что вполне можно было бы уместить все в пару книг, но это не дают сделать длинные руки коммерции и читательские симпатии, т.е. автор постепенно становиться от них зависим, даже если и хотел ограничиться несколькими книгами.

цитата
А понятие — "перумовщина", это что новое ругательство?

dimon1979

"Перумовщина" — не ругательство, а способ написания книг. Для меня это книги, в которых большое количество боевых епизодов и извечное "из последних сил", причем они составляют существенную, а то и большую часть книги.

цитата
Кому вы и ваши единомышленники стараетесь доказать, что цикл "Дорога домой" — "книжонка"?

dimon1979

Я никому ничего не пытаюсь доказать. Я лишь высказал свое мнение о книгах, и ваше полное право с ним не согласиться. И кого вы подразумеваете под "моими единомышленниками", которые, как и я, злобно хотят очернить книгу? Случайно не fox_mulder, ObiVanSharingan, Идж и другие, кто негативно высказались о Зыкове? Тогда я возможно я вас разочарую, если скажу, что они не есть моими единомышленниками? По-крайней судя по "Списку единомышленников и антиподов", да и смотря по их оценкам, как на меня, тоже.

цитата
И еще, можно несколько примеров КНИГИ, а то не совсем понятно — что это

dimon1979

Из тех, что я читал лично — "Властелин колец" Дж.Р.Р. Толкиена, "Сарантийская мозаика" Гая Кея, "Американские боги" Нила Геймана; из наших — практически любая книга Олди, Дяченок. Судя по отзывам — Дж. Мартин "Песнь Льда и Огня", Р.Джордан "Колесо времени", А. Сапковский "Ведьмак", "Сага о Рейнаване", Кей — "Гобелены Фьонавара", "Тигана", "Львы Аль-Рассана", "Изабель", Терри Пратчетт "Плоский мир", Гейман — "Дети Ананси", "Задверье" и т.д.; из наших — книги Раткевич, Хаецкой, Логинова — "Многорукий бог далайна", "Свет в окошке", возможно даже отдельные книги Перумова (это только из фэнтези). Этот список можно продолжать и дальше. Но большинство же книг, к сожалению (особенно русскоязычных) есть банальным чтивом, которое предназначено для массовой публики и для отдыха, а скорее и для отупления мозгов, и никакой смысловой нагрузки не несут (за редким исключением, что опять-таки я вижу с отзывов, так как сам не читал — Раткевич, Осояну, Парфенова, Скирюк, Зорич, плюс еще пару штук). Таково мое мнение. 8-)

авторитет

26 октября 2009 г. 18:11

цитировать

Нуууу.. AleXKing101, уважаемый! Так было много сказанно о "мыльных" книжных сериалах, о их коммерческой подоплеке, о "перумовщине" (лень выдергивать цитаты, я полагаю, вы сами знаете о чем писали).. А сами в списке КНИГ, даже вероятно КНИГ! указали Сапковского, лично мне его творчество не особо нравиться, но доводилось читать, так вот.. Не подскажите сколько в серии о Ведьмаке КНИГ? :-D

Так же с большим сарказмом говорилось о положительных отзывах, а вместе с тем как тогда понимать ваше собственное высказывание:

цитата
...есть банальным чтивом, которое предназначено для массовой публики и для отдыха, а скорее и для отупления мозгов, и никакой смысловой нагрузки не несут (за редким исключением, что опять-таки я вижу с отзывов, так как сам не читал(!!!!) — Раткевич, Осояну, Парфенова, Скирюк, Зорич, плюс еще пару штук). Таково мое мнение.

AleXKing101 зря вы так.. Зыков пишет не плохие книги с учетом того, что БР это дебют, так вообще великолепно. В первых книгах не удалось соблюсти баланс сил и возможностей, и от книги к ниге он меняеться, что только идет на пользу.. А ваша аргументация против, выглядит довольно бледно, набор прилогательных. Раз читали, должны быть конкретные примеры, хотя.. может я просто придераюсь :-D

авторитет

27 октября 2009 г. 00:04

цитировать

цитата
Нуууу.. AleXKing101, уважаемый! Так было много сказанно о "мыльных" книжных сериалах, о их коммерческой подоплеке, о "перумовщине" (лень выдергивать цитаты, я полагаю, вы сами знаете о чем писали).. А сами в списке КНИГ, даже вероятно КНИГ! указали Сапковского, лично мне его творчество не особо нравиться, но доводилось читать, так вот.. Не подскажите сколько в серии о Ведьмаке КНИГ?

nikish

Уважаемый, да я указал в списке книг Сапковского, потому что он действительно признан мировым мастером фэнези, творчество которого нравится весьма и весьма широкой, на мой взгляд, аудитории и то, что лично вам он не нравиться, ничего еще, в принципе, не означает. Очевидно, вы намекнете мне на то, что и мое мнение то немного весит, раз Виталия Зыкова читают так много людей самых разных вековых категорий и то, что какому-то субьекту не нравиться он, Зыков, это так же ничего не означает. Но тогда позвольте спросить вас, кто такой Зыков, а кто такой Сапковский? Сапковский начал писать, насколько я помню, в начале 90-х и его книги стали известными практически во всех странах Европы и Америки, за что его неоднократно награждали и он пользуется неизменной популярностью во всех странах. Зыков же, опубликовавши в 2004 году "Безымянного раба", сразу вырвался на "вершину" русскоязычного фэнтези и стал пользоваться сейчас уже просто поразительной популярностью, но не выходя при этом за пределы России, Украины и может быть ряда других стран бывшего Союза. Так сказать, "наш парень местного разлива", пользующийся большой популярностью в своем регионе. Если же говорить в общем, сравнивать их просто невозможно. Сапковский — признанный мастер, Зыков — самоучка, добившийся определенной популярности, но не более. Потому что чтиво, как на меня, это чтиво и есть — не больше и не меньше.
Насчет того, сколько книг в серии "Ведьмак" (кстати, я также упоминал и о "Саге о Рейнаване", там не так уж и много книг), то,насколько я помню — 6 или 7. У Зыкова в серии "Дорога домой" — 4 (на данный момент) плюс "Владыка Сардуора-2" (что, по-моему, не сильно то и отличаться будет) — 2 (минимум), самое вероятное -3. Итого: 7 против 7, вы видите какую-то разницу?
А относительно большого количества книг, то я уже говорил об этом, это не всегда минус, неужели вы не читали?

цитата
Много книг в цикле — это часто даже плюс (например, Мартин, Джордан), но не в случае, как правило русскоязычных авторов, так как чем больше книг, тем больше цикл становиться похожим на мексиканский сериал с повторением тех же епизодов, но на иной лад, а в итоге выясняется, что вполне можно было бы уместить все в пару книг, но это не дают сделать длинные руки коммерции и читательские симпатии, т.е. автор постепенно становиться от них зависим, даже если и хотел ограничиться несколькими книгами.

цитата
Так же с большим сарказмом говорилось о положительных отзывах, а вместе с тем как тогда понимать ваше собственное высказывание:
цитата
...есть банальным чтивом, которое предназначено для массовой публики и для отдыха, а скорее и для отупления мозгов, и никакой смысловой нагрузки не несут (за редким исключением, что опять-таки я вижу с отзывов, так как сам не читал(!!!!) — Раткевич, Осояну, Парфенова, Скирюк, Зорич, плюс еще пару штук). Таково мое мнение.

nikish

Вы хочете придраться по тому поводу, что я не имею право даже высказать свои соображения, так как я не читал авторов, которых хвалят в отзывах? Что ж... давайте :-)))

Карты в руки, как говориться, так как я действительно их не читал (но непременно постараюсь это исправить), возможно, потому мое мнение тут недостаточно обьективно, кто знает...

цитата
AleXKing101 зря вы так.. Зыков пишет не плохие книги с учетом того, что БР это дебют, так вообще великолепно.

nikish

Я бы не назвал "Раба" великолепным дебютом, но в принципе, как для наших авторов, вполне неплохо, но не более того: штампы и штампы, вот и все.

цитата
. В первых книгах не удалось соблюсти баланс сил и возможностей, и от книги к ниге он меняеться, что только идет на пользу..

nikish

В первой книге он резко сделался супергероем, во второй еще круче, уже с эльфийскими супермагами наравне сражается, что в третьей вообще боюсь узнать... Вы говорите, какой-то баланс сил? неужели? o_O

цитата
А ваша аргументация против, выглядит довольно бледно, набор прилогательных. Раз читали, должны быть конкретные примеры, хотя.. может я просто придераюсь

nikish

Да, я читал, но пока лишь первые две книги, о чем уже говорил. Насчет аргументации и примеров — я ничего и не аргументировал, да и примеров особых не приводил — так, просто обозначил общие черты книги, которые мне не понравились. Если честно, писать отзыв лень... но, возможно, все же как-нибудь соберусь с мыслями и напишу, тогда критикуйте сколько душе угодно. :-D

авторитет

27 октября 2009 г. 11:29

цитировать

AleXKing101 хочу начать с этого..

цитата
Если честно, писать отзыв лень...

Отзыв лень писать?!! :-D

А спорить? Я вижу перед собой много текста, который вам было писать не лень, по мне так лучше написать свой отзыв, а не дискутировать.. По моему спор просто превратился в спор ради спора, а не поиски истины!

цитата
Сапковский начал писать, насколько я помню, в начале 90-х

Т.е. как я понимаю фора в 10 лет (по самым грубым прикидкам) срок маленький?! :-D

Пройдет время, как говорится, поживем увидим.

цитата
Вы хочете придраться по тому поводу, что я не имею право даже высказать свои соображения, так как я не читал авторов, которых хвалят в отзывах?

Зыкова в отзывах не хвалят? :-D

цитата
В первой книге он резко сделался супергероем, во второй еще круче, уже с эльфийскими супермагами наравне сражается, что в третьей вообще боюсь узнать... Вы говорите, какой-то баланс сил? неужели?

Как ни удивительно, но именно так 8-)

Разговор не только про ГГ, нои про всю систему в целом, читайте внимательнее. Например в первой книге звучало высказывание, что не тот маг, кто научился взглядом камни плющить, это мол, любой дурак может, а то, что магия это искусство.. Так вот, потом этого совсем нет, тот же Олег считай совсем лишился боевой магии..

миротворец

27 октября 2009 г. 12:33

цитировать

цитата nikish
Зыков пишет не плохие книги с учетом того, что БР это дебют, так вообще великолепно.

Вообще-то читателю наплевать является ли книга дебютом или у автора 10, 20 и т.д. Главная чтобы была качественной, а примеров качественных дебютов очень много. Вот у нас на сайте на днях появилась библиография Ершова П., а ведь его " Конек-Горбунок" тоже ДЕБЮТ. И что его и БР можно сравнивать?

цитата nikish
В первых книгах не удалось соблюсти баланс сил и возможностей,

Можно и так называть ;-)

, а ведь можно сказать что сюжет высосан из пальца и вся книга утыкана роялями в кустах. :-)

Это как в поговорке, можно сказать- эксклюзивный гомосексуалист, а можно – редкостный

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

пидор

миродержец

27 октября 2009 г. 13:35

цитировать

цитата dio
библиография Ершова П., а ведь его " Конек-Горбунок" тоже ДЕБЮТ. И что его и БР можно сравнивать?

Скоро дойдет до того, что окажется "Курочка Ряба" в тысячу раз лучше "Дороги домой" :-)))

–––
Если вы не испытываете желания преступить хоть одну из десяти заповедей, значит, с вами что-то не так.

авторитет

27 октября 2009 г. 19:38

цитировать

dio

цитата
что сюжет высосан из пальца и вся книга

Подскажите где сюжет из пальца не высосан?

цитата
утыкана роялями в кустах

Пальцем на рояли покажите!...

Почему все так и норовят сказать.. Г.., тупо, рояль.. Можно сколь угодно долго так говорить, ну почему ни кто не хочеть, хоть как-то аргументировать свои слова? При наличии весомых аргументов спор прекратиться сам собой ;-)