Тема «Феликс Крес. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Феликс Крес. Обсуждение творчества»

Феликс Крес. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...14 15 16 17 18...61 62 63 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

16 июля 2010 г. 10:37

цитировать

цитата Halstein
Чтобы покупать авторов, их сначала надо найти.

так для этого и есть этот сайт! зачем покупать том за томом ЧФ в ожидании наступить на мину... если спокойно можно подождать, почитать отзывы, пообщаться с читавшими, а уж потом тратить деньги... $%-\$

цитата Halstein
В этом плане авторитет серии вполне подходит.

я не понимаю что такое авторитет серии...

гранд-мастер

16 июля 2010 г. 10:41

цитировать

цитата AleaEst
Что это — косяк переводчиков или какой-то хитрый замысел автора?

Не хитрый, но замысел. Это того же плана, что и краснолюды Сапковского — использование нетипичных для англоязычных книг аналогов. Можно ведь и иначе перевести, но тогда станет англицизмом.

цитата CHRONOMASTER
А про меня с Vladimir Puziy тоже хочешь сказать, что мы не поклоники данного жанра? Что я не люблю черное фэнтези?

Про Пузия я не буду ничего говорить, он сам всё скажет, но он в отличие от тебя ещё и цитаты будет приводить и по фактам говорить, а не на уровне "идеи высосаны из пальца". А сам вопрос меня поражает. Я не говорил про жанр. Тёмное фэнтези многогранно и то, что кому-то нравится Бэккер не делает его поклонником "Плоской земли" Ли, "Монумента" Грэхема или "Сэра Невпопада" Дэвида. Ты любишь определённый вид тёмной фэнтези. Тебя шокируют неприятные подробности и грязь (и не надо про Бэккера — у него нет ничего подобного, подобное — у Грэхема и в первых главах "Невпопада").

цитата CHRONOMASTER
Дело не в жанре романа и его аудитории, а в том, что многие считают, что роман плохо написан, что "идеи" романа высосаны из пальца, что "книга всего", которая управляет законами мира это пустышка и многое многое другое.

Александр, извини, но это мой последний ответ тебе. Я не могу и не хочу что-то доказывать и объяснять тебе. Ты сейчас своей фразой показал, что не только не понял ничего (это вопрос посторонний), но либо читал через страницу, либо не читал вовсе. Как ты можешь обсуждать идеи, считая, что "книга всего" управляет законами мира? Чтобы ты меня понял, это примерно уровень понимания, как если сказать, что у Толкина Эру управляет Средиземьем.
У Креса вся концепция мира построена на фишке с законами, а ты не осознав замысла пишешь, что идеи высосаны из пальца. Ты их узнай хотя бы, идеи эти. Надоело.

цитата CHRONOMASTER
Я тебе написал уже, что значит подавляющее большинство.

Дай, пожалуйста ссылку. Я не видел что ТЫ называешь подавляющим большинством.

цитата CHRONOMASTER
И тебя не смущает что таких людей, кто поставил 1-4 очень большой процент из прочитавших, что у других авторов фэнтези издававшихся за последние годы нет таких оценок.

Нет, нисколько. Чернуха и жестокость по вкусу далеко не всем.

цитата CHRONOMASTER
идеи заложенные в неё не являются оригинальными

Ты их как бы не заметил, поэтому об этом можно не говорить

цитата CHRONOMASTER
все герои, которые стремятся как-то изменить мир, сделать что-то важное, все терпят поражение

ОМГ
Да ну? У нас потерпела поражение Верена? Она сделал то, что хотела и получила всё, что хотела. У нас потерпел поражение кто-то из посланников Шерни? Или король гор, ушедший на покой потерпел поражение? Или Каренира хотела мир изменить и сделать что-то важное?
Собственно ещё одно подтверждение, что ты на идейном уровне половину пропустил, а вторую не понял.

цитата CHRONOMASTER
Очень много повторений, автор скуп на описания, но при этом одно и тоже про дожди он повторяет десятки раз, от чего истории, которые бы могли бы уместиться в страниц 300-400 перевалили за 600 страниц.

Мммм... Фрая вспомню по аналогии. Там тоже можно сказать, что герои "всё жрут и жрут" (мне так и говорили), что если это убрать книги станут тоньше. Но вот только если убрать подобное исчезнет атмосфера.
А скупость описаний — я же говорю, что у тебя претензии к определённому стилю, а не не к конкретной книге. Скупость описаний встречается не часто, но с чего вдруг это записывать в минусы?

гранд-мастер

16 июля 2010 г. 10:48

цитировать

Halstein кстати, надо ещё не забывать о тех, кому не понравилась книга, но они затрудняются выставить оценку, это ааа иии и Nebula85

магистр

16 июля 2010 г. 10:56

цитировать

Halstein

цитата
"Семерки" подробно рассматривать не буду, но и там больше половины случаев аналогичны.
К чему это я привел? А к утверждению: 2\3 поставили "7" и выше => им понравилось. Увы. Из 17 человек с оцекой "8" и выше, лишь оценка шестерых хоть что-нибудь да значит: Dark Andrew, Vandal1986, anis, ALLEGORY, Kamil, PeterK. Все. Оценки остальных либо совершенно бессмысленны (Therion, mopsdad1) или же плохо сочетаются с утверждением "хорошая оценка — 7 и выше", так как ниже 7-8 почти ничего и нет (а значит 7-8 для них скорее середняк).
Итого: 6 голосов "за", 11 голосов "против" (оценку vitaliypvv также отбрасываю как неинформативную), 19 голосов — неинформативный белый шум ("воздержались" )

И к чему здесь подобная статистика? Какой в ней смысл. Многие люди, например я, читают только то, что им нравится и не читают всякий мусор, который потом оценивают 5 и ниже — зачем тратить свое бесценное время на уг, если рядом столько достойных книг, поэтому в числе их оценок преобладают положительные. По-моему, это вполне логично, а люди, у кого в шкале оценок преобладают 5 и ниже — они, извини, мазохисты какие-то.

гранд-мастер

16 июля 2010 г. 10:56

цитировать

CHRONOMASTER
Ага, а давайте не забывать ещё трёх человек, которым я книгу продал и кому она понравилась. Чистота эксперимента — смотрим оценивших, а не гадаем кому и как.

философ

16 июля 2010 г. 11:04

цитировать

цитата CHRONOMASTER
Ну человек написал, что ему в первый раз в жизни стало так жаль потраченных денег на книгу

Ничего не имею против него лично, но все же по одной оценке ничего конкретного не скажешь. Может он 9 из 10 единицами клеймит на самом деле :-)))

цитата sham
я не понимаю что такое авторитет серии...

Да чего тут понимать? То же, что и авторитет чего-либо другого. Пример для подражания, доверие, уважение к чему-либо, в данном случае к составителям серии. Выше же ты приводишь в качестве авторитета ;-)

этот сайт (как совокупность отзывов его посетителей),руководствуясь им при покупках.

философ

16 июля 2010 г. 11:16

цитировать

Aleks_McLeod, извини, но ты читал тему с обсуждением системы оценивания? Так вот у rusty_cat там был отличный пост на эту тему с примерами смещения шкалы. В том числе "правильного" и "неправильного" смещения. Я как раз прекрасно понимаю, что смещение есть и учитываю этот факт (заметь, ты-то в мой "черный список" не попал ;-)

). Тогда и смысл статистики появится сразу :-)

Если вкратце, то опровергается утверждение "2\3 человек поставили 7 и выше — книга им понравилась и этим все свазано". А мне, например, ничего не говорит, что Therion поставил "10". У него из 56 оценок 55 десяток. Может он и пустому листу "десятки ставит"? Мне не говорит "понравилось" оценка "7" от dideku, так как 85% ее оценок выше "7" и для нее это может быть "середняк" или даже "отстой".
То есть, если уж пошло сравнение не в цифрах, а в "человеках", которым понравилась книга, то считать надо тех, о ком это можно сказать более-менее точно.
UPD. Нашел место, о котором говорил. Причем я вычеркивал совсем уж перекошенные случаи.

гранд-мастер

16 июля 2010 г. 11:30

цитировать

цитата Dark Andrew
Чистота эксперимента — смотрим оценивших, а не гадаем кому и как.

Ну так я и привел цифры конкретные, что роман находится в самом конце списка рейтинга нашего сайта. Чистые цифры без какого-либо моего вмешательства :-)

Я мог бы из вредности поставить 1-цу, но оставляю 1-цу и 2-ку на те произведения, которые будут вызывать у меня спазмы тошноты (тьфу тьфу тьфу, надеюсь я никогда такие произведения не прочитаю).

цитата Aleks_McLeod
я, читают только то, что им нравится и не читают всякий мусор, который потом оценивают 5 и ниже — зачем тратить свое бесценное время на уг, если рядом столько достойных книг, поэтому в числе их оценок преобладают положительные.

Так я тоже так считаю, что не стоит тратить время на всякий мусор, просто для меня Громбелардская легенда оказалась именно этим мусором, вот я и расстроен. Я то когда покупал книгу видел среднюю оценку 9,5 (правда прочитавших на тот момент было 4-5 человек) и думал что составители серии издают в ней только саоме лучшее. А теперь я вижу, что есть сотни произведений, которые мне могут понравиться больше чем эта книга ;-)

Так зачем я мучился целый месяц с этой книгой?

И зачем я её покупал? Я хочу её продать. Но купит ли её кто-то после такой антрекламы мною же самим? :-)

миротворец

16 июля 2010 г. 11:38

цитировать

CHRONOMASTER , тема называется «Феликс Крес. Обсуждение творчества», а не "демагогия на тему" ;-)

и не "риторические вопросы" :-)))

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

гранд-мастер

16 июля 2010 г. 11:40

цитировать

цитата CHRONOMASTER
Ну так я и привел цифры конкретные, что роман находится в самом конце списка рейтинга нашего сайта. Чистые цифры без какого-либо моего вмешательства

Ну так я выше и объяснил, что бессмысленно смотреть рейтинг, т.к. шкала оценок и у каждого своя. И только на относительно большой выборке может давать хоть какие-то результаты. А вот соотношение оценок даже в рамках плавающей шкалы смотреть уже проще — погрешность будет ниже за счёт объединения в группы.

цитата CHRONOMASTER
составители серии издают в ней только саоме лучшее

Так почти так они и делают. Они не издают плохое. Но на свой взгляд, а не на твой.

гранд-мастер

16 июля 2010 г. 11:45

цитировать

цитата Dark Andrew
Нет, нисколько. Чернуха и жестокость по вкусу далеко не всем.

Кто тебе сказал, что меня от чернухи воротит? Ты за меня решаешь, что мне нравится, а что не нравится.
Вот если бы Охотницу поймали настоящие разбойники и изнасиловали в десятером (я не верю, что девушка может српавиться с десетью мужиками, тем более если её лук заберут), вот это было бы реалистично и чренушно :cool!:

. Вот это я бы понял ;-)

Потому что разбойники они и есть разбойники, они мразь общества, они готовы всех продать и всех предать. И всегда берут своё. То есть если они захотели бы её взять, они бы взяли. Главное проявить смекалку.
А то что показано, про заварушку в трактире, где Охотница всех луком уложила, я считаю это неправдоподобным. Очень очень. Да и такие события должны были быть очень часто, тем более в первые её годы, когда она ещё не стала мастером. А значит то что я сказал бы случилось.
Так что Андрей, пожалуйста, не пиши о том, что мне нравится и ненравится.
У Бэккера тоже чернуха была, она там была в меру и к месту.
У Креса я же считаю, что она не к месту, а чернуха ради чернухи, не оправданная чернуха. Вот если бы он реалистичность показывал жестокости людей, их озлобленности от жизни в этом проклятом краю, это было бы интересно, но разбойники то благородные какие-то.

новичок

16 июля 2010 г. 11:51

цитировать

А еще, а еще ..... мне не понравилась :) Но я не ставил оценок.

Кстати, вот Ваше отношение Dark Andrew

цитата
Отличная вещь статистика! Как тут не порадуешься, когда личные оценки (причём у каждого шкала своя) становятся демонстрацией чего-либо, кроме личного же отношения.

а до этого Ваше же:

цитата
А по-моему чистая десятка. Но вот тут точно нет предмета спора.

Я выскажу свое мнение. Вы Dark Andrew здесь и наверно еще где-то выступаете как опытный критик в части фантастической литературы. Я думаю, что это вполне обосновано. Ваш отзыв помещенный на главной странице относительно Кресса содержал такой PR этому роману, что я сломя голову побежал за книгой. Ведь поверил же. Критик, чье мнение высоко оценено и кому прислушиваются должен, как я считаю, очень взвешенно подходить к критике и еще более взвешенно подходить к восхвалению. В этой ветке, Вы как Дон Кихот отражаете нападки на Кресса, так будто он Ваш близкий родственник, от нападок на географию, животноводство, магию мира, поведенческие модели героев, да от всех практически. Я могу предположить, что написав "такую" рецензию, а потом увидев в этой ветке "такие" отзывы, Вы до последней капли чернил отстаиваете свое мнение как авторитета ну и Кресса соответственно. Вы видимо нашли то произведение, которое так затронуло только ваши струны, что не смотря на имеющиеся огрехи книги Вы напечатали такую сахарную рецензию. Это мое мнение. И сейчас, Вы пытаетесь доказать большинству, что все они читали поверхностно, пролистывая страницы и Вы с книгой у клавиатуры заботливо перепечатываете цитаты пропущенные оппонентами.

Зачем?

Создать свое мнение и полюбить произведение, найти и поймать его настроение можно и без вчитывания в каждую запятую и конспектируя имена всех героев, событий и рисуя в тетрадочке их генеалогическое древо, чтобы не упустить ни малейшей детали. Но мы же не ракету по конспекту строим. Можно просто читать. Как я упомянул ранее "читать как обыватель". И мне лично, те недостатки данного произведения о которых я ранее писал — режут слух и не позволяют погрузиться, поверить в описываемый мир. Костно вылезает жестокость когда не оправдана, неясна слабая итоговая мораль, так осталась непонятой задумка автора построить данную книгу в которой первая часть подана как легенды/предания края, а вторая как полит-коммунистическое развенчание и утаптывание "опиума для народа" в данном случае тех жа самых легенд, вызывают изумление внутренний мир героев, который не вяжется с жизненным "быт определяет сознание", построение мира по типу — "вот зеленое солнце и оно будет вам светить" без объяснений и связующей логики.

Мое мнение — "Легенда" явно не шедевр и не стоит сахарной рецензии, книга сильно ниже Бэккера и Аберкромби в серии, но книга по сути полностью соответствует серии. Оценка наверно 7 (6 не дает поставить очень качественное оформление).

гранд-мастер

16 июля 2010 г. 11:52

цитировать

цитата CHRONOMASTER
Кто тебе сказал, что меня от чернухи воротит?

А ты то причём? Я отвечал на вопрос откуда низкие оценки.
Твоё мнение я знаю давно.
Неправдоподобно, что лучник-мастер убил троих бандюганов?

гранд-мастер

16 июля 2010 г. 11:55

цитировать

цитата mouette
Зачем?

Затем, что Хрономастер именно читал поверхностно.
Затем, что есть существенная разница между "не понравилось" и "книга плохая". Поэтому с Пузием мы будем биться :-)

, доказывая что книга плохая или хорошая, но когда мне приводят примеры, которые к тексту книги не имеют отношения и на них ссылаются в том, что книга плохая меня это несколько не устраивает.

Я не отрицаю огрехи, но дело в том, что названное сегодня, по крайней мере, огрехами не является, а является эмоциональной оценкой и личным восприятием авторского стиля.

гранд-мастер

16 июля 2010 г. 12:05

цитировать

цитата Dark Andrew
А ты то причём? Я отвечал на вопрос откуда низкие оценки.

Так тебе многие говорят из тех, кто ставит низкую оценку, что они её поставили не из-за чернухи, чернуха это не главное, но конечно существенное, но не сама по себе чернуха, а её неуместность во многих моментах, а там где бы ей быть, почему-то её нет.

цитата Dark Andrew
доказывая что книга плохая или хорошая, но когда мне приводят примеры, которые к тексту книги не имеют отношения и на них ссылаются в том, что книга плохая меня это несколько не устраивает.

А меня не устраивает, что когда я привожу конкретику и описываю почему, на это просто не отвечают (это я про тебя), а цепляются к другим вещам. Я уже писал, что в тексте есть фраза, сейчас её уже точно не приведу, но смысл её был таков "из-за дождей в этом крае ничего не растет, даже мох". Хмм.. что же тогда едят овцы?

Поэтому я перестал их приводить, тем более у меня нет в электронном варианте книга в отличие от тебя. Потому я говорю твердо и уверено книга плохая ;-)

гранд-мастер

16 июля 2010 г. 12:06

цитировать

цитата Dark Andrew
Поэтому с Пузием мы будем биться

А если он будет с тобой биться и приведет аргументы, которые победят твои, то ты признаешь, что книга плохая? :-)

гранд-мастер

16 июля 2010 г. 12:13

цитировать

Полистал "Королеву Громбеларда" этого вашего Креса. Ужас-ужас.

На первой же странице книги появляется чисто анимешная героиня — маленькая девочка в короткой юбке и с огромным луком почти в её рост.
На второй странице книги она от нечего делать провоцирует драку с четырьмя солдатами в дорожном кабаке.
На третьей странице книги она троих солдат убивает, а четвёртого берёт в плен.
Даааа, думаю, дарк фентези такое дарк...

Затянуто до неприличия, язык косноязычный, характеры дубовые, мотивация персонажей колеблется от "не верю" до "да вы вообще охренели??"
Герои зачем-то регулярно гадят и сношаются (вероятно, автор предполагал, что подробные описания процессов должны придать книге сурового славянского реализма).

Общее ощущение — как будто школьник (ну ладно, студент) обчитался Сапковского и, вдохновлённый, немедленно сел ваять свою нетленку, только в главной роли вместо ведьмака чуть постаревшая анимешная школьница.

Ладно, думаю, может, вещь неудачная попалась, бывает. Попробовал "Северную границу" — это вообще мрак, упражнения в жанре "дневник пехотинца", вчера мы прошли шестнадцать миль по такой-то дороге и заняли такую-то высоту, на которой остановились ночевать, выставив посты в составе такого-то, такого-то, такого-то, и такого-то, а наутро прискакал посыльный и привез пакет из штаба, с сообщением, что коменданту нашей заставы вручен орден шестой степени за мужество в бою, потом мы прошли еще четырнадцать миль и столкнулись с силами врага, бой проходил так-то, мы понесли такие-то потери...

Как ЭТО можно сравнивать с тем же Аберкромби, не говоря уж про Бэккера — не могу понять. Ну совсем же другой уровень, небо и земля, причём по всем параметрам, от владения слогом до понимания человеческой психологии... :-)

гранд-мастер

16 июля 2010 г. 12:16

цитировать

цитата glaymore
На третьей странице книги она троих солдат убивает, а четвёртого берёт в плен.
Даааа, думаю, дарк фентези такое дарк...

Вот тут я вступлюсь немного. Это были не солдаты ;-)

Но в остальном показательно, что читать это скучно и не приятно. Зацепиться за что-то интригующее негде.

гранд-мастер

16 июля 2010 г. 14:06

цитировать

цитата glaymore
Полистал "Королеву Громбеларда"

цитата glaymore
На первой же странице книги появляется чисто анимешная героиня

цитата glaymore
На второй странице книги она от нечего делать провоцирует драку

цитата glaymore
На третьей странице книги она троих солдат убивает, а четвёртого берёт в плен.

А ничего, что речь о пятой истории и страницы соответственно 295 и далее?

цитата glaymore
Затянуто до неприличия, язык косноязычный, характеры дубовые, мотивация персонажей колеблется от "не верю" до "да вы вообще охренели?

Для "полистал" ваша оценка весьма подробная. Давайте я Бэккера "полистаю" — то же самое напишу. Читать надо подряд.

цитата CHRONOMASTER
А меня не устраивает, что когда я привожу конкретику и описываю почему, на это просто не отвечают (это я про тебя), а цепляются к другим вещам. Я уже писал, что в тексте есть фраза, сейчас её уже точно не приведу

А вот когда приведёшь, тогда я и отвечу. Потому что ты её придумал. Мох там один единственный раз упоминается:

цитата
Оветен не мог понять, откуда берутся подобные тропинки в местах, где, возможно, ни когда не ступала нога человека. Среди горных вершин не было никаких селений, поскольку не было мест, где можно было бы пасти овец. Козы... Но даже им нужно было чтоото есть. Не питались же они этими скалами, на которых даже мох толком не рос?

Это мысли Оветена — армектанца, который первый раз в Громбеларде.

Про траву и овец несколько страниц назад я подробно, с цитатами отвечал.

гранд-мастер

16 июля 2010 г. 14:11

цитировать

Dark Andrew а вот на это ответишь ;-)