Тема «Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности»

Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности

Страницы: 1 2 3...81 82 83 84 85...188 189 190 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

14 апреля 2012 г. 00:32

цитировать

Удивительно, что до сих пор на форуме не было темы об этой писательнице.
Ее творчество относится популярному в последнее время фэнтези о позднем средневековье, и, похоже, Надежда Александровна испытала немалое влияние любимого нами пана Анджея Сапковского: во всяком случае, обилие латинизмов указывает на "польский след" в ее романах столь же верно, сколь и выбранное время.
К слову о времени: если "Сага о Рейневане" вполне четко датируется нашими историческими вехами, то в произведениях Поповой (их уже целых пять!) мы имеем дело с альтернативной Германией, в которой изуверства инквизиции на столетия раньше начались, но и оборвались весьма резко, после чего Инквизиция переродилась в "Конгрегацию", к которой уже и принадлежит молодой ГГ цикла Надежды Поповой.
Курт Гессе, так зовут выпускника следственного факультета инквизиторской академии, который продолжает линию инквизиторов, действующих в популярных ныне произведениях: честный, себе на уме Гжегош Гейнче Сапковского, искалеченный, сломленный Глокта Аберкромби, безжалостный Маддердин Яцека Пекары... Вопрос, который я хотел бы исследовать и о котором хотел бы знать мнения уважаемых лаборантов: почему их столько, на самых популярных страницах, и почему никого из этих ребят (ну, может, почти никого) язык не поворачивается назвать отпетым злодеем? Мы что-то переосмысливаем, да?
И, похоже, это переосмысление вызвало к жизни пять достойнейших произведений Надежды Поповой, которые я предлагаю здесь к обсуждению.

сообщение модератора

Уважаемые собеседники!
Просим вас обратить внимание на то, что в теме строго запрещается:

1. Обсуждение личности автора или собеседников. В случае нарушения — автоматический бан от 3 дней.
2. Обсуждение политики модерирования и работы сайта ФЛ. В случае нарушения — автоматический бан от 3 дней.
3. Оффтопик. В случае нарушения — автоматически предупреждение за каждое сообщение. В случае рецидива — автоматический бан от 3 дней.
4. Провокации, ведущие к сварам и словесной перепалке будут взяты под цензуру, а виновники будут отмечены баном.

Надеемся на ваше понимание.

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

философ

25 февраля 2013 г. 13:56

цитировать

be_nt_all
Я с вашего позволения задам только один вопрос, правильно ли я понял ситуацию.
В отзыве к книге можно написать все что угодно, даже если это не имеет отношения к самой книге, сюжету, героям, качеству книги, и намеренно выставляет автора или читателей в неприглядном виде. Доказательства написанному не требуется. Мало того, просить этих доказательств, возражать этому, сомневаться в этом — запрещено?

цитата be_nt_all
И, возвращаясь к книге, правильно ли мы (в том числе "допрашиваемый" вами Guihua Meixiang ) поняли что страх -- один из китов, на которых стоит Конгрегация?

Я думаю что если я скажу "нет, не правильно", это ничего не изменит ни в чьем мнении.

–––
Злословящие о других чаще всего осуждают самих себя (с) Публилий Сир

активист

25 февраля 2013 г. 14:54

цитировать

цитата seemannreise79
Я с вашего позволения задам только один вопрос, правильно ли я понял ситуацию.
В отзыве к книге можно написать все что угодно, даже если это не имеет отношения к самой книге, сюжету, героям, качеству книги, и намеренно выставляет автора или читателей в неприглядном виде.

seemannreise79, я избегал давать эти ссылки именно для того, чтобы не выставлять вас в неприглядном виде. Потому что как раз не хотел выставлять в неприглядном свете автора и его... читателей.
Но вы очень просите.

Держите:

voenega.livejournal.com/380962.html
http://dir-for-live.livejournal.com/33902...
http://ffblog.info/archives/3202
http://hoholusa.livejournal.com/497489.html

(подумав) Положу-ка я эти ссылки непосредственно в отзыв. Чтобы, если уж вы настучите модератору — у того не возникло вопросов. Не хотелось показывать, насколько автор закомплексован и озабочен восприятием себя, любимой, но фанат автора заставил.

философ

25 февраля 2013 г. 15:06

цитировать

Guihua Meixiang
Может у меня что-то со зрением, но я там не вижу ни вас, ни каких-то упоминаний про братьев Вайнеров. И "нашествия" читателей тоже что-то не заметил. Нормальные вопросы и ответы обычных людей. В блоге voenega вообще нет посторонних и нет никаких споров ни с вами ни еще с кем-то, там обсуждалось то, как ведется обсуждение в этом форуме, что вообще не имеет отношения ни к вам, ни к книге. В блоге dir-for-live автор появляется по простой причине: они взаимные френды. И тоже нет никаких споров и попыток кому-то что-то навязать. А по последней ссылке вообще основная часть комментариев — это обсуждение понятия Империя между К. Медведевич и хозяином блога, с которым Надежда тоже кстати взаимные френды и общаются. А по вашим словам

цитата Guihua Meixiang
к рецензиям в блогах как правило, прилагалось нашествие авторских друзей, которые разъясняли, как понимать книгу, зачем там современный сленг и отсылки к Вайнерам.

а также

цитата Guihua Meixiang
не люблю, когда мне перед прочтением книги пытаются рассказать

Я так понимаю, это была такая художественная метафора? Потому что по приведенным вами ссылкам нет ни нашествия, ни Вайнеров, ни тем более вас, которому там кто-то пытался что-то объяснить. То есть во-первых вы написали неправду, а во-вторых получается, что автор виноват только в том, что вы прочитали где-то обсуждение его книг кем-то другим, и кто кто-то другой посмел иметь мнение, отличное от вашего.

цитата Guihua Meixiang
Положу-ка я эти ссылки непосредственно в отзыв.

Положите обязательно. По этим ссылкам читатели смогут узнать, что на самом деле происходит и чего стоит вся ругань как в адрес автора, так и в адрес читателей или самой книги.

цитата Guihua Meixiang
автор закомплексован и озабочен восприятием себя, любимой

И вы конечно же совершенно непредвзяты, ничего не имеете против автора и обсуждаете, как всегда, не авторскую личность, а книгу, ага.
Что и требовалось доказать. Спасибо, что подтвердили. Больше вопросов нет.

–––
Злословящие о других чаще всего осуждают самих себя (с) Публилий Сир

активист

25 февраля 2013 г. 15:21

цитировать

цитата seemannreise79
Может у меня что-то со зрением, но я там не вижу ни вас, ни каких-то упоминаний про братьев Вайнеров.

То есть, ключевым моментом вы полагаете именно упоминание Вайнеров? Вот не поведение — свое, других поклонником и автора — в целом, а упоминание Вайнеров?
Вы понимаете, что я могу сейчас этих Вайнеров свободно из отзыва убрать — и по сути отзыв не изменится? будет по-прежнему висеть и собирать плюсы?
ОК, я уберу его.

активист

25 февраля 2013 г. 15:30

цитировать

be_nt_all, соотношение авторской личности и авторской проекции в книге — вопрос интересный. Про это нужно отдельную тему запилить. Но я бы не сказал, что эти разборки не имеют к книге никакого отношения. Напротив — автор явно пытается решать свои проблемы теми же методами, что и герой. Только за отсутствием силы — не получается.

А что такое Курт без силы — мы видели в сцене с Каспаром. Он трус.

миродержец

25 февраля 2013 г. 15:35

цитировать

цитата seemannreise79
В отзыве к книге можно написать все что угодно, даже если это не имеет отношения к самой книге, сюжету, героям, качеству книги, и намеренно выставляет автора или читателей в неприглядном виде

Отзывы модерируются на предмет явного непотребства (я в данном отзыве такого не заметил и близко) плюс есть глас народа. Три минуса, и отзыв уходит со тсцены (пока имеем много плюсов, т.е. многие если и не согласны с ним, то по крайней мере считают его умным и интересным). Если бы у вас было достаточно заплюсованных отзывов, вы бы могли поставить свой минус, но увы...

цитата seemannreise79
Я думаю что если я скажу "нет, не правильно", это ничего не изменит ни в чьем мнении.

Разубедите меня, я открыт вашим аргументам, обронзовевших мнений не имею.

цитата seemannreise79
Я так понимаю, это была такая художественная метафора?

А что, это можно было понять как-то иначе? Я "нашествие" воспринял только в смысле наличия у авторов сплочённой армии фанатов, а "убеждать меня" ни в коем случае не воспринимал как описание попытки в чём то убедить лично автора отзыва, я могу написать что-то в духе "автор (статьи, книги, нужное подчеркнуть) хотел убедить меня в том-то и том-то, но попытка не была удачной". Это можно охарактеризовать в какой-то степени как эгоцентризм, но когда я пишу про _свои_ впечатления он более чем уместен. Был в старой-доброй сети FIDO (по-крайней мере в русскоязычной её части) такой принцип: "отучаемся говорить за других"

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

авторитет

25 февраля 2013 г. 17:07

цитировать

цитата seemannreise79
Может у меня что-то со зрением, но я там не вижу ни вас, ни каких-то упоминаний про братьев Вайнеров.

А почему там Guihua Meixiang должен был быть участником? Он, вроде, только читал. Нет, я все-таки порушу вашу малину — вы озвучьте, озвучьте, что подозрения по поводу клоноводства у вас возникли лишь потому, что чистых дискуссий с упоминанием Вайнера чуть ли не одна была. Из этого вы делаете вывод, что Guihua Meixiang — один из участников той дискуссии? И прицепились вы к Вайнерам в отзыве лишь по этой причине — мы сейчас клона на чистую воду выведем.
Не беда, что мы уже здесь Вайнеров обсудили в связи с темой книги?

цитата seemannreise79
. В блоге voenega вообще нет посторонних

Это там, где она меня прибить собиралась? Так его потом закрыли, потому и посторонних теперь нет. :-)))

цитата Guihua Meixiang
Вы понимаете, что я могу сейчас этих Вайнеров свободно из отзыва убрать

А из книги их тоже убирать? Ибо в первом томе аллюзия идет прямая — "теперь они могут думать, что инквизитора- конгрегата напугать могут".

активист

25 февраля 2013 г. 17:50

цитировать

цитата Gerdanika
А из книги их тоже убирать? Ибо в первом томе аллюзия идет прямая — "теперь они могут думать, что инквизитора- конгрегата напугать могут".

Так потому я и могу убрать из отзыва: из книги-то они никуда не денутся.

авторитет

26 февраля 2013 г. 18:14

цитировать

цитата seemannreise79
В отзыве к книге можно написать все что угодно, даже если это не имеет отношения к самой книге, сюжету, героям, качеству книги, и намеренно выставляет автора или читателей в неприглядном виде. Доказательства написанному не требуется. Мало того, просить этих доказательств, возражать этому, сомневаться в этом — запрещено?

Ну, теоретически можно. Только это все разные вещи . Насчет просить — пожалуйста, тема по критике модераторов никто не отменял? )минусы ставить тоже.

цитата seemannreise79
Спасибо, что подтвердили. Больше вопросов нет.

Зато у меня, как у участника форума, есть вопросы. В который раз вы разжигаете склоку. Что вам мешает воспользоваться личкой? Или обратиться к модератору? Нет. в который раз вы и автор орете, что вас ограничивают в правах.

миротворец

27 февраля 2013 г. 10:31

цитировать

сообщение модератора
Господа и дамы.
В теме возникла тенденция к обсуждению всего, что угодно, кроме творчества автора.
Просьба прекратить оффтоп. А все обсуждения сопутствующего характера (ЖЖ, друг друга и прочие скандалы-интриги) перенести в личку или другие более подходящие места.

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

магистр

1 марта 2013 г. 13:19

цитировать

Спасибо всем участникам дискуссии — бурно растущая тема вызвала интерес; прочитал книжки, не пожалел — буду покупать.
Порадовали детальки:
1) Латынь, а в четвертой части французский — очень хороши. Милое противопоставление нарочитой осовремененности.
2) Автор занятно играет с историческим контекстом — кельнец, приехавший в Ульм незадолго до начала строительства собора; Виттельсбахи, удачно сошедшие со сцены, и прочее.
3) Понравилось, как личность героя затушевывает его суперменистость. Нет, уверен, что будут (есть) те, кто в такого героя попросту не поверят, но меня (может и не слишком требовательного) работа с персонажами убедила. Разве что крестничек Сфорцы слишком резко вмонтирован.

Есть моменты, немного смазавшие впечатление, но это скорее особенности личного восприятия. Пресловутая "современность" как раз не раздражала — она достаточно органична.

философ

2 марта 2013 г. 22:16

цитировать

цитата Croaker
Понравилось, как личность героя затушевывает его суперменистость. Нет, уверен, что будут (есть) те, кто в такого героя попросту не поверят

Не "не поверят", он им просто неудобен. Таких людей, как Курт Гессе, в реальной жизни вагон и тачка, а многие и "гораздо хуже": эффективнее и притом вообще без рефлексий. :-)

–––
Врагов своих надо любить, врагов государства — уничтожать, а врагов Бога — гнушаться. (с) Святитель Филарет Московский

магистр

3 марта 2013 г. 00:07

цитировать

цитата Nadia Yar
Таких людей, как Курт Гессе, в реальной жизни вагон и тачка

Не уверен. Бруно прав, тот постоянно живет в двух личностных парадигмах. Мы наблюдаем 9 лет хождения по грани. В реальной жизни это заканчивается срывом гораздо быстрее, здесь же им пока и не пахнет.

философ

3 марта 2013 г. 04:42

цитировать

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

В двух парадигмах? Я так уже полжизни живу и никакого срыва. :-D

Может быть, дело в том, что я читала только первый роман. Остальные жду на бумаге.

магистр

3 марта 2013 г. 11:39

цитировать

Nadia Yar, у Курта они ещё и антагонистичны, но первый роман их только в зародыше показывает.

авторитет

3 марта 2013 г. 19:54

цитировать

цитата Nadia Yar
ожет быть, дело в том, что я читала только первый роман.

Теперь ясен уровень Вашей аргументации касательно этой книги

философ

4 марта 2013 г. 03:43

цитировать

Ы. Можно подумать, я не сказала с самого начала, что прочла первый роман. Действительно,

авторитет

4 марта 2013 г. 11:45

цитировать

По моему Вас уже тогда отправили подучить матчасть

авторитет

4 марта 2013 г. 13:08

цитировать

Какие основные претензии к циклу, кто может перечислить?

(Не читал ни одной книги этого автора)

авторитет

4 марта 2013 г. 13:29

цитировать

Железобетонный не развивающийся ГГ, вдалбливание через книги "единственно правильной" имперской идеологии хотя это можно считать и плюсом, картонность декораций... Ну наверное основное. Ну первые три книги читаемы, даже четыре.