Тема «Мариам Петросян. Обсуждение творчества. "Дом, в котором... "»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Мариам Петросян. Обсуждение творчества. "Дом, в котором... "»

Мариам Петросян. Обсуждение творчества. "Дом, в котором... "

Страницы: 1 2 3...23 24 25 26 27...43 44 45 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

21 октября 2012 г. 00:13

цитировать

цитата Nadia Yar
Начав читать эту книгу, я не совсем понимала...

Ну, наконец-то )))

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

философ

21 октября 2012 г. 08:00

цитировать

цитата Marian
А вот нет там никакого противопоставления Дома и Наружности, правильно тут пишут.

У одних читателей нет, у таких, как Nadia Yar, есть... Отличная книга "Дом...", в ней каждый находит свое. Просто одни находят позитив, а другие негатив. Первых вторые тут записывают в "строго определенный контингент", присоединяйтесь.

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

гранд-мастер

21 октября 2012 г. 09:12

цитировать

цитата Terminator
присоединяйтесь

Join to the club! :-)))

–––
Список лонгселлеров всех нас рассудит...

авторитет

21 октября 2012 г. 14:40

цитировать

цитата Terminator
Первых вторые тут записывают

"вторые" во множественном числе? ну ладно, предположим :-D

Бардо покажет, кто какой буддист. Или что там про список лонгселлеров?

–––
Нужны ли мы нам? Кристобаль Х. Хунта

философ

21 октября 2012 г. 16:17

цитировать

цитата Miya_Mu
"вторые" во множественном числе? ну ладно, предположим

Nadia Yar утверждает, что у нее есть единомышленники. Как можно не верить даме?

цитата Miya_Mu
Бардо покажет, кто какой буддист. Или что там про список лонгселлеров?

Тут скорее время покажет, а не Бардо ))

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

авторитет

21 октября 2012 г. 16:57

цитировать

цитата Terminator
есть единомышленники.

Да хоть с Новым Годом, единомышленников находят и те, кто не любит Пелевина, и Пруст не всем же нравится, и Улисса не все в состоянии оценить. Кто-то не находит литературных достоинств в Доме, кого это волнует?
Тут немножко другое, — утверждается, что те, кому Дом нравится, несостоятельны per se.
О чем это спор? Да ни о чем.

–––
Нужны ли мы нам? Кристобаль Х. Хунта

миротворец

23 октября 2012 г. 04:47

цитировать

я примерялся к отзыву два десятка раз. Я умею их писать, отзывы. Но сейчас не могу. Это что-то такое, выше моего сегодняшнего. Будто, будь я иной, написал бы, как должно. Может, позже.
Одно — это литература, настоящая. Дыхание в словах. Свет для сердца. Обнимающие руки.
Это Книга, и мне очень хочется почувствовать её так, чтобы написать отзыв правильными словами. Потому что иного она не заслуживает.
Я счастлив.

авторитет

23 октября 2012 г. 04:55

цитировать

цитата Terminator
У одних читателей нет, у таких, как Nadia Yar, есть... Отличная книга "Дом...", в ней каждый находит свое. Просто одни находят позитив, а другие негатив. Первых вторые тут записывают в "строго определенный контингент", присоединяйтесь.

Я уже во втором лагере. Я сказала, что противопоставления Дома и Наружности не вижу, просто потому, что Наружности там как таковой нет, обитатели Дома на нем и зациклены — так, как не бывает в нормальном социуме. Мне не кажется, что это отличная книга — мне кажется, что это книга сырая и недошлифованная.

гранд-мастер

23 октября 2012 г. 05:44

цитировать

цитата Marian
Я уже во втором лагере. Я сказала, что противопоставления Дома и Наружности не вижу, просто потому, что Наружности там как таковой нет, обитатели Дома на нем и зациклены — так, как не бывает в нормальном социуме. Мне не кажется, что это отличная книга — мне кажется, что это книга сырая и недошлифованная.

Это как раз то, что вполне можно обсуждать. Я тоже, скажем так, не готова цитировать эту книгу страницами и класть под подушку на ночь — согласна и с тем, что никакой Наружности нет (это жупел), и с тем, что описываемый социум нормальным может назвать только очень невнимательный читатель, и наконец с тем, что многие моменты стоило бы все-таки еще подорабатывать.
И мне кажется очень здоровым возвращение к качествам обсуждаемой книги, а не к личностным особенностям тех, кому она нравится\не нравится))))

–––
Список лонгселлеров всех нас рассудит...

магистр

23 октября 2012 г. 06:46

цитировать

цитата Shean
и с тем, что описываемый социум нормальным может назвать только очень невнимательный читатель

А почему мы решили, что Петросян писала норму? Да и что такое — норма?

–––
Плюсометчица

гранд-мастер

23 октября 2012 г. 07:33

цитировать

Я как раз вовсе не считаю, что описывалась норма. распространенный случай — да, норма — нет.

Что есть норма. Я постараюсь дать минимально насыщенный терминологией способ описания, эээ...

Норма, в применении к группам (а Дом — группа, не малая, а комплексная, но это неважно) — это
1. наличие взаимосвязей и взаимодействий с большинством иных групп данного социума (то есть, например, в норме любой домлянин спокойно мог бы скататься в соседний ларек потолковать с тетей Зиной и купить у нее жевачку, и спросить, почему уволилась ее сменщица Татьяна Ивановна, был бы в курсе, что у Вовки из соседнего дома откинулся с зоны папаша и потому мамаша меньше пьет и беременна, а также мог бы, при желании, записаться в кружок юных археологов Ивана Ильича, составив тому массу проблем с организацией выездов колясочника на раскопки) — чего нет.
2. разница внегрупповых статусов разных членов группы в зависимости от их личностных особенностей. (тетя Зина, Вовка и иван Ильич прекрасно понимали бы разницу между Черепом и Пятнистым) — чего нет.
3. нахождение в группе не препятствует дальнейшей социализации и реализации биологических задач. Что касается старших подростков, после 15-16 лет — Учиться, начинать работать, поступать во внешнюю учебу, готовиться к поступлению или хотя бы выбирать, куда пойти, роясь в вариантах; жениться или выходить замуж (как минимум образовывать устойчивые пары с совместным планированием чего-нибудь иного, кроме совместного суицида), случайно беременеть и планировать рождение детей, наследовать прародителям или обсуждать предстоящее наследование "а я к деду в деревню уеду. Там... Я смогу... Мне предлагали...". ничего этого нет. Все это, с явным запозданием, рывками и натужно, происходит только в эпилоге.

Мне, кстати, неясно, баг это или фича, если что)))

–––
Список лонгселлеров всех нас рассудит...

авторитет

23 октября 2012 г. 15:00

цитировать

Удачное описание нормы) Наверное, если бы автору были интересны социальные проблемы... было бы иначе) Но ей, по-моему, хотелось описать зачарованное место, этакую вещь в себе, самодостаточную. Что-то вроде того льюисовского хлева, который внутри больше, чем снаружи, но без всякого христианского подтекста. Вот она и описала Дом. А что его обитатели — инвалиды, так это почти случайность. Суть-то не в этом... суть в том, что Петросян придумала пестрых персонажей и идеальное для них пространство. Сферическое в вакууме) Этакое сборище выдуманных друзей детства получилось — ну какая им, нафиг, социализация...

философ

23 октября 2012 г. 21:40

цитировать

цитата Marian
А что его обитатели — инвалиды, так это почти случайность. Суть-то не в этом... суть в том, что Петросян придумала пестрых персонажей и идеальное для них пространство. Сферическое в вакууме) Этакое сборище выдуманных друзей детства получилось — ну какая им, нафиг, социализация...

Уберете инвалидность — потеряется достоверность... Исчезнет тот самый вакуум, о котором Вы говорите... Исчезнет противостояние (не важно, насколько оно в самом деле реально и насколько реальна нереальность чудес книги) Дома и Наружности... Это — не случайность...

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

авторитет

24 октября 2012 г. 08:59

цитировать

Иллюзию вакуума можно создать многими способами. Петросян выбрала не самый удачный, потому что те из читателей, кого интересует магия, спокойно обошлись бы и без проблем подростков-инвалидов, а тех, кого интересует социалка и правда жизни, раздражает именно что недостоверность этих проблем и этих подростков. Ведь их диагнозы — просто часть антуража, декорация, условность. Проблема в том, что такой "антураж" требует от автора реалистичности и достоверности: раз потянул в книгу сермяжную правду жизни, так уж будь добр, описывай ее как есть. А у автора и цели-то такой нет — описывать быт интернатских детей... ей надо просто как-то объяснить их оторванность от мира. И получается, что средство, выбранное ей, само по себе требует того, чего в книге нет и, по замыслу автора, быть не должно: все той же суровой правды жизни...

философ

24 октября 2012 г. 17:55

цитировать

цитата Marian
Иллюзию вакуума можно создать многими способами.

Например?

цитата Marian
Петросян выбрала не самый удачный, потому что те из читателей, кого интересует магия, спокойно обошлись бы и без проблем подростков-инвалидов, а тех, кого интересует социалка и правда жизни, раздражает именно что недостоверность этих проблем и этих подростков.

Скорее, те читатели, которых интересует только магия, и те, которых интересует только социалка, выбрали для прочтения не тот роман. Кстати, то, что эти читатели видят в книге только это — раздражает ))

цитата Marian
Ведь их диагнозы — просто часть антуража, декорация, условность. Проблема в том, что такой "антураж" требует от автора реалистичности и достоверности: раз потянул в книгу сермяжную правду жизни, так уж будь добр, описывай ее как есть. А у автора и цели-то такой нет — описывать быт интернатских детей... ей надо просто как-то объяснить их оторванность от мира. И получается, что средство, выбранное ей, само по себе требует того, чего в книге нет и, по замыслу автора, быть не должно: все той же суровой правды жизни...

Вы допускаете ошибку, считая, что достоверность и сермяжная правда жизни — это одно и то же.

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

авторитет

25 октября 2012 г. 05:49

цитировать

Я вообще думаю, что социалка с магией совместимы вполне. Но совместить их — высший пилотаж. Я так понимаю, у Петросян и в мыслях не было таких масштабных задач. Она просто писала про героев, которые придумались и полюбились спонтанно. Про героев, которые где-то на задворках сознания бродили годами... ну родственники почти) Я это из интервью вывожу, она вроде бы писала, что сочинились многие персонажи тогда, когда она была их ровесницей. На мой взгляд, сермяжной правды жизни требует именно специфика выбранных декораций. Подростки-инвалиды — тема тяжелая, ее на психологическом уровне трудно воспринять как условность. Потому что все прекрасно знают, что нет в мире менее декоративной проблемы, чем эта. Мне, пожалуй, оно бьет по глазам еще и потому, что я четко представляю себе, насколько своеобразна и одновременно обыденна среда, в которой обитают интернатские дети — и даже домашние дети, отделенные от остального мира какой-то проблемой. У меня мать много лет работает с подростками — инвалидами по слуху (в некоторых случаях — не только). Я тоже пробовала с ними работать; опыт очень ограниченный, но запоминающийся. Нормальные дети, кстати - обычные. Взять такую вещь как литературную условность... ну можно, вот Петросян взяла. Но я не вижу строгой необходимости использовать именно ее. Создать вакуум — это создать вакуум: пойдет любое закрытое пространство, хоть космическая станция. Но нейтральное. Не диктующее автору своих условий. Потому что дети с проблемами — это антураж, который сам по себе дает заявку на острую социальность, сбивает с толку и отвлекает от сути. В итоге — разорванное впечатление. А книга-то совсем не об этом... А что вы в ней видите, кстати?

авторитет

25 октября 2012 г. 06:00

цитировать

цитата Marian
Потому что дети с проблемами — это антураж, который сам по себе дает заявку на острую социальность, сбивает с толку и отвлекает от сути.

А в чём здесь острая социальность-то? Ну дети, ну инвалиды, ну интернат...
Мне "Дом..." вообще "Республику ШКИД" напомнил, только более замкнутую на себя.

авторитет

25 октября 2012 г. 06:04

цитировать

Именно. Ну дети, ну инвалиды, ну интернат. Это не социальная проблема разве?

авторитет

25 октября 2012 г. 06:22

цитировать

Marian, имхо, столь же социальная, как история киллера или проститутки или революции или войны. Я хочу сказать, что все книги про людей, про социум, про проблемы социума. Нет социальной проблемы — нет сюжета — нет книги :-)

Тем более в "Доме..." же акцент не на ущербности детей делается, их инвалидность — не цель, а скорее средство.

авторитет

25 октября 2012 г. 06:39

цитировать

Ну так я о чем? Именно что средство. Но как средство оно не очень хорошо работает, потому что само по себе несет в себе такой заряд всего — эмоций, сюжетообразующих моментов и т. п. — что превращается в цель. В глазах читателя, разумеется. Я уже третий пост пытаюсь об этом противоречии сказать)