Тема «Мариам Петросян. Обсуждение творчества. "Дом, в котором... "»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Мариам Петросян. Обсуждение творчества. "Дом, в котором... "»

Мариам Петросян. Обсуждение творчества. "Дом, в котором... "

Страницы: 1 2 3...9 10 11 12 13...43 44 45 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

31 октября 2011 г. 23:52

цитировать

цитата kerigma
Да, я, собсно, все сказала, why, см. биографию того же Гальего, из тщательно выбранной части которой он сделал свою книгу.

Да, поэтому я и задал свой вопрос.

цитата
мне в принципе неинтересны биографии писателей)

Это Вы сказали, когда мы обсуждали Джойса.

миротворец

31 октября 2011 г. 23:58

цитировать

Kniga, био Джойса так не навязывают, к тому же он не настолько биографичен. А тут я заглянула, куда показывали, и поразилась, настолько, если пафосно, зло порождает зло и безответственность порождает безответственность.

–––
Шпенглер & Инститорис

миродержец

1 ноября 2011 г. 00:02

цитировать

цитата kerigma
био Джойса так не навязывают

Зря Вы это сказали.

цитата kerigma
к тому же он не настолько биографичен

А это тем паче.

И самое главное Вы подчеркнули: "в принципе".

Приглашаю в личку, а тут нехорошо это.

магистр

1 ноября 2011 г. 00:45

цитировать

цитата Gelena
Cardinal_St, есть вещи, про которые нельзя писать сказки в нашей с вами реальности, я бы сказала, что это неэтично и даже в чем-то преступно. Это конечно мое личное мнение, но оно именно таково.

Гелена, судя по точно таким же баталиям в теме про Клайва нашего Баркера — вы правильно отметили свою "проблему": жизненный опыт. А это действительно проблема. Литература совершенно не обязательно должна досконально отображать и почтительно относиться к жизненным реалиям. Это вообще не функция и не цель литературы. Поэтому, что Баркер с его мнимым "мясом", что Петросян с "детдомомом", они для вас элементарно не подходят. Вы не можете принять правила литературной игры. А в литературном пространстве возможно все. Это похоже на первую реакцию обывателей в конце 60-х на строки The Doors "Трахнул мать, убил отца" — буря возмущения без попытки вжиться в пространство песни и понять "зачем оно там". В жизни "плохо" и все, нельзя.

миродержец

1 ноября 2011 г. 00:55

цитировать

М.б. дело не в играх, а в заигрывании с темой, которая много более драматична сама по себе, нежели то, к чему ее пристегивают чиста для антуражу? Меня "Дом" этим оттолкнул. Сходное ощущение возникает, когда офисный планктон пишет про афганцев-попаданцев. Конечно, Петросян не армадовский МТА, но ощущения похожее — люди используют материал, которым не владеют. Это некомильфо.

магистр

1 ноября 2011 г. 01:10

цитировать

цитата Gelena
Поэтому книга получилась надуманной и недостоверной, атмосфера — слишком декоративной.

Гелена, есть такой фильм — "Поезд жизни". Комедия о еврейской деревне, решившей в начале Холокоста эмигрировать в Палестину. Фактически нанизанные на линейный сюжет еврейские анекдоты. И только в самом конце мы узнаем, что эту историю сочиняет узник концлагеря, который, вцепившись в колючую проволоку, обращается к зрителю: "Запомните меня, пожалуйста". Инвалиды — это все-таки не узники концлагеря. Я могу себе представить, что такое — интернат для инвалидов, но я совершенно не могу понять, почему Петросян нельзя писать о своем Доме. Даже, если допустить на минуту, что она не использовала интернатский антураж для своего романа, чтобы создать замкнутое пространство, а ущербность — для того, чтобы сделать героев еще более выпуклыми и разными. Представим, что она писала именно про дом-интернат. Вы можете поручиться, что где-нибудь в параллельном мире или другом, более милосердном, обществе не существует более милосердного заведения с детьми-инвалидами, чем те, что Вы видели? Или о таких интернатах нельзя писать? Мне всегда казалось, что это нормально — приукрашивать жизнь в искусстве, более того, есть какая-то потребность у людей — в сказках о лучшей доли, о лучшем мире, в романтизации своего удела.
А то, что дети в иных интернатах живут как звереныши — так это не в эту тему, а в раздел "Общественные институты". Не везде так они живут.

–––
Плюсометчица

магистр

1 ноября 2011 г. 01:11

цитировать

цитата swgold
Конечно, Петросян не армадовский МТА, но ощущения похожее — люди используют материал, которым не владеют. Это некомильфо.

Так большинство книг пишется на темы, которыми авторы не владеют. Либо владеют, но путем проведения изысканий и изучением материала. Высоцкий же писал песни о войне так, что даже ветераны уважали? Для того чтобы написать книгу о тех же афганцах совсем необязательно проходить Афган. В противном случае, мы бы лишились 90 % всех когда-либо написанных книг. Где-то я читал о случае по моему с Де Ниро что ли... или Дастином Хоффманом...точно не помню, но это реальная история. Он вживался в роль бомжа, все как обычно расписывают правильные "кинозвездочки": неделю не мылся, питался всякой дрянью, чуть ли не на улице ночевал, ходил в каком-то рванье... в итоге, повстречал какого-то старого актера в коридоре и на вопрос "зачем?" сказал "чтобы вжиться". Актер на него посмотрел удивленно и сказал: "А неужели нельзя просто сыграть?" Это к фразе Гелены, что Кизи перед написанием "Гнезда" специально работал санитаром. Лишнее это... или по крайней мере, далеко не обязательное.

магистр

1 ноября 2011 г. 01:16

цитировать

цитата Gelena
есть вещи, о которых нельзя писать сказки, потому что слишком много человеческой боли содержат эти вещи в реальности

мне кажется, писать можно о любых вещах. Просто быть может тем, для кого они слишком болезненны из реальности, будет лучше об этом не читать или, читая, помнить, что это фантастика, а не документалистика, замечать не только и не столько это, но и все прочее, что можно, если захотеть, увидеть в нарушенной фантазией автора реальности и скрывающейся за ней потусторонности?..

Ведь книга по большому счету не об инвалидах вовсе. На их месте могли быть и инкубаторные цыплята, которых неизбежное взросление ставит перед выбором дальнейшего пути — либо на контакт с тем загадочным и, судя по доносящимся приглушенно звукам скотобойни, опасным и страшным внешним миром, где есть лишь призрачный шанс улететь и уцелеть, устроившись вдали ото всех в своем птичьем дворе, либо назад, внутрь яйца и еще дальше — так, чтобы никто не смог нарушить сказочную атмосферу защищенности и счастья.

–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий...

миродержец

1 ноября 2011 г. 01:18

цитировать

цитата arcanum
В противном случае, мы бы лишились 90 % всех когда-либо написанных книг.

Закон Старждона, не попрешь... :-D

магистр

1 ноября 2011 г. 01:26

цитировать

цитата swgold
Закон Старждона, не попрешь...

Неа, не тот случай ;-)

миродержец

1 ноября 2011 г. 02:49

цитировать

Gelena, swgold : а почему бы вам не рассматривать роман М.Петросян как альтернативную историю? Т.е. описанный Дом существует в другой Вселенной, а не в нашей. Гипотезу Эверетта ещё не опровергли, или я чего-то не знаю? В одной из параллельных вселенных есть именно такой дом детей-инвалидов. Наша реальность там вообще не при чём.
Более того: в романе этот Дом не описан как обычный, типичный дом детей-инвалидов, он описан как нечто исключительное и необычайное. При чём тут реальные дома инвалидов?? Зачем вообще ориентироваться на реальные дома инвалидов при чтении этого романа? Книга не о нашей реальности.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

магистр

1 ноября 2011 г. 05:55

цитировать

Veronika, гипотезу Эверетта ещё не доказали. И навряд ли докажут. Вообще, любая книга — параллельная Вселенная. А Gelena, похоже, из темы удалилась.

миродержец

1 ноября 2011 г. 07:57

цитировать

Veronika Я его по всякому рассматривал, прежде чем вынести вердикт. :-)

Но против впечатлений умозрительные построения бессильны.

миродержец

1 ноября 2011 г. 08:22

цитировать

цитата PetrOFF
Книга блестящая. Книга-атмосфера, книга-фантазия, книга-праздник.

миродержец

1 ноября 2011 г. 08:25

цитировать

Какое веселое обсуждение фантастического произведения! Автор ошибается, лазеры на самом дле гораздо тяжелее! :-D

Кстати, у Петросян неправильно описан переход на другую сторону. На самом деле он происходит с хлопком свернувшегося пространства!
"Дом" — не книга об инвалидах, хоть они тами присутствуют. И не об интернате и порядках в нем, и не о системе образования или социального обеспечения. Таких домов на самом деле нет. Это фантастика. Как и живущие в фантастическом доме подчиняющиеся фантастическим законам фантастические личности.

гранд-мастер

1 ноября 2011 г. 08:47

цитировать

цитата борхус120
Мариам Петросян в интервью говорила, что сам факт инвалидности не является ключевым. Важным, но не ключевым. Таким образом подчёркивается их отделённость от мира, точнее, она так создаётся

абсолютно согласен. Поначалу, когда не понимаешь, что в Доме и как, инвалидность — ключевое, вернее, самое по определению броское, на что обращаешь внимание. Потом сознаешь, что дети не чувствуют себя инвалидами; их пороки и ущербности имеют мало чего общего с действительными таковыми недугами и несчастьями.
Книга, как кажется, не столь о детях, сколь о нас в принципе. Ведь все мы, независимо от возраста, родом оттуда — из детства, все создаем / приобретаем, а затем совершенствуем своих Мустангов, каждый дорожит чем-то таким своим (не обязательно это из мира материального), каждый создает свой мир, где ему уютно и хорошо, и каждый защищает этот мир от посягательств — как может. Книга несет идеи острой необходимости чуткости, понимания и — может показаться странным — добра. А сотканный Петросян мир ощущений и граней восприятия просто удивителен в своих объеме и широте.

–––
Где есть воля, там и путь.

магистр

2 ноября 2011 г. 21:05

цитировать

Kniga, а вам понравилась книга?
Всмысле, Петросян.

А-то тут пошли ссылки на то, кто больший бывалый (забывая, что как раз бывалые не трясут травмоопасным опытом, как шестнадцатилетка — ночью долгожданной дефлорации) и рассуждения, что вообще грешно неэтично смеяться, пока в детдомахроссии Африке дети голодают. А про книгу как-то забыли.

–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.

миродержец

2 ноября 2011 г. 21:51

цитировать

цитата Грешник
Kniga, а вам понравилась книга?
Всмысле, Петросян.

А мне не нравится категория "нравится" по отношению к книгам.
Скажу так: я не получил того удовольствия, которое обещали мне восторженные отзывы. Но, я прочитал при случае, не особо внимательно.