| автор |
сообщение |
Акулина-Макушка 
магистр
 
|
 21 сентября 2010 г. 00:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
googlon
цитата googlon Похоже, наш рыцарь юмористической фэнтези защищает не себя и не столько свое творчество, а прежде всего -- своих читателей (в основном читательниц). За это ему честь и хвала. Лучшие премии для писателя -- это его преданные читатели, а с этим у него все в порядке.
Читателей-мужчин у Белянина достаточно. Но в "истории" чаще попадают женщины — поэтому защищать приходится именно их!
|
|
|
Dark Andrew 
гранд-мастер
|
|
21 сентября 2010 г. 00:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Акулина-Макушка Поэтому, когда начинают ругать Белянина, желание взять за шиворот критиков и поставить перед теми самыми ребятами, вернувшимися из "горячих точек" — пусть попробуют порекомендовать Коэльо, Пелевина или что-то в том же духе.
Могу только повторить:
цитата Dark Andrew Так я же не спорю со всем этим. Всё так. И читатель есть. И необходимость в них есть. Но же не станешь русскую попсу (которая нужна и у которой есть благодарный слушатель), где нет у солисток голоса, а вся музыка укладывается в три аккорда ставить по качеству в один ряд с Бетховеном или с хором Турецкого.
|
|
|
googlon
активист
|
|
21 сентября 2010 г. 00:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Какие теоретики? Бритиков хоть что-то обозвал "низким жанром"?
Какие теоретики? Фамилии! Это Бритиков-то теоретик? "Спеца" по Шолохову не пустили к кормушке (тогда на Шолохове кормилась целая орава литературоведов) и пришлось Бритикову переквалицифироваться на НФ. Замечательно его эпохальное открытие о "народности" А. Н. Толстого. Толстой -- аристократ, лично знавший Николая 2, а с народом общавшийся разве что только в бане.
Крупнейший теоретик современной НФ -- Дивов, с незаконченным первым курсом журфака МГУ. Видимо, у тех, кто ему присуждал премию, и того не было. Когда-то давным-давно, еще в прошлом веке, я слышал дебютанта Дивова. Меня поразила его "дремучесть" в жанре. Он почти ничего не читал и ничего не знал! Возможно, сейчас он подобразовался у фэнов и стал крупнейшим фэнотеоретиком жанра. |
|
|
googlon
активист
|
|
Siroga
миродержец
|
|
21 сентября 2010 г. 08:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gelena цитата Siroga
Но делаются они, как правило, на основании высказываний читателей на форуме, а не только того, что они читают.
А кто вам давал на это право?
Право не нужно давать. Оно у меня просто есть, хоть я им и не пользуюсь. Как и право быть забаненным.
цитата mastino Но ведь и мозгам нужен отдых. Хоть иногда.
И сердцу. И почкам.
цитата Ночной Воин забывают истину — Развлекая — учить! Развлечь... и заставить подумать
Подумать? Да вы что! Это не очень-то приветствуется. |
–––
Як у нашым у раю жыць весела.
Жыць весела, толькі некаму... © народное |
|
|
Siroga
миродержец
|
|
21 сентября 2010 г. 08:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата маРуся цитата Siroga
Замечу, что в значительной степени за это нужно благодарить Андрея Олеговича Белянина, невольно установившего планку для ЮФ.
Это где и как?
Своим творчеством, конечно.цитата Kuntc Вот только мне кажется, что некоторые забывают, что можно улыбаться просто так, от души. Над забавной шуткой, остроумным анекдотом или смешной историей...
Анекдот и роман — совсем разные жанры. Роман ради романа — не понимаю я этого. Да, есть поклонники, есть те, кто считатет эти книги жизненно необходимыми, но лично я не пойму этого никогда. При всем уважении к Андрею Олеговичу как писателю, в трудной ситуации мне бы в голову не пришло читать его книги — это не мое лекарство. (обратите внимание на слова "мне", "лично я", расшифровываю: это то же самое, что ИМХО, а вовсе не абсолютная истина от теоретика литературы)
цитата Акулина-Макушка Я "Вкус вампира" читала две недели — потому что периодически останавливалась и размышляла над тем, что сказал Белянин
"Вкуса вампира" не читал. Но я вот уже две недели так же читаю "Малую Глушу" Галиной. Равноценные, наверно, произведения?
цитата Акулина-Макушка А вот и давайте разберём — что идёт от Белянина, что стоит от него брать, а что не стоит.
Да, давайте.
цитата Акулина-Макушка А, может, и на самого Белянина глянем как-то по другому
А вот это уже будет переход на личности.
И все-таки, что за теоретики говорят про "низший" жанр? Меня всю ночь мучил этот вопрос. |
–––
Як у нашым у раю жыць весела.
Жыць весела, толькі некаму... © народное |
|
|
sham
миротворец
|
|
21 сентября 2010 г. 08:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Но же не станешь русскую попсу (которая нужна и у которой есть благодарный слушатель), где нет у солисток голоса, а вся музыка укладывается в три аккорда ставить по качеству в один ряд с Бетховеном или с хором Турецкого.
вот понимаешь, ну не кажется мне, что те кто получает сейчас премии и награды теми, кого можно соотнести с с хором Турецкого, а уж тем более с Бетховеным (хотя непонятно как этот хор в один ряд со стариной Людвигом попал).
вон, все тот же Дивов, с 2006 года одни междометия пишет (кучка рассказов и "критика"), после храбра я имею в виду. Зато глядим на страничку: 9 наград за 4 года! ЗА ЧТО? и это он — Бетховен... при всем моем к нему уважению и к его раннему творчеству... все его последние опусы награждаются по привычке... ведь это Олег Дивов! а последняя Серебрянная стрела-2010 за "Героя нашего времени" роману 1999 года — вообще сила! просто надо было наградить! |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
21 сентября 2010 г. 09:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sham вот понимаешь, ну не кажется мне, что те кто получает сейчас премии и награды теми, кого можно соотнести с с хором Турецкого, а уж тем более с Бетховеным (хотя непонятно как этот хор в один ряд со стариной Людвигом попал).
Попал в один ряд хор просто — по уровню. Они не имеют ничего общего между собой, но и хор, и Бетховен стоят совсем не на той же самой ступеньке, что и русская примитивная попса.
Что же до получающих награды и конкретно Дивова, то, всё что я читал у него была весьма достойным и хорошо написанным. Насчёт первых мест за "Стрельбу" и "Кюрасао" я не уверен, но в тройке они весьма уместны. Другое дело, что я вообще не очень хорошо знаю наши премии. |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
21 сентября 2010 г. 09:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Шолль Да ладно. По Брэдбери только в нашем совете три диссертации было защищено.
Ага. Потому как истинному филологу не западло.  Бредбери, Стругацкие, Толкин. Как говорл по другому поводу Тарантино: Таких легко пересчитать по пальцам одной руки, если отрубить два пальца
А пусть они по Мартину защитят, или по Желязны. Я уж молчу про Лукина. |
|
|
Шолль
философ
|
|
21 сентября 2010 г. 10:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev А пусть они по Мартину защитят, или по Желязны. Я уж молчу про Лукина
В кандидатской диссертации Е. Тамарченко упоминаются многие зарубежные авторы 50-60-х. Творчество некоторых даже анализируется. В монографии Мещеряковой упоминаются практически все современные отечественные авторы на момент написания книги. Не знаю, когда именно она докторскую защитила и защитила ли, знаю что были сложности. По нашей каферде девица по Азимову ваяла, по соседней — по Перумову. Но эти не защитились исключительно по причине собственной лени (статьи видела и даже сама правила). Не исключаю, что где-то пишут и по Желязны и по Мартину и по Лукину.
Сама написать хочу. Мне не западло |
–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы". |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
21 сентября 2010 г. 10:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Шолль В монографии Мещеряковой
Ага, Видел я ту "монографию". Сделанную методой копипаста. Часть сложностей была как раз в том, что некоторые вещи были позаимствованы без указания источников и даже не закавычены. Позаимствованы, кстати, из фэндомовских статей.
Впрочем, это оффтоп. |
|
|
suhan_ilich
миротворец
|
|
esaul
авторитет
|
|
21 сентября 2010 г. 11:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата suhan_ilich Дайте, пожалуйста, пару ссылок. Я такой иерархии обнаружить не сумел.
Э-э, Вы всерьёз ждёте запротоколированного документа с печатями? |
|
|
suhan_ilich
миротворец
|
|
21 сентября 2010 г. 11:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата esaul Вы всерьёз ждёте
я всерьез жду хоть каких-нибудь упоминаний, что кто-то серьезно рассматривает юмор, как что-то более низкое чем сатира или ирония ;-) |
|
|
esaul
авторитет
|
|
21 сентября 2010 г. 11:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата suhan_ilich юмор, как что-то более низкое чем сатира или ирония ;-)
А вот с этим легче. Рабле, Свифт, Сервантес, Островский, Салтыков-Щедрин, Чехов, Гоголь, Ильф и Петров, Гашек, — являются для нас со школьной скамьи авторами клеймящей сатиры на общество! Все критики юмор их произведений ставят на службу сатире. И упоминаемые здесь Лукин и Успенский принадлежат к иронической или сатирической фентези. Первые — классика прошлого, вторые — живые классики. А юмор? На последнем месте в триаде... |
|
|
Акулина-Макушка
магистр
|
|
21 сентября 2010 г. 12:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Siroga
цитата Siroga И все-таки, что за теоретики говорят про "низший" жанр? Меня всю ночь мучил этот вопрос.
Меня тоже. Как выяснилось тут в обсуждении "теоретиков" в фантастике не существует. Теперь буду гадать — как надо называть тех людей, с которыми я общалась...
Но по поводу "низшего" жанра даже здесь на Фантлабе был разговор — либо в теме про то, что ждёт автор от критики, либо в теме про премии и тиражи (не помню, в какой именно) Белянин задал вопрос по поводу присуждения премий именно за юмористическую фэнтези. И в ответ ему кто-то ответил, что её сразу отсеивают, как низкопробную литературу.
|
|
|
Акулина-Макушка
магистр
|
|
21 сентября 2010 г. 12:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Karavaev
цитата Karavaev Ага. Потому как истинному филологу не западло. Бредбери, Стругацкие, Толкин. Как говорл по другому поводу Тарантино: Таких легко пересчитать по пальцам одной руки, если отрубить два пальца
А пусть они по Мартину защитят, или по Желязны. Я уж молчу про Лукина.
По поводу Лукина — не знаю. А вот поглядите сюда — http://pisali.ru/toloksvetlana/30059/
Этот автор книги Белянина рассматривал в своей диссертации наряду с произведениями Высоцкого — не погнушалась доктор наук почитать и разобрать.
|
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
esaul
авторитет
|
|
21 сентября 2010 г. 12:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Грибоедов, Шекспир, Мольер, О'Генри, Вудхауз — не юмор?
В этом и соль... Нигде не видел, что Грибоедов — автор юмористического романа?! Тоже о Шекспире, более того, Шекспир — символ серьёзности! Отелло, Гамлет, Ромео и Джульетта, Король Лир — глыбы! А что там такое "Сон в летнюю ночь"? О, Генри — сатира на американское общество, Вудхауз — ирония, да ещё зачатую и с политическим креном. Что ничуть не убавляет юмора в их произведениях. Отнюдь, нет! Но Вы читали, как сетует Вудхауза на то, что его не признают за писателя, считая "слишком смешным"? |
|
|
цитировать