Генри Лайон Олди Обсуждение ...


Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Генри Лайон Олди. Обсуждение творчества. Ваше любимое произведение.»

 

  Генри Лайон Олди. Обсуждение творчества. Ваше любимое произведение.

  Варианты ответов Мой голос
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию
 автор  сообщение


философ

Ссылка на сообщение 31 декабря 2014 г. 16:29  

цитата Цефтриаксон

а в чём драма? и психологизм...

Это внутренне ощущение, которое сложно выразить словами. Из наиболее ярких черт:

цитата

— появление мотива будущей гибели этого мира (первые два романа демонстрировали прогрессивное развитие);
— увеличение градуса цинизма "политических интриг сильных мира сего" и их роли в "миротворении" (начало было положено в "Городу и миру");
— общая мрачность, циничность и безысходность повествования (особенно в сравнении с двумя предыдущими романами).

Как-то так.


авторитет

Ссылка на сообщение 31 декабря 2014 г. 17:59  
Что-такое антураж космооперы 80х (а то и 60х)? если не стеб? И почему меня должен волновать "мотив гибели мира" если сами авторы этот мир не воспринимают всерьез?

По поводу сериалов. Ахейский цикл начался отлично, начиная с Одиссея он просел. А под конец, авторы просто сломали выстроенную конструкцию мира, ради игры с текстом. Или Шмагия. Отличная первая книга, и просто скучная вторая.
Аналогично Ойкумена, интересная первая книга и более чем сомнительная последующая.


философ

Ссылка на сообщение 31 декабря 2014 г. 21:06  
В "Ойкумене" первый роман — разогрев. Лёгкий, динамичный, с интригующим сюжетом. Второй более — "взрослый": трагедии "трагичнее"; жизнь циничнее; динамика и интрига на месте, а лёгкость пошла на спад. В третьем романе ею и не пахнет. Остальные составляющие на уровне.

В Ахейском цикле что "Герой...", что "Одиссей..." одинаково великолепны, хотя книги по настроению разные. "Одиссей..." логичное завершение передела мира, который начался ещё в "Герое...". Для полноты картины следует прочесть ещё и "Диомед..." Валентинова, там финал совсем пессимистичный. В "Одиссее..." хоть какую-то надежду оставили, а тут... Вот "Внук Персея" не то что бы разочаровал, но не люблю приквелы. Всегда интересней читать про то что ещё будет, чем про то "как всё начиналось".

"Чистая фэнтези" вообще один из моих любимых циклов. "Шмагия" — оригинальна. "Приют..." — эпичен (в хорошем смысле этого слова); и великолепное развитие оригинальной идеи. "Три повести..." — "Захребетник" и "Снуль..." великолепны; вот "Скорлупарь" не так интересен. "Гарпия" лучшая на данный момент часть цикла. Если не считать рассказ "Дуэль", который вообще маленький шедевр.


миродержец

Ссылка на сообщение 31 декабря 2014 г. 23:12  

цитата Огвай

начиная с Одиссея он просел


Вообще-то Одиссей — это конец цикла. И вершина по тексту. Или вы что-то еще читали — "после Одиссея"? ???


авторитет

Ссылка на сообщение 31 декабря 2014 г. 23:45  
/оторвавшись от оливье/ Почему-то база фантлаба думает иначе. Ахейский цикл -
Герой должен быть один.
Одиссей, сын Лаэрта.
Мой дедушка истребитель.
Сын хромого Алкея.

Герой был просто блестящ. Одиссей, как я уже говорил просел. Не знаю в каком смысле вы называете вершиной. Если в плане стилистики, пожалуй, соглашусь. Ткань текста замечательная. Но тут позволю провести себе сравнение с Набоковым. На мой взгляд, это один из величайших русских стилистов двадцатого века. Но его романы (за исключением быть может Лолиты) удивительно не занимательны. Тут случай, когда художественность побеждает интерес.
Так же и с Одиссеем.
Последние же две цикла примечательны тем, что в них на ходу вводятся новые правила игры, которые рушат конструкцию мира, построенного предыдущими книгами. Я как-то привык, что авторы соблюдают договор с читателем. К примеру я на пару часов верю в реальность греческих богов, а авторы моей мере не мешают.
Когда в последних книгах понимаешь, что тебе рассказывают какую-то длиннющую аллегорию, желание дочитывать резко падает. Ибо.


миродержец

Ссылка на сообщение 1 января 2015 г. 00:26  
Огвай
Мой дедушка истребитель.
Сын хромого Алкея.

Написаны позже, но говорят о "раньшем". Это история до "Героя".
Одиссей — последний пока.


авторитет

Ссылка на сообщение 1 января 2015 г. 00:45  

цитата ДИР

Написаны позже, но говорят о "раньшем". Это история до "Героя".
Одиссей — последний пока.

Моя цепочка рассуждений была следующей — первая книга цикла — пик. Последующие — более менее плавный спад.
Хотя, Алкей является приквелом по отношению к Одиссею, но по порядку написания он продолжает цикл.


философ

Ссылка на сообщение 1 января 2015 г. 11:35  

цитата Огвай

Алкей является приквелом по отношению к Одиссею

"Внук Персея" является приквелом и по отношению к "Герою...". По хронологии мира его, вообще, надо читать самым первым.


авторитет

Ссылка на сообщение 1 января 2015 г. 13:19  
Давно уже имею привычку читать не по хронологии мира, а по хронологии описания.
Мое мнение по поводу спада Ахейского цикла относилось именно к указанной последовательности книг.


философ

Ссылка на сообщение 1 января 2015 г. 22:47  
Как по мне, так "Одиссей" — самая глубокая книга из цикла.
–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.


миротворец

Ссылка на сообщение 1 января 2015 г. 22:54  
"Одиссей" как минимум красив и поэтичен. В "Герое" этого нет, там больше драйва + "жизнь — это вам не мёд".
Ну, а во "Внуке Персея" имеется и то, и то. И романтика, и житейская жестокость.
Поэтому все доводы типа "со второй книги цикл просел" я (мягко говоря) не очень понимаю. ИМХО надо добавлять в таких случаях ;-)
–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.


авторитет

Ссылка на сообщение 1 января 2015 г. 23:59  
По такой логике имхо нужно добавлять после каждого слова.
Одиссей поэтичен, но скучноват. Художественность победила занимательность. Начиная с Алкида видно что мир книги для авторов просто набор кубиков, которые они могут переставлять по собственному желанию, не заботясь о том, как это выглядит для читателей.


философ

Ссылка на сообщение 2 января 2015 г. 00:13  

цитата Огвай

Художественность победила занимательность.

Занятно, что некоторые считают это недостатком. Художественность свойственна литературе, а занимательность — комиксам. Впрочем, каждому свое, конечно.

цитата Огвай

По такой логике имхо нужно добавлять после каждого слова.

Вообще, не понимаю, зачем нужно это постоянное имхо. Чтобы подчеркнуть, что твое мнение — именно твое, а не чье-то еще? Так не высказывайте чужих мнений, и всех делов.
–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 2 января 2015 г. 00:26  

цитата Terminator

Вообще, не понимаю, зачем нужно это постоянное имхо. Чтобы подчеркнуть, что твое мнение — именно твое, а не чье-то еще? Так не высказывайте чужих мнений, и всех делов.


Ну вообще то многие как раз считают что их мнение правильное и является истиной . Типа "Мне не понравилось — книга отстой"
Ко второй части утверждения как минимум надо ИМХО добавлять ... :-)
–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц


философ

Ссылка на сообщение 2 января 2015 г. 10:50  

цитата opty

Ну вообще то многие как раз считают что их мнение правильное и является истиной

Ну, считают, что с того? При этом — бывают и правы.

цитата opty

Типа "Мне не понравилось — книга отстой"
Ко второй части утверждения как минимум надо ИМХО добавлять ...

Аргументацию надо добавлять. Иначе от мнения, как и от пресловутого ИМХО, никакого толку.
–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 2 января 2015 г. 11:10  

цитата Terminator

Ну, считают, что с того? При этом — бывают и правы.

А бывают и нет . Причем "нет" заметно чаще

цитата Terminator

Аргументацию надо добавлять. Иначе от мнения, как и от пресловутого ИМХО, никакого толку.

Для ИМХО — нет . Оно как раз и обозначает что мнение абсолютно субъективное , и никакой аргументации не будет , не ждите .
–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц


авторитет

Ссылка на сообщение 2 января 2015 г. 11:13  

цитата Terminator

Занятно, что некоторые считают это недостатком. Художественность свойственна литературе, а занимательность — комиксам. Впрочем, каждому свое, конечно.
Я считаю.
И не я один. Помнится еще Достоевский в одном из писем рассуждал, о соотношении занимательности с художественностью и приходил к выводу, что занимательность важней.
Ксати, есть Олди есть такая занятная статья про Секстет для эстета. На мой взгляд, они там дают ответы на многие ваши остроумные вопросы.
А с другой стороны в некоторых книгах Олди сами становятся на позицию вот такого эстета.


философ

Ссылка на сообщение 2 января 2015 г. 11:41  

цитата opty

Для ИМХО — нет . Оно как раз и обозначает что мнение абсолютно субъективное , и никакой аргументации не будет , не ждите .

Объективных мнений не бывает, любое мнение субъективно по определению. А вот аргументированные и неаргументированные — бывают. Первые интересны, вторые, как правило, нет.

цитата Огвай

Я считаю.
И не я один. Помнится еще Достоевский в одном из писем рассуждал, о соотношении занимательности с художественностью и приходил к выводу, что занимательность важней.

Вы совершенно зря путаете художественность и занимательность Достоевского с современной. Зато, с другой стороны, когда ещё доведётся вот этак эффектно высказаться: мол мы, с Достоевским, считаем так... Понимаю.

цитата Огвай


Ксати, есть Олди есть такая занятная статья про Секстет для эстета. На мой взгляд, они там дают ответы на многие ваши остроумные вопросы

Как это мило с их стороны — отвечать на не заданные мной вопросы, да ещё в статье, в которой говорится о несколько других вещах. Или Вы решили занимательность за сюжет выдать? Ну, так это зря.
–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 2 января 2015 г. 11:56  

цитата Terminator

Объективных мнений не бывает, любое мнение субъективно по определению.

А высказывание может быть как мнением так и утверждением :-)

И что то мы отклонились от сабжевой темы :-)))...
–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц


авторитет

Ссылка на сообщение 2 января 2015 г. 13:04  

цитата Terminator

Вы совершенно зря путаете художественность и занимательность Достоевского с современной. Зато, с другой стороны, когда ещё доведётся вот этак эффектно высказаться: мол мы, с Достоевским, считаем так... Понимаю.
Рад что понимаете, но не волнуйтесь, при известной начитанности, можно подобрать цитаты на все случае жизни. У меня с этим проблем нет.
Но может быть вы объясните, в чем не прав я с Достоевским и правы вы с Олди?

цитата Terminator

Как это мило с их стороны — отвечать на не заданные мной вопросы, да ещё в статье, в которой говорится о несколько других вещах. Или Вы решили занимательность за сюжет выдать? Ну, так это зря.
В статье, без относительно о чем-там говорится, Олди спорят с неким эстетствующим снобом. Просто кажется довольно забавным, как иногда иные их книжки защищают именно с позиции такого сноба.
Страницы: 123...7576777879...173174175    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Генри Лайон Олди. Обсуждение творчества. Ваше любимое произведение.»

 
  Новое сообщение по теме «Генри Лайон Олди. Обсуждение творчества. Ваше любимое произведение.»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх