Тема «"Дотолкиновское" фэнтези (но не Де Камп и Берроуз!)»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «"Дотолкиновское" фэнтези (но не Де Камп и Берроуз!)»

"Дотолкиновское" фэнтези (но не Де Камп и Берроуз!)

Страницы: 1 2 3...40 41 42 43 44...55 56 57 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

19 марта 2009 г. 02:12

цитировать

Эта тема отличается от темы "Истоки фэнтези". Я считаю, что "дотолкиновское" фэнтези пишут и сейчас. Это творческий метод (ИМХО), а не просто "то, что было издано до 1954г." Здесь хотелось бы обсудить творчество Дансейни, Миррлиз, Мервина Пика, Чарльза Уильямса, Дж.Б.Кейбелла, Кларка Эштона Смита (а если есть желание — также У.Морриса и Дж.Макдональда).
Ну и всех современных авторов, пользующихся этим методом: Дж.Стоддарда, С.Кокейна. ИМХО: "Балумнийская трилогия" Блэйлока тоже такая ;-)

... "дотолкиновская". Может, есть кто-то ещё, кого я не знаю.
О, вот: Эрику Рюкеру Эддисону в теме самое место, но его почти никто не читал :-(((

, и я тоже — только отрывки.

Краули, Кашнер и Бигль тоже подойдут, отдельных тем у них, кажется, нет.

UPD. Забыла Мэйчена и Блэквуда. Хотя они — скорее мистика-готика, чем фэнтези.
Широкая такая тема получается ;-)

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

авторитет

15 марта 2023 г. 18:59

цитировать

cumi но Толкиен часто противоречит сам себе в отдельных черновиках. То есть понятно, что это черновики, наброски. Но когда на их основе стараются выстроить непротиворечивую картину, не получится.

–––
Там твоя волна —
Вихри света и тепла, Но разрушает всё Заклятие мое. (с)

миротворец

15 марта 2023 г. 19:02

цитировать

mahasera
А что мешает отдельно взятому автору написать отдельно взятый роман "в традиции" так называемой дотолкинистики?

Об этом и речь. У того же Лавкрафта к ДТ относится ТОЛЬКО "Сновидческий цикл". "Зов Ктулху" к ней никто в здравом уме относить не станет. То же самое и по другим авторам.

гранд-мастер

15 марта 2023 г. 19:08

цитировать

Seidhe Я же не о том, не про отдельно взятую «Звёздную пыль», с ней-то как раз всё ясно. А другие произведения Геймана к чему отнести? Говорю же, что термин «дотолкинское» вызывает у меня когнитивный диссонанс. Если бы это касалось времени написания, тогда всё понятно. Но это касается манеры написания или чёрт его знает чего ещё— нет четкого понятия. Если посмотреть, как классифицирован «Маленький, большой» Джона Краули, то там такой разброс мнений, что голова пухнет. Даже «магический реализм», ха-ха. И дотолкиновское фэнтези тоже.

–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков

миротворец

15 марта 2023 г. 19:46

цитировать

mahasera
Опять же вопрос: а вы Косули читали? Я вот читал, и загнать этот роман в какие-то рамки не представляется мне возможным. Да и зачем?

гранд-мастер

15 марта 2023 г. 19:47

цитировать

Seidhe Нет, не читала. А что это?
Правильно, не все произведения поддаются классификации. С этим я абсолютно согласна.

–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков

миротворец

15 марта 2023 г. 19:48

цитировать

Это — автозамена на телефоне!
Краули, а не Косули, разумеется.

гранд-мастер

15 марта 2023 г. 19:50

цитировать

Краули больше половины прочла. Настроение ушло :-)))

Но дочитаю обязательно, зуб даю. «Низкое» фэнтези это. Никакого отношения к магреализму не имеет.

–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков

авторитет

15 марта 2023 г. 19:56

цитировать

цитата mahasera
Возьмём, например, «Горменгаст» Мервина Пика—это дотолккинистика или после? Куда Пика вообще втиснуть? В какие рамки? Но ведь фэнтези же!

Горменгаст — это не фэнтези. Таким образом, можно и Кафку причислить к фэнтези. И "Гаргантюа и Пантагрюэль" Рабле. Это отдельная ветвь, отдельный жанр, к которому просто никто не смог ещё прикрепить броские ярлыки. Вот пост-Пиковские творения, будь то "Вокзал потерянных снов" Мьевиля или "Глориану" Муркока отчасти можно отнести к фэнтези. Но только отчасти.

гранд-мастер

15 марта 2023 г. 19:59

цитировать

AndT Но «Горменгаст» причисляют к фэнтези. Я, если честно, тоже там фэнтези не вижу. Вот и получается, что разные люди по-разному классифицируют. Всё очень относительно.

–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков

авторитет

15 марта 2023 г. 20:12

цитировать

mahasera
Горменгаст и к стимпанку порой причисляют, хотя там только в третьем томе 1 дирижабль всего лишь раз появляется (в этом плане "Замок" Кафки намного стимпанковее😁).

Это заблуждение, из-за гротескной атмосферы Замка Горменгаст. Там не происходит никаких магических действий, в третьей книге вообще упоминаются самолёты и дирижабль а в дописанной 4й — автомобиль.
Единственная "магия" и то — магия ли? — в "Мальчике и Тьме" (Агнец, превращающий в животных людей, но каким образом? Особые способности?).

гранд-мастер

15 марта 2023 г. 20:17

цитировать

AndT Нет, так далеко я ещё не дошла, только первый том надкусила.

–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков

магистр

15 марта 2023 г. 20:23

цитировать

цитата Mister Baggins
Это верно. культурные, языковые, историческо-мифологический контекст у Толкина проработаны, а экономика? бытовые тонкости взаимоотношений аристократии и народа? как кормятся огромные армии?

Естественно. Ни один писатель не способен дать полную и непротиворечивую картину мира! Даже Маркс с Энгельсом не сумел. Хотя пытался. Развитие промышленности Изенгарда при Сарумане... Торговые связи между Широм и Роханом... бред, правда?

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

авторитет

15 марта 2023 г. 20:24

цитировать

mahasera

Тогда лучше начать с "Мальчика и Тьмы" — моё знакомство с творчеством Пика началось именно с этой повести и именно в таком переводе . Новый перевод ("Мальчик во мгле", видимо, в угоду Лукьяненко), вероятно, более точен, но не настолько магичен по своей притягательности.

активист

15 марта 2023 г. 20:25

цитировать

цитата urs
Даже Маркс с Энгельсом не сумел. Хотя пытался.

Кстати написали неплохую утопию (или антиутопию) как всем нам жить. :-)

Попробовали, не получилось. Фэнтези же!

авторитет

15 марта 2023 г. 20:25

цитировать

цитата AndT
Горменгаст — это не фэнтези. Таким образом, можно и Кафку причислить к фэнтези.

Я смотрела только фильм, а книгу читала отрывками, и по этим основаниям я бы сказала, что это именно несомненное фэнтези. Книга и фильм настолько непохожи друг на друга? И какой это жанр тогда, по-вашему?

–––
Там твоя волна —
Вихри света и тепла, Но разрушает всё Заклятие мое. (с)

авторитет

15 марта 2023 г. 20:27

цитировать

цитата Mister Baggins
Это верно. культурные, языковые, историческо-мифологический контекст у Толкина проработаны, а экономика? бытовые тонкости взаимоотношений аристократии и народа? как кормятся огромные армии?

О каких тонкостях мира может идти речь в фантазии? Если так, то главный вопрос не в прокорме армий, а в магии — как она действует вопреки законам физики.

гранд-мастер

15 марта 2023 г. 20:28

цитировать

У меня трёхтомник от Симпозиума. Но как-то привыкла по порядку читать. При второй попытке чтение было более успешным, влилась в тягучий, но очень красивый текст. Просто очень много соблазнов, вот и мечешься. Никакой силы воли!

–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков

миродержец

15 марта 2023 г. 20:30

цитировать

цитата urs
Ни один писатель не способен дать полную и непротиворечивую картину мира!

Ни о какой полной и непротиворечивой картине мира речи и не идет.

цитата urs
Торговые связи между Широм и Роханом... бред, правда?

Вовсе нет. мы знаем, что какие-то экономические связи между Широм и Изенгардом были по табаку и возможно продуктам питания. через детали, небольшие упоминания вполне можно дать определенно представление о подробностях жизни мира. Сколько стоил ужин в "Гарцующем пони"? Как за него расплачивались? и я не говорю, что миру Толкина это нужно у него созданные языки, песни, мифы работают на создание мира. но многим другим фентези немного глубины бы не помешало

авторитет

15 марта 2023 г. 20:31

цитировать

цитата Phantom_dream
Я смотрела только фильм, а книгу читала отрывками, и по этим основаниям я бы сказала, что это именно несомненное фэнтези. Книга и фильм настолько непохожи друг на друга? И какой это жанр тогда, по-вашему?

Фильм передаёт атмосферу книги, но отличается от неё, поскольку экранизировать Горменгаст в точности едва ли возможно, как в случае с Дюной. Иногда Пика относят к предтечам new weird, но это достаточно странный термин для очень странной литературы.

миродержец

15 марта 2023 г. 20:34

цитировать

цитата AndT
Если так, то главный вопрос не в прокорме армий, а в магии — как она действует вопреки законам физики

Благодаря магическим свойстам лембаса может прокормиться армия эльфов. Но чем кормятся орды в Мордоре? и магия многим авторам фентези не мешает углублять свой мир разными повседневными и даже экономическими подробностями.