Тема «Постмодернизм в фантастике»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Постмодернизм в фантастике»

Постмодернизм в фантастике

	Варианты ответов	Мой голос
	Постмодернизм в фантастике жив!
	К сторонникам данного направления можно отнести отдельных авторов, но пик популярности постмодернизма уже позади.
	Постмодернизм родился, жил недолго и, к сожалению, умер молодым.
	Постмодернизм умер? Ну, туда ему и дорога!

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...11 12 13 14 15...25 26 27 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

4 сентября 2017 г. 20:11

цитировать

цитата Melanchthon
На шапочку тему посмотрите — читали эссе Суэнвика в переводе Андрея Черткова? Хотите обсуждать что-то другое — я считаю, создавайте новую тему

Тема в корне не верна.

цитата Griaule
справедливости ради, посмотрите на оригинальное название

Кстати, да.

цитата Melanchthon
справедливости ради — целое поколение читателей фантастики в России выросло на переводном варианте статьи Суэнвика — тогда интернетов особо не было :)

Что ввело кучу людей в заблуждение. Вам просто стоило прочесть больше материала, а не опираться на одно единственное эссе, к тому же с неправильно переведённым названием.
Достаточно почитать чуть больше по теме, чтобы понять, насколько Чертков крупно ошибся с названием. Я уже писал, что постмодернизм стёр рамки между жанрами и высокой и низкой культурой. Ибо в постмодерне жанровая принадлежность размывается и название темы: неверно в корне становится.

–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто

миротворец

4 сентября 2017 г. 20:25

цитировать

Melanchthon
Как так?

–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто

магистр

4 сентября 2017 г. 20:34

цитировать

Evil Writer, вас уже в теме про Кормака Маккарти пристыдил Vladimir Puziy. Вот его и Андрея Черткова я уважаю

миротворец

4 сентября 2017 г. 23:20

цитировать

цитата Melanchthon
вас уже в теме про Кормака Маккарти пристыдил Vladimir Puziy

А вот это уже явная провокация.
И в теме Маккарта я высказывал чистое имхо. А тут... Я смотрю вы прочитали сугубо только статью Суэнвика. Кстати, воспользуйтесь гуглом переводчиком и сами посмотрите что получится в переводе названия статьи. И хватит оперировать наконец одним Суэнвиком, он не был спецом в постмодернизме и сам сказал своё чистое "имхо" в эссе. Существует множество продвинутых материалов, из которых можно сложить мнение. А ваше попрекание (имеющее за плечами одно эссе) и припоминание Владимира Пузия (ни к месту), я вообще не понимаю.

–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто

магистр

5 сентября 2017 г. 00:25

цитировать

Evil Writer, "Мыслить так трудно — поэтому большинство людей судит и поучает" — Жванецкий :). Повторюсь:

цитата
тема чем-то не нравится — так откройте новую

миротворец

5 сентября 2017 г. 00:35

цитировать

цитата Melanchthon
"Мыслить так трудно — поэтому большинство людей судит и поучает" — Жванецкий :)

"Ссылка на авторитет не есть довод". (с) Б. Спиноза
И я вас не судил и не поучал. Только скромно намекнул, что Суэнвик в теме был не спец и есть много более продвинутых источников.

цитата Melanchthon
Повторюсь:

Я думаю вы решили просто создать модераторам больше работы. Постмодернизм он и в Африке постмодернизм. Плодить из-за одной статьи энтропию — глупо. ФиФ как существовало одно из стандартных явлений постмодернизма так и будет существовать. Хотя надо просто обратиться к модераторам форума.

–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто

магистр

5 сентября 2017 г. 00:52

цитировать

Ewil Writer, глупо — зарегистрироваться на форуме на шесть лет раньше человека, открывшего тему, а потом высказывать ему свои замечания. Если определённая тема столь важна для лаборанта, он пытается открыть её сам, да побыстрее — разве нет?

миротворец

5 сентября 2017 г. 01:04

цитировать

цитата Melanchthon
Если тема столь важна для лаборанта, он пытается открыть её сам, да побыстрее — разве нет?

Я уже не знаю о чём мы спорим. О постмодернизме или кто и как открывает темы? Давайте не будем напрашиваться с вами на бан. Я вам просто предлагаю немного больше почитать по теме. Сейчас мы скатываемся в бессмысленное брыканье. Просто я не знаю, что вам сказать ещё, если привожу одну черту постмодернизма — о смешении жанров и стыке низкого и высокого искусства — которая объясняет почему просто название темы не вписывается в обсуждаемый вопрос. И Чертков здесь сбоку.

–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто

философ

5 сентября 2017 г. 08:28

цитировать

цитата Evil Writer
привожу одну черту постмодернизма — о смешении жанров и стыке низкого и высокого искусства

Про смешение жанров понятно, но что суть "низкое и высокое искусство" в XXI веке?
Хотелось бы пример.

миротворец

5 сентября 2017 г. 12:30

цитировать

цитата ааа иии
Хотелось бы пример.

Например: Марлон Джеймс "Краткая история семи убийств". Столкновение классического романа с уличным искусством. Даже целая глава выстроенная под хип-хоп. Использование нецензурной лексики. Или же ФиФ. Именно то, что она находилась в гетто, не воспринималась всерьёз стёрлось с высоким искусством романа. Например: Воннегут, Баллард, Дилэни.

–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто

философ

5 сентября 2017 г. 13:33

цитировать

цитата Evil Writer
Марлон Джеймс "Краткая история семи убийств

История преступления как портрет времени. Зауряднейшая тема

цитата Evil Writer
. Столкновение классического романа с уличным искусством.

Фи. Классический роман не может столкнуться с уличным искусством, как "Титаник" не мог столкнуться с жирафой. Классические романисты обожают подобное ("Отверженные", "История полковника Джека", "Униженные и оскобленные"), ибо поведать добропорядочному потребителю о богеме, проститутках и т.п. им кажется благородно и сладостно.

цитата Evil Writer
Использование нецензурной лексики.

Цензура не признак жанра.

цитата Evil Writer
Именно то, что она находилась в гетто, не воспринималась всерьёз стёрлось с высоким искусством романа. Например: Воннегут, Баллард, Дилэни.

Никакой связи.
а) Но гетто же осталось. Армада, Альфа-книга.
б) Крах формата журналов и взросление читателей оных оказало значительно большее влияние на судьбы фантастики, чем всё, что натворил Вонненгут. До эры специализированных журналов, для Меттерлинка, Франса, Салтыкова-Щедрина, Уэллса и Верна не было никаких гетто, даже Борхес в него не попал. После же пошло практически принуждение к толстым книжкам.
в) Очень сомневаюсь, что эти трое оказали хоть какое влияние. Впечатление — да, но влияние?

миротворец

5 сентября 2017 г. 15:09

цитировать

цитата ааа иии
Классический роман не может столкнуться с уличным искусством,

Хип-хоповая глава книги заточенная под бит тому подтверждение.

цитата ааа иии
а) Но гетто же осталось. Армада, Альфа-книга.

Гетто осталось в узкой ФиФ. Именно постмодернизм в рамках своего течения его узаконил, а не вообще.

цитата ааа иии
б) Крах формата журналов и взросление читателей оных оказало значительно большее влияние на судьбы фантастики, чем всё, что натворил Вонненгут. До эры специализированных журналов, для Меттерлинка, Франса, Салтыкова-Щедрина, Уэллса и Верна не было никаких гетто, даже Борхес в него не попал. После же пошло практически принуждение к толстым книжкам.

Кто спорит?

цитата ааа иии
в) Очень сомневаюсь, что эти трое оказали хоть какое влияние. Впечатление — да, но влияние?

Но их литература слияние ФиФ и большой литературы. Явный пример.

–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто

философ

5 сентября 2017 г. 17:00

цитировать

цитата ааа иии
а) Но гетто же осталось. Армада, Альфа-книга.

как же я не люблю это слово... Ну какое же гетто? Их читают и еще как. И кто находится в гетто? Может как раз классика а?

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

5 сентября 2017 г. 17:19

цитировать

цитата просточитатель
Ну какое же гетто? Их читают и еще как. И кто находится в гетто? Может как раз классика а?

Это старый тезис Олди. Мол, по тиражам Белянин больше Толстого. Но нет, по тиражам за 10 лет Толстой больше кого бы то ни было. Ибо лонгселлер, а не вспышка-бестселлер.
И еще надо вспомнить смысловое значение термина гетто — чем оно отличается от резервации. Кто сам себя огородил, а кого согнали.

философ

5 сентября 2017 г. 17:30

цитировать

цитата С.Соболев
Мол, по тиражам Белянин больше Толстого. Но нет, по тиражам за 10 лет Толстой

А почему с Беляниным? Давайте с Толкиным или Роулинг лучше сравним. Или Берроузом. Вот уж лонгселлер... Но ведь "классика " это не только Толстой.

–––
Чтение-Сила

миротворец

5 сентября 2017 г. 18:26

цитировать

цитата просточитатель
Но ведь "классика " это не только Толстой.

С Диккенсом?)
Такая классика как Сервантес, Флобер, Толстой и Достоевский издаётся каждый год и не по одному разу. Когда для большинство ФиФ это недостижимая высота. Разве что какой-нибудь "Солярис" где-нибудь невдалеке маякнёт.

–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто

философ

5 сентября 2017 г. 21:38

цитировать

цитата Evil Writer
Хип-хоповая глава книги заточенная под бит тому подтверждение.

Хорошо, тогда с другой стороны возвращаемся к исходному вопросу.
Бит — высокий или низкий жанр литературы?

цитата Evil Writer
Гетто осталось в узкой ФиФ. Именно постмодернизм в рамках своего течения его узаконил, а не вообще.

Не понял. Если в лоб, выходит, узконишевую фантастику про бойцов с окраины галактики и задачки для волшебников создали постмодернисты. Растолкуйте.

гранд-мастер

5 сентября 2017 г. 21:41

цитировать

цитата просточитатель
А почему с Беляниным? Давайте с Толкиным или Роулинг лучше сравним. Или Берроузом. Вот уж лонгселлер... Но ведь "классика " это не только Толстой.

Фамилии легкозаменяемы, тасуемы и вариабельны. Классика в каждом жанре своя есть, несомненно. Но я сторонник использования слова "классика" в академическом, школьном если хотите значении. Если слово классика употребляется без уточняющих приставок — то это именно про академический базовый уровень. А если "классика жанра", "классика космооперы" — то это вот такое узкое значение, нишевое.

философ

5 сентября 2017 г. 22:00

цитировать

цитата Evil Writer
Но их литература слияние ФиФ и большой литературы. Явный пример.

"Писатель с таким выдающимся и оригинальным талантом, как Дж. Баллард, не годится для подражания даже в творческом плане". Станислав Лем, Фантастика и Футурология.
"Поэтому я не могу — хотя и против воли — не признать, пусть и частично, правоту одного американского критика, традиционалиста, который относительно «Новой волны» так писал в редакцию «Speculation» («Спекулейшн»), английского ежемесячника типа «Fanzine» («Фэнзина»):
«Есть что-то патетически смешное в движении, которое возомнило, что представить научную фантастику в форме дневника — значит, спаси нас Господи, сказать что-то новое! Всем пытается закрыть рот молодой восторженный энтузиаст, думающий, что он впервые в истории человечества сочиняет рассказ, используя телеграммы, записки и газетные вырезки. А как другому из молодых объяснить, что поток сознания не является изобретением „Новой волны“? Что делать, когда автор не верит, что не он первый использовал в научно-фантастической новелле ненормативную лексику? <…> С замиранием духа ожидаю гения, который опубликует в „Новых мирах“ величайший шедевр всех времен — рассказ, написанный от второго лица! <…> Недавно один представитель „Новой волны“ не без зависти открыл для себя, что Карел Чапек далеко продвинулся вперед в технике повествования. Я пытался объяснить ему, что Гийом Аполлинер еще в 1910 году заявлял об авангардной роли научной фантастики…» (там же)

философ

5 сентября 2017 г. 22:01

цитировать