Тема «Постмодернизм в фантастике»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Постмодернизм в фантастике»

Постмодернизм в фантастике

	Варианты ответов	Мой голос
	Постмодернизм в фантастике жив!
	К сторонникам данного направления можно отнести отдельных авторов, но пик популярности постмодернизма уже позади.
	Постмодернизм родился, жил недолго и, к сожалению, умер молодым.
	Постмодернизм умер? Ну, туда ему и дорога!

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...8 9 10 11 12...25 26 27 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

27 августа 2017 г. 20:29

цитировать

В постмодерне литературном должно быть много, много нарезки (см. "Голый завтрак" У.Берроуза как яркий пример, или "Хазарский словарь" Павича, "Модель для сборки" Кортасара), и обильно цитирования, расковыченного естественно. Всё это — на фоне едва заметной собственно сюжетной линии или ее ничтожности. У многих фантастов, примеры которых тут приводили, этого не наблюдается.

гранд-мастер

27 августа 2017 г. 21:09

цитировать

Зонис не читал. А вот насчет "Занзибара" согласен.

–––
Вселенная есть история пожара, разожженного и удерживаемого гравитацией" (с) С. Лем "Голем XIV"

гранд-мастер

27 августа 2017 г. 21:14

цитировать

"Хазарский словарь" — не нарезки, а гипертекст. А "голый завтрак", да, нарезки, метод который Берроуз заимствовал у Б. Гайсина, который изобрел Т. Тцара.

–––
Вселенная есть история пожара, разожженного и удерживаемого гравитацией" (с) С. Лем "Голем XIV"

миротворец

27 августа 2017 г. 21:22

цитировать

цитата С.Соболев
В постмодерне литературном должно быть много, много нарезки

Разговор кругами идёт. Это обсуждалось на первых страницах темы. Упомянутая нарезка лишь один из признаков постмодерна. Но не главная, не единственная и даже не обязательная. :)
Я уже говорил, и я не шутил — в опознании жанра огромное значение имеет начитка. Опыт.
Обращали внимание, что фантлабовцы в жанровом классификаторе ставят? То гуманитарную фантастику как фэнтези, то квазиисторические романы как фэнтези... городским фэнтези что ни попадя обзывают, часто просто по принципу что в книге есть какой-нибудь город ))))... Что уж про постмодерн говорить. При большой базе начитки уже просто читая произведение, видишь — постмодерн. Абсолютно не озадачиваясь "а есть ли там нарезка" и т.п.
Я вот прямо говорю, что многое я объяснить и обосновать не могу. Я не филолог. Я простой мужик, которому очень нравится неформат в литературе — отсюда начитка (ну если я в "уловку 22" Хеллера ещё в школьные годы влюбился) и, соответственно, способность распознавать любимый мною жанр.
Кстати, если произведение "неформат" — почти наверняка постмодерном окажется.

–––
Полки "продаю" с непроставленными ценами на книги как вариант для покупки не рассматриваю.

миродержец

27 августа 2017 г. 22:08

цитировать

цитата С.Соболев
Всё это — на фоне едва заметной собственно сюжетной линии или ее ничтожности.

Необязательно. Многие ПМодернипсты используют детективный и пр. сюжеты — Умберто Эко, например. Криптоистория идет на ура.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

миротворец

27 августа 2017 г. 23:19

цитировать

Griaule
Зонис тоже поддержу вслед заMarchingCat.

цитата С.Соболев
В постмодерне литературном должно быть много, много нарезки (см. "Голый завтрак" У.Берроуза как яркий пример, или "Хазарский словарь" Павича, "Модель для сборки" Кортасара), и обильно цитирования, расковыченного естественно.

Не обязательно. Хеллер почти цитированием не занимался, да и много кто. 2-3 признака формально постмодернизм не определяют.

–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто

авторитет

28 августа 2017 г. 06:46

цитировать

цитата Evil Writer
Не обязательно. Хеллер почти цитированием не занимался,

И не был постмодернистом или был лишь частично, при взгляде с определённого ракурса. Не нашёл ни одной статьи про него пока, где это слово упоминалось бы. Кроме общей статьи "Постмодернизм в литературе", даже само название которой говорит о том, что упомянута там не обязательно постмодернистская литература и авторы как таковые, но в том числе и просто впитанные автором элементы ПМ или же прочтение читателем данной книги с позиции ПМ. К протопостмодернизму относят "Дон Кихота", давайте ещё Сервантеса обсудите на пару с "постмодернистом Олди".:)

миродержец

28 августа 2017 г. 07:37

цитировать

цитата Evil Writer
Хеллер почти цитированием не занимался

Еще как занимался, видит Бог, еще как. Но не во всех книгах.

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

гранд-мастер

28 августа 2017 г. 07:41

цитировать

Мне тоже непонятно почему "Уловку-22" относят к постмодернизму. Это весьма спорное отнесение, из пяти десятков книг в той статье на Википедии, она смотрится как пятое колесо в телеге. А уж потом на основании что какое-то произведение "Икс" похоже на роман Хелера относить и "Икса" к постмодернизму — и вовсе неверное решение.

миродержец

28 августа 2017 г. 07:46

цитировать

цитата С.Соболев
Мне тоже непонятно почему "Уловку-22" относят к постмодернизму.

А что это, по-Вашему, если он разрывает все шаблоны реалистичного романа о войне, недвусмысленно уходя в абсурдизм. Реализм уже не поставить, магреализмом не пахнет, для сюрреализма недостаточно безумия, модернизм уже отшагал свое. Как классифицировать-то станете? А если уж рассматривать этот роман в контексте всего весьма экспериментального творчества автора...

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

авторитет

28 августа 2017 г. 07:49

цитировать

цитата mischmisch
А что это, по-Вашему, если он разрывает все шаблоны реалистичного романа о войне, недвусмысленно уходя в абсурдизм.

Но причём тут ПМ?

цитата mischmisch
Как классифицировать-то станете?

Это роман "чёрного юмора", было такое течение. К нему относились и Пинчон, и О'Коннор, но не всех этих авторов можно было относить к ПМ, если кто-то один из них к нему относился (допустим, Пинчон).
В более широком плане "Уловка" — сатирический роман. Причём тут ПМ?....

миродержец

28 августа 2017 г. 07:55

цитировать

цитата Thalidomide
В более широком плане "Уловка" — сатирический роман.

То есть "реализм, сатира"? Как у Гашека?
А "американская школа черного юмора" это так, выдумка литературоведов, согнавших в нее определенных авторов просто от бессилия ?

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

гранд-мастер

28 августа 2017 г. 07:55

цитировать

цитата mischmisch
он разрывает все шаблоны реалистичного романа о войне, недвусмысленно уходя в абсурдизм

Гашек с Швейком, Войнович с Чонкиным, Гриммельгаузен с Симплициссиумом — всё это одна традиция, сатирические повествования о войне.

И если что-то не вкладывается в привычные рамки, к постмодерну не отношу, пусть само по себе поживет, зачем сразу "постмодерн".

гранд-мастер

28 августа 2017 г. 07:55

цитировать

цитата mischmisch
"американская школа черного юмора"

Так всё просто, это часть более крупного явления Сатира.

миродержец

28 августа 2017 г. 07:59

цитировать

цитата С.Соболев
всё это одна традиция

А постмодернизм в своей основе есть пастиш и переосмысление традиций. Оставим зерна вместе с плевелами?

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

миродержец

28 августа 2017 г. 08:00

цитировать

цитата С.Соболев
ак всё просто, это часть более крупного явления Сатира.

А ежели задача не просто высмеять и обличить, а вместе с этим дать полакать из океана скорби мировой и пожевать экзистенции?

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

авторитет

28 августа 2017 г. 08:04

цитировать

Кстати, тема про ПМ в фантастике, а не в литературе. Причём тут вообще Хеллер и чёрные юмористы в целом?..))

Думаю, ПМ в фантастике ("жанровой литературе") почти нет, мне это представляется маловозможным, а вот НФ-элементы в ПМ-литературе очень даже возможны и активно использовались (насчёт "используются" ничего сказать не могу, поскольку у меня такое ощущение, что сейчас ПМ нет вообще, поскольку сам мир стал ПМ).

цитата mischmisch
А ежели задача не просто высмеять и обличить, а вместе с этим дать полакать из океана скорби мировой и пожевать экзистенции?

Что лакала Фланнери О'Коннор? )

гранд-мастер

28 августа 2017 г. 08:04

цитировать

Не понял про высмеять и полакать. В сатире до 20 века не было элементов вживания в описываемые события, "американская школа черного юмора" этот прием первая использовала?

миродержец

28 августа 2017 г. 08:14

цитировать

цитата Thalidomide
Что лакала Фланнери О'Коннор? )

А Вы южную готику со школой черного юмора не путайте. Традиции там ой какие разные, просто мир один — вот и описывают что есть.

цитата С.Соболев
В сатире до 20 века не было элементов вживания в описываемые события

Так постмодернизм это не только жевание мира, но и пережевывание традиций с осознанием бытия карлика на плечах великана. Вот сравните "Нагих и мертвых" Мейлера и "Уловку". Мейлера при желании за уши к постмодернизму не притянешь.
С цитированием тоже всё сложно. Ну дала я в одном из предыдущих своих сообщений прямой ответ на вопрос о склонности Хеллера к цитированию, назвав конкретный роман, даже к ФиФ относящийся, но кто это заметил, если всё опять к "Уловке" свели?

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

миротворец

28 августа 2017 г. 08:22

цитировать

цитата С.Соболев
Мне тоже непонятно почему "Уловку-22" относят к постмодернизму.

Классика чёрной волны постмодерна. Спрашивать почему и радоваться, что мы не в силах обосновать — смысла нет. Это вопрос к филологам. "Уловка" к постмодерну отнесена давно, и намертво, и не нами. И не просто что постмодерн, а именно — классика чёрной волны постмодерна. наравне с Бартом, Шарпом и др.

цитата С.Соболев
Гашек с Швейком, Войнович с Чонкиным

Далеко не по разу читал Хеллера и Гашека. Войновича на один раз (не шибко он мне нравится). И тупо обывательские ощущения — Хеллер и Гашек из разных жанров. Сильно из разных. Гашек — классика сатиры. Хеллер в эту рамку совершенно не упихивается. Вот Войнович... часто где-то между ними ощущался.

Для меня лично загадка — почему Шарпа к постмодерну относят. Вот то — да. По сей день не понял.
А Хеллер — по мне, тут и спорить не о чем.

–––
Полки "продаю" с непроставленными ценами на книги как вариант для покупки не рассматриваю.