Тема «Феномен советской фантастики»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Феномен советской фантастики»

Феномен советской фантастики

Страницы: 1 2 3...62 63 64 65 66...387 388 389 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

активист

2 октября 2013 г. 18:17

цитировать

цитата Славич
Понимаете, практически всё, что Вы выше написали о положительной роли цензора, на самом деле относится к редактору издательства или журнала.

О положительной роли цензора я не написал ничего. Я лишь фиксировал внимание на том, что и цензура может играть роль положительного фильтра при некоторых условиях. Это вовсе не положительная роль, а случайный фактор. Чувствуете разницу? План выпуска редакции вряд ли совпадает с числом обрабатываемых в редакции книг. Иначе ни одна редакция не выполняла бы плана выпуска. Обработка должна учитывать, что не всё пройдёт цензуру и нужно иметь в резерве больше книг. План он такая штука, что допускает изменения наименования, но не допускает изменения количества.

авторитет

2 октября 2013 г. 18:21

цитировать

Главлит занимался контролем за нераспространением сведений, составляющих государственную тайну. Прежде всего. И — только этим. Кстати, подобное понятие до сих пор существует в самых демокр-ратических государствах. Ни разу не встречал цензора, пытавшегося производить литературную правку текста. Зато встречал немало редакторов, которые, не желая (боясь) печатать текст, сваливали вину за это на цензоров.

активист

2 октября 2013 г. 18:21

цитировать

цитата Karavaev
Просто уж если взялись отвечать на реплику, которая предназначалась не вам, то делайте это предметно. Иначе просто сотрясение воздуха.

Предметно можно ответить на предметную реплику. На вашу — нет.

авторитет

2 октября 2013 г. 18:24

цитировать

цитата basoff
Предметно можно ответить на предметную реплику. На вашу — нет.

Вот и хорошо.
Так и отметим: сведений о положительной роли цензуры не имеется.

активист

2 октября 2013 г. 18:25

цитировать

цитата VitP
Главлит занимался контролем за нераспространением сведений, составляющих государственную тайну. Прежде всего. И — только этим.

Именно прежде всего. Это, возможно, его формальная функция. Однако не только этим, но попутно и идеологической чисткой.

активист

2 октября 2013 г. 18:29

цитировать

цитата Karavaev
Так и отметим: сведений о положительной роли цензуры не имеется.

Отмечайте что угодно. Мне препирательство не интересно. Согласен даже, что последнее слово останется за вами. Уж так усиленно вам хочется приписать мне распространение сведений и мнений о положительной роли цензуры... На что мне в общем-то плевать.

авторитет

2 октября 2013 г. 18:31

цитировать

basoff
Для "идеологической чистки" (контроля) существовали совсем другие структуры. Например, когда редакция "Сибирских огней" насмелилась опубликовать "Щепку" Зазубрина, вопрос этот согласовывали с обкомом партии. Нет ни одной фантастической книги, запрещённой Главлитом после 1960 года (более ранними сроками я не интересовался) по политическим мотивам.

миротворец

2 октября 2013 г. 18:32

цитировать

цитата VitP
Главлит занимался контролем за нераспространением сведений, составляющих государственную тайну. Прежде всего. И — только этим.

Отнюдь — в СССР в 1980 гг. даже программы дискотеки надо было "литовать"...

Видимо, дискотека в СССР требовала контроля за нераспространением сведений, составляющих государственную тайну... :-)

–––
Helen M., VoS

авторитет

2 октября 2013 г. 18:34

цитировать

цитата basoff
Уж так усиленно вам хочется приписать мне распространение сведений и мнений о положительной роли цензуры... На что мне в общем-то плевать.

Ага.

цитата basoff
Я лишь фиксировал внимание на том, что и цензура может играть роль положительного фильтра при некоторых условиях.

Я уверен, что вы не сможете привести примеров и в поддержку вот этой пустой фразы.
Последнее слово за мной и останется.

авторитет

2 октября 2013 г. 18:34

цитировать

lena_m
Литовалось всё. И (как не забавно сейчас это звучит) именно по этой причине.

миротворец

2 октября 2013 г. 18:38

цитировать

цитата VitP
lena_m
Литовалось всё. И (как не забавно сейчас это звучит) именно по этой причине.

Для списка песен (при том обычно иностранных), исполняемых на дискотеке, нужен контроль за нераспространением сведений, составляющих государственную тайну? :-)

–––
Helen M., VoS

философ

2 октября 2013 г. 18:39

цитировать

цитата VitP
Нет ни одной фантастической книги, запрещённой Главлитом после 1960 года (более ранними сроками я не интересовался) по политическим мотивам

Какие гостайны разглашал "Час Быка", расскажите нам.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

авторитет

2 октября 2013 г. 18:42

цитировать

ameshavkin
А при чём здесь Главлит? Изымали уже отпечатанный тираж книги. По решению партийных органов (чуть ли не Политбюро ЦК КПСС). Ганичев в своих воспоминаниях об этом пишет достаточно подробно.

авторитет

2 октября 2013 г. 18:43

цитировать

lena_m
От того, что Вы во что-то не верите, суть не меняется: "Так это было на Земле". Не нужно приукрашивать советскую действительность, но и фантазировать на тему той или иной её структуры тоже не стоит.

авторитет

2 октября 2013 г. 18:46

цитировать

цитата VitP
А при чём здесь Главлит? Изымали уже отпечатанный тираж книги. По решению партийных органов (чуть ли не Политбюро ЦК КПСС). Ганичев в своих воспоминаниях об этом пишет достаточно подробно.

А почему вдруг все ограничилось Главлитом-то? Что, изъятие книги по решению "обкома" не является цензурой?
Отказ редакции печатать Сказку о тройке и Гадких Лебедей, потому что их не разрешат печатать — безо всяких цензоров — не является цензурой?

миродержец

2 октября 2013 г. 18:47

цитировать

Цензуру отменили, — это хорошо. Бесспорно.
Но почему отменили корректоров? Иной раз обилие опечаток просто-таки делает невозможным нормальное чтение. Или на корректуре просто экономят?

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

философ

2 октября 2013 г. 18:58

цитировать

цитата VitP
А при чём здесь Главлит?

Решение принималось по записке начальника Главлита Романова.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

авторитет

2 октября 2013 г. 19:01

цитировать

Karavaev
Внутренняя цензура была, есть и будет. Редакция Жемайтиса отказалась (не рискнула) печатать "Гадких лебедей". Дирекция Новосибирского издательства пустила под нож тираж сборника "Великий краббен". Плохо? Безусловно. Но вот пример из современности. Простите за "ячество", но у меня не первый год лежит роман "Полынный мёд". Не печатают его за то, что в тексте наличествует сатира, связываться с которой нынешним демократическим издателям не хочется. И что? Нам нужна реальная (подчёркиваю — реальная) история отечественной фантастики. Нужно знать, как всё обстояло на самом деле, а не беречь обветшалые легенды, созданные в угоду кому-то, равно как и создающиеся сейчас. Говорим о Главлите — значит, давайте реально оценим работу этой организации. О системе партийного контроля? Нет проблем. О роли того или иного редактора или издателя? Бога ради! Но — объективно.

авторитет

2 октября 2013 г. 19:08

цитировать

цитата VitP
Внутренняя цензура была, есть и будет.

Понятное дело, Жемайтис виноват. Слабодушным оказался. Ага.
А прикиньте — рискнула бы? Что тогда? Жемайтис на 10 лет бы раньше от инфаркта умер?
Какая внутренняя цензура, о чем вы вообще?

цитата VitP
Говорим о Главлите — значит, давайте реально оценим работу этой организации.

Так оценивайте. Только я не о главлите говорил, а о цензуре. Это вы вдруг цензуру ограничили Главлитом. Ну и внутренней цензурой, да. Перегибы, так сказать, на местах.

цитата VitP
а не беречь обветшалые легенды, созданные в угоду кому-то

Гм, о каких конкретно легендах в данном контексте мы говорим?

цитата VitP
Простите за "ячество", но у меня не первый год лежит роман "Полынный мёд". Не печатают его за то, что в тексте наличествует сатира, связываться с которой нынешним демократическим издателям не хочется

Неудачный пример. Вы, в крайнем случае, могли бы напечататься "за счет автора". Выложить в интернете. А в СССР за такое можно было сесть. И вам, и читателям.

миродержец

2 октября 2013 г. 19:13

цитировать