Тема «Вера Камша. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Вера Камша. Обсуждение творчества»

Вера Камша. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...114 115 116 117 118...920 921 922 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

14 мая 2010 г. 00:21

цитировать

цитата antel
Ага. Только людям из этого короткого списка принадлежит львиная доля территории провинции. В Эпине, по крайней мере, про Надор слишком мало информации.

Пруфлинк плиз.

цитата antel
А это уже слишком сильно сказано. Какая-никакая, а армия у восставших была, а значит хоть кто-то, но их поддержал

"А крокодилы летают? Летают. Но низенько-низенько" Лады, остановимся на формулировке:"пользовались поддержкой определённой части населения" 8-)

цитата antel
А абзац можно процитировать?

Нивапрос

"У Никола во всем виноваты «ублюдки-северяне», хотя среди северян мародеров как раз и нет. Или почти нет. Уроженцы Придды, Ноймаринен, Бергмарк, Надора испокон веку шли в северные армии, а в принявшей сторону Альдо Резервной большинство составляли жители центральных графств, только для Никола все, что не юг, то север. Впрочем, для бергеров все, что не Торка, то юг.."

цитата antel
Марагонцы и в тот момент входят в состав Дриксен. Северная Марагона. И Сильвестр как-то объяснил, каким именно способом дриксенцы эту провинцию завоевали. Так, чуть-чуть пошалили, затопив несколько городов со всеми жителями. Ну да ладно, ничего же особого не случилось

Про Алву напомнить? Это стандартная и дозволенная военная хитрость. В тексте прямо заявлено, что до ангмов с варитами им далеко.

цитата antel
Талигойцы там только рядом постояли

Давайте условимся, говорим ли мы о соблюдении внешних приличий или о фактическом результате. А то ведь и посылку испанцами "Непобедимой Армады" с полном на то основанием можно провести по разряду исключительно оборонительных действий...

цитата antel
. При поступлении в Лаик Дик с выражением читает клятву унара

Мы уже выяснили, что есть присяги и есть ПРИСЯГИ. Я не осуждаю и не защищаю. Я просто констатирую их наличие в Талиге.

цитата antel
так с чего же он так заистерил?

О! Вопрос не закрыт? Тогда та же просьба: пруфлинк на истерику, плиз.

–––
Плыть - надо, жить - необязательно

авторитет

14 мая 2010 г. 00:29

цитировать

цитата Рупрехт
Кем-то, но не Ричардом, безусловно, уважаемый. И ненавидимый, без всяких «возможно».

К неуважаемым не идут в оруженосцы, прикидывая на ходу всеобщую зависть.

цитата Рупрехт
Да где же я вам в два часа ночи эпизод перечитаю?!

Мои проблемы ? Озвучивший тезис предоставляет пруфлинк.

цитата Рупрехт
Просто обидели мальчика без каких-либо намёков на его ущербность.

ИМХА на ИМХУ

цитата Рупрехт
Приживалкой Робер стал бы останься он у Матильды

Продемонстрируйте принципиальную разницу между подачками Матильды и подачками Церкви.

–––
Плыть - надо, жить - необязательно

авторитет

14 мая 2010 г. 00:48

цитировать

цитата XRENANTES
/ Вкрадчиво/ Мадам Апраксина, а мадам Апраксина: так если это исключительно ваша трактовка маркера, с какого перепугу именно вы читаете по строкам, а я между строк ?

Если Вы и впрямь не догадываетесь... :)
Потому что я читаю без намерения вычитать что-то конкретное, без полемического задора и без предубежденности. И не участвую в холиваре на тему "автор и Окделл".
Понимаете, дорогой мой собеседник, мы ведь тут встречаемся не из небытия восставая, а из вполне известных контекстов; контексты эти — например, закадровое обсуждение этой конкретной дискуссии, предварительные обстоятельства знакомства с тектом, автором, другими обсужждающими в целом — большинству прекрасно известны и дискурс ее определяют вполне. "Я знаю, что ты знаешь, что я знаю..."

–––
Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий.

активист

14 мая 2010 г. 00:50

цитировать

цитата XRENANTES
К неуважаемым не идут в оруженосцы, прикидывая на ходу всеобщую зависть.

Зависть вызывала занимая должность. Кто бы отказался служить оруженосцем у Фердинанда? А кто Фердинанда уважал?

цитата XRENANTES
Мои проблемы ? Озвучивший тезис предоставляет пруфлинк.

Ждите ответа. :-)

цитата XRENANTES
ИМХА на ИМХУ

Да.

цитата XRENANTES
Продемонстрируйте принципиальную разницу между подачками Матильды и подачками Церкви.

Церковь несоизмеримо богаче. Значит, тот, кто живёт её милостью, может не волноваться, что объедает близких ему людей.
Церковь равнодушна к тем, кого кормит. Значит, можно получить какое-нибудь пропитание, но никак не моральную поддержку.
Церковь предъявляет к тем, кого кормит требования, обязательные для исполнения. Значит, всегда есть риск быть посланным.

философ

14 мая 2010 г. 01:06

цитировать

цитата XRENANTES
У Никола во всем виноваты «ублюдки-северяне», хотя среди северян мародеров как раз и нет. Или почти нет. Уроженцы Придды, Ноймаринен, Бергмарк, Надора испокон веку шли в северные армии, а в принявшей сторону Альдо Резервной большинство составляли жители центральных графств, только для Никола все, что не юг, то север. Впрочем, для бергеров все, что не Торка, то юг..

Вот этот пассаж восхитителен еще в каком плане — это получается, что жители мятежных Надора, Придды, Эпинэ — настолько приличные люди, что, придя с оружием в руках в ограбившую их Олларию, не грабят и не мародерствуют.

Зато уроженцы центральных графств — то есть, окрестностей этой самой Олларии — будьте-нате. Что мы наблюдали еще в Октавианскую ночь.
Поо-моему, нужен очень сильный итсмэджик, чтобы жители страны так разнились в своих моральных принципах...

авторитет

14 мая 2010 г. 01:16

цитировать

цитата Шолль
Знаете, я бы так поостереглась говорить. Кучу споров и претензий тут вызвал как раз уровень книги и того, насколько качественно сделаны герои. А заодно — наличие противоречий в тексте.

Если отбросить откровенно внетекстовые причины споров и претензий, получится, что книга — одна из тех немногих в современной sf&f, которые вообще вызывают бурную полемику, а также изучение текста с лупой. Причем если изучение текста с лупой заложено в конструкцию, то миллионы байт на обсуждение "дурак ли Дорак" — едва ли. Такого скрупулезного препарирования каждого движения души книжных персонажей я и не припоминаю, ergo хоть есть что препарировать и реконструировать.
Опять же такая вещь, как формирование образов — оборот "это такой без пяти минут Робер" — тут происходит; мало где происходит.
Образование невероятных размеров корпуса творчества по мотивам. Культуртрегерский элемент. То есть, в сумме — образование культурного слоя на романе фэнтези. Немало так, я считаю.
А некая доля несовершенства, возможно, как раз и вдыхает во все это жизнь.

цитата Шолль
Хотя так спорить по поводу качества полезно. Я бы даже ввела в вузовский курс парочку вот таких спорных произведений. Именно с целью показать, что в книгах могут быть недостатки. А то у студентов, воспитанных на шедеврах, некритичное отношение к печатному слову вырабатывается.

Да есть там, на мой взгляд, недостатки, есть. Но я уже говорила, что — поскольку в основе части претензий и конфликтов лежат причины сугубо внетекстовые, а приемы в этих конфликтах используются крайне низкие, — не хочется мне обсуждать это там, где любое слово, любая мысль могут породить волну злоупотреблений. Я, конечно, "Заповедь" Киплинга наизусть помню, но я недостаточно Человек, видимо, чтоб каждый раз оставаться тихой, когда мое же слово...
Собственно, не считая здешних про "трансляцию" и "нехудожественную доску", есть у меня прекрасная история про мигрень.
Нигде в тексте ОЭ мы не найдем подобного диагноза в отношении Алвы; и даже намеков не найдем; тем не менее, по паре мелких штрихов рыбак рыбака увидит. Так вот, имела я наивность озвучить эту версию в закрытом дневнике /сугубо в контексте того, что сцена в Багерлее не красиво драматична, а физиологически мне лично ужасна с поправкой именно на оный/; автор предположение подтвердил, объяснив, что это портрет с натуры, с одного из прототипов. Далее одна особа зачем-то принесла эту версию на открытый форум в полемику...
...через пару дней я узрела довольно неприятную полемику с тезисами "автор пишет романтику для девочек" (я пересказываю, смягчая) и "автор вписал герою романтическую болезнь для романтизма". Оставим в стороне романтичество болезни; 4 года эти люди читали эти книги, не чуя там "романтических соплей", что как бы могло бы навести их на мысль, что эта деталь там НЕ для того, чтобы девочки утирали слезы жалости. Могла бы, но для этого нужно добросовестное отношение к полемике вообще. И это еще не недостаток, это мелкая непрозрачная, но реконструируемая при наличии опыта деталь фабулы. Боюсь представить, что может выйти из того, что я скажу, что "мне не нравится то-то".

Я банально не хочу давать людям то, что будет переломано и использовано для новых сеансов того самого, по Киплингу.
А так-то — да, полезно.

цитата Шолль
Мое мнение — начало хорошее, но не отличное, конец — скомкан.

Да нет еще конца. :)

авторитет

14 мая 2010 г. 04:10

цитировать

цитата Apraxina
Да есть там, на мой взгляд, недостатки, есть. Но я уже говорила, что — поскольку в основе части претензий и конфликтов лежат причины сугубо внетекстовые, а приемы в этих конфликтах используются крайне низкие, — не хочется мне обсуждать это там, где любое слово, любая мысль могут породить волну злоупотреблений.

Если бы определенная часть фэндома не относилась к тексту как к священному писанию, совершенному в каждом слове, не бросалась бы каждый раз бороться со всей мощью с "библиотеками менина", не подозревала каждый раз оппонентов во всех грехах, атмосфера вокруг книги бы сильно поздоровела.
А то, извиняюсь, просто из чувства симметрии иногда хочется возражать. Например здесь несколькими постами выше обсуждается что там имел ввиду Дорак, облагая Надор и Эпинэ повышенными налогами. Ежу понятно, что в первых двух книгах он говорил о целых провинциях, но потом мтчасть несколько поменялась, и теперь автор и К. пытаются уверить, что речь с самого начала шла о некоторой не очень значительной части провинций. А текст первых книг новой версии сопротивляется. Ну что бы автору признать, что да, была недоработка, не все было сразу продумано, в следующем издании будет исправлено? Нормально бы все это восприняли, а вот попытка доказать, что бага не было вызывает законное желание поймать на противоречиях. Причем эту подоплеку все прекрасно понимают, но авторская сторона по непонятным причинам баги признавать считает для себя недопустимым, ну а противная сторона, подозреваю, откровенно веселится. И т.п.

То же и с обсуждениями героев происходит - если одна сторона перестанет лепить рыцарей без страха и упрека либо полных ублюдков (увы, в случае Окделла много постаралась сама автор), другая сторона сильно утратит мотивации.

Интересно, а где происходят закадровые обсуждения здешней дискуссии — или они приватные?

–––
Все вышесказанное является моим личным мнением.

философ

14 мая 2010 г. 07:23

цитировать

цитата Apraxina
поскольку в основе части претензий и конфликтов лежат причины сугубо внетекстовые

Не, знаю, не знаю. Я-то интервью с Камшей и ее форум увидела гораздо позднее того, как у меня появились претензии. И долгое время, читая эту тему вообще была не в курсе, что это за внетекстовые причины. Но почитав ее форум, пришла к выводу, что обсуждение там осуществляется людьми, которые (в большинстве случаев) блаженно и полностью верят в реальность того, что в тексте описано, а реальность — она ж реальность — и начинаются домысливания за автора. А как критически к тексту подходить в таком случае?

P.S.Чес слово, боюсь, что конца я не дождусь. А если дождусь, не знаю, захочу ли читать.

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

активист

14 мая 2010 г. 07:34

цитировать

цитата Мау
Если бы определенная часть фэндома не относилась к тексту как к священному писанию, совершенному в каждом слове, не бросалась бы каждый раз бороться со всей мощью с "библиотеками менина", не подозревала каждый раз оппонентов во всех грехах, атмосфера вокруг книги бы сильно поздоровела.

Или наоборот. Если бы определённая часть фэндома не относилась к тексту как к ереси, с которой надо бороться, несовершенной в каждом слове, то атмосфера была бы сильно здоровее.

цитата Мау
Ну что бы автору признать, что да, была недоработка, не все было сразу продумано, в следующем издании будет исправлено?

Как вы себе это представляете? По Первому каналу Камше надо выступить?

авторитет

14 мая 2010 г. 07:46

цитировать

цитата aktooal
Если бы определённая часть фэндома не относилась к тексту как к ереси, с которой надо бороться, несовершенной в каждом слове, то атмосфера была бы сильно здоровее.

И где, где, Вы таких людей видели? Наличие достоинств, и немалых, признают все спорящие. Те, кому книга совсем не понравилась, в дискуссии не вступают вовсе.

Тех же, которые никогда не критикуют, только здесь я могу указать сходу троих.

цитата aktooal
Как вы себе это представляете?

В смысле исправлять? Немного подкорректировать диалоги Дорака с Алвой и Манриком ну и еще пару мест для устранения противоречий.
Если где — да хоть у себя на форуме в соответствующей теме или вот в том же самом интервью МФ. Вопрос-то этот уже давно обсуждается.

–––
Все вышесказанное является моим личным мнением.

активист

14 мая 2010 г. 07:54

цитировать

цитата Мау
И где, где, Вы таких людей видели?

Здесь, чего далеко ходить? То, что "Наличие достоинств, и немалых, признают все спорящие" мягко говоря, преувеличение.

цитата Мау
Тех же, которые никогда не критикуют, только здесь я могу указать сходу троих.

Просто есть люди, которые понимают, что книга — это всего лишь книга. Не ересь и не святое писание.

цитата Мау
Если где — да хоть у себя на форуме в соответствующей теме или вот в том же самом интервью МФ.

И это увидят только те, кто туда ходят. Бросьте, это ничего не даст.

Камша, уверен. поступит потом точно так же, как с ХА — исправит всё тихой сапой да и переиздаст.

авторитет

14 мая 2010 г. 08:06

цитировать

цитата aktooal
И это увидят только те, кто туда ходят. Бросьте, это ничего не даст.

Кто не увидит, тому расскажут. Круг интересующихся и спорящих не так уж и велик.

А ситуация с Арцией совсем другая — там наличие недостатков признавалось автором сразу. И, обратите внимание, обсуждение той серии проходило во много более спокойной атмосфере и "внетекстовые" факторы ему не мешали.

цитата aktooal
Здесь, чего далеко ходить? То, что "Наличие достоинств, и немалых, признают все спорящие" мягко говоря, преувеличение.

Ни одного подобного участника я здесь не вижу.

–––
Все вышесказанное является моим личным мнением.

активист

14 мая 2010 г. 09:16

цитировать

цитата Мау
И, обратите внимание, обсуждение той серии проходило во много более спокойной атмосфере и "внетекстовые" факторы ему не мешали.

Так ХА и по меньше будет. И интернет тогда был у меньшего количества людей. Несравнимо меньшего.

цитата Мау
Ни одного подобного участника я здесь не вижу.

А я вижу.

активист

14 мая 2010 г. 11:04

цитировать

цитата Шолль
обсуждение там осуществляется людьми, которые (в большинстве случаев) блаженно и полностью верят в реальность того, что в тексте описано, а реальность — она ж реальность — и начинаются домысливания за автора.

Так как они не поголовно слабоумные, пишем автору жирный плюсище. Заставить поверить в реальность описанного мало кому удается. На таком уровне Толкин, Роулинг, Мартин обсуждаются разве что.

цитата Chi
цитата Wieshofer
к произведению написанному в России и на русских реалиях 20 века...

Йес-йес-йес!!!
XRENANTES прав, конечно. Весь богатый олбанский язык... не сможет выразить...

Вы, надеюсь, поняли, что только что еще один жирный плюсище сотым кеглем книге поставили?

активист

14 мая 2010 г. 11:07

цитировать

цитата Мау
Интересно, а где происходят закадровые обсуждения здешней дискуссии — или они приватные?

Они не приватные. Насладитесь:http://www.diary.ru/~Draccy/?tag=2331765

Только это — поторопитесь.
Ставлю шляпу, что ссылка будет удалена модераторами. Хотя обсуждение публичное и по теме.

гранд-мастер

14 мая 2010 г. 11:09

цитировать

цитата Habanita
Ставлю шляпу, что ссылка будет удалена модераторами. Хотя обсуждение публичное и по теме.

сообщение модератора
Шляпу — мне.
Удалять ссылку никто не будет, а вот обсуждать обсуждение в данной теме, конечно же, запрещено.

активист

14 мая 2010 г. 11:38

цитировать

Уж точно не Я буду это обсуждать.
Dark Andrew — аж три: http://s52.radikal.ru/i136/0905/4a/4a4dd8... :beer:

цитата Мау
Тех же, которые никогда не критикуют, только здесь я могу указать сходу троих.

Вы ж не просто критики хотите.
Много раз уже говорю: ошибкой, настоящей ошибкой автора было начинать книгу с Окделла. Не потому что его любителям назло. Он теперь у части читателей в книжке главный положительный герой. Импринтинг совершился. Ошибкой было отводить ему столько места. Тем более ошибка подавать через него так много сведений. Если автору смешно, как читатели "ведутся" на смещённые акценты и неверные оценки, то читателю неудобно. Дезинформации, ошибок и вранья там хватает, зачем ещё.
Кто ж послушает?
Вот точно — обсуждают как реальность. Страсти-мордасти, ссоры, сплетни, заговоры. :box: