Тема «Вера Камша. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Вера Камша. Обсуждение творчества»

Вера Камша. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...100 101 102 103 104...920 921 922 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

28 апреля 2010 г. 23:08

цитировать

цитата XRENANTES
Особенно, если учесть слова автора о небанальности сюжетного развития данного персонажа ? И в чем вы видите нестандартность Робера ?

Сюжетное развитие "небанально" в том смысле, что в большей части книг, если мы видим на первых страницах въезжающего в столицу молодого бедного героя, то дальше как бы "по умолчанию" ожидается, что он поступит если не в королевские мушкетеры, то хоть в кардинальские гвардейцы, впутается в интригу международного уровня, накажет зло, услужит королеве, обзаведется верными друзьями и вредными врагами... Или покарает вредного феодала, добьется невесты, услужит королю; ну окажется пятнадцатилетним капитаном, полным достоинств. И так далее.
А Дик развивается в направлении анекдота про настоящего панка "сжечь дом, выкорчевать дерево..."
При этом сам Дик поначалу — вполне обычный молодой человек. С довольно обычной помесью подростковых комплексов и глупостей, достоинств и задатков.

Что же касается Робера — по-моему, сама по себе картина здорового дяди, представителя своего сословия, своего века, и так далее, который вдруг подобрал крысенка и завел его... это уже отпад челюсти. То есть, давайте попробуем себе представить хоть д'Артаньяна или Портоса, который возится с крысенком? Или Бюсси? Или, ой, унесите меня, Бриана де Буагильбера? :-)))

Я лично при чтении сказала "Ып" и подумала, что этот дядя нам еще покажет. Он, в общем, и показал — для начала тонкую и чувствительную душевную организацию, потом воплощение деликатности, а заодно и сомнений, колебаний и попыток сделать как лучше (не без закономерного как всегда). При том, что с виду это — то, что на обложке, бравый такой усач.

цитата XRENANTES
Хмм... Так это положительный маркер ?

Это нейтральный маркер. Помимо плюса и минуса бывают вообще незаряженные частицы. ;-)

–––
Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий.

активист

28 апреля 2010 г. 23:32

цитировать

цитата kagerou
Извините, вы не пробовали жить одновременно с двумя противоречивыми установками в голове?

За что пардон? :-)

Противоречие — это у Робера. Сохранять верность дружбе или делать то, что считаешь правильным.
А в данном случае, в чём противоречие? Убить или не убить эра? Так ясен пень – убить. Эр ведь жить-то не хочет. Откуда известно? Другой эр сказал. И потом, надо спасти тех, кто жить хочет. А их нужно спасать? Нужно, так, опять-таки, сказал другой эр. Осталось устранить последнее противоречие. Способ убийства. Здесь приходится думать самому, но на помощь приходит первый эр. В результате все противоречия успешно разрешены, без каких-либо потрясений и травм.

авторитет

29 апреля 2010 г. 00:10

цитировать

цитата Apraxina
в большей части книг

Да, а в меньшей — так совсем наоборот. И что это меняет ? Вот, скажем, если бы Дик на двадцатой странице превратился в Хищника — это было бы ещё более небанально, но стало бы от этого интереснее ? Позволю себе самоцитирование :" ...нет небанальных сюжетов, Борхес, вон, вообще утверждал, что историй всего четыре... а Крутой, что нот всего шесть :-)))

— историю можно написать либо талантливо, либо нет. " Вот что удивительно: Арция, по большому счету банальна, — и народ к ней достаточно равнодушен, Этерна тоже начала развиваться во вроде бы банальном ключе — но ЭТА "банальщина" стала натуральным "выстрелом" выдвинувшем ВВК из задних рядов и чем более "небанальным" становился сюжет, тем больше недовольства он вызывал.

цитата Apraxina
сама по себе картина здорового дяди, представителя своего сословия, своего века, и так далее, который вдруг подобрал крысенка и завел его... это уже отпад челюсти. То есть, давайте попробуем себе представить хоть д'Артаньяна или Портоса, который возится с крысенком? Или Бюсси? Или, ой, унесите меня, Бриана де Буагильбера?

Ччерт, да. Картинка та ещё... Однако есть проблема и проблема имеет очень простой заголовок: "Кэртиана — не Земля". Сколько там такого, что и представить нельзя по отношению к "...хоть д'Артаньяна или Портоса... Или Бюсси? Или, ой, унесите меня, Бриана де Буагильбера?" ? Вы можете себе приддставить этих персонажей запанибрата с мужиками? Или обличающими охоту как отвратительное и негуманное занятие? При желании я такие несуразности могу десятками приводить (их до меня не раз приводили) — и каждый раз этот железный аргумент — "Кэртиана — не Земля". Так что остаётся открытым вопрос — почему именно эта несуразность является несуразностью, а все остальные — в Кэртиане в порядке вещей.

цитата Apraxina
Это нейтральный маркер. Помимо плюса и минуса бывают вообще незаряженные частицы.

А чего мы из пустого в порожнее переливаем ? Вас не затруднит задать этот вопрос (о значении маркера) самой ВВК ? Тем более, что такую возможность, в отличие от меня, вы имеете. Боюсь что Snow/Dreamer меня проигнорирует :-(

–––
Плыть - надо, жить - необязательно

философ

29 апреля 2010 г. 00:38

цитировать

цитата Рупрехт
Противоречие — это у Робера. Сохранять верность дружбе или делать то, что считаешь правильным.

Отнюдь нет. Робер считает правильным и сохранять верность дружбе, и поспособствовать удалению Альдо из Олларии. Он вообще полагает, что это лучшая услуга, которую можно оказать Альдо, и в этом смысле проьиворечий у него нет.

А вот Дик начинен противоречивыми установками по саму маковку. Алва убийца его отца — Алва спасиель его жизни и вообще неплохой человек. Я люблю Катарину — Катарина любит Алву. Люди чести должны держать данное слово (присягу оруженосца) — люди чести должны служить подлинному Ракану (Альдо). И такой вот пищи названий до тыщи.

цитата XRENANTES
А чего мы из пустого в порожнее переливаем ? Вас не затруднит задать этот вопрос (о значении маркера) самой ВВК ?

А зачем?
Следуйте советам Бахтина, мон шер, не спрашивайте автора, а спрашивайте текст.

В углу что-то зашуршало. Крыса. Огромная, наглая, уверенная в себе. Тварь напомнила Дику о полковнике Шроссе, распоряжавшемся в Надоре, словно в своей вотчине. Ричард мечтал его убить, но это было невозможно. Смерть королевского офицера для опальной семьи стала бы началом новых неисчислимых бедствий. Что ж, крыса заплатит и за собственную наглость, и за выходки «навозника». Дикон лихорадочно огляделся, прикидывая, чем запустить в незваную гостью. Хоть крысы и доводятся родичами символу ордена Истины, недаром говорят, что у мышки в лапках свечка, а у крыски — кочерга.

От кочерги Дик, к слову сказать, не отказался б — в комнате не нашлось ничего, пригодного для охоты. Юноша помянул Леворукого и дал себе слово завтра же принести из парка подходящую палку. Серая дрянь пришла один раз, придет и другой, вот тогда и поговорим! Жаль, он не догадался прихватить с собой злополучный осколок, его можно было бы сунуть в норку. Дик внимательно осмотрел угол, где заметил похожего на Шроссе грызуна — со стенами и полом все было в порядке. Видимо, крыса прогрызла доски под кроватью. Юноша попробовал сдвинуть убогое ложе, но оно оказалось привинчено к полу. Что ж, до норы не добраться, но если проявить терпение и сноровку, он своего добьется.

Ричард Окделл частенько загадывал на что-то маленькое, связывая его с большим. Сейчас он решил во что бы то ни стало покончить с крысой. Если это ему удастся, то… То Талиг снова станет Талигойей!

Итак, что мы видим? Юноша возлагает на жЫвотное ответственность за то, что делал какой-то солдафон и свои надежды на возрождение Талигойи связывает со своей удачей в охоте на крысу. Вхыскивает с беззащитного животного за то, в чем оно не виновато и чего оно при всем желании не могло бы обеспечить.

Не то Робер:

Вернуться Робер решил черным ходом и по дороге чуть не наступил на кота, караулившего лежащий на боку сапог, видимо, принадлежавший кому-то из слуг. Здоровенный рыжак злобно зыркнул на человека и исчез. Сам не зная почему, Эпинэ поднял сапог и хорошенько тряханул. К ногам талигойца свалился окровавленный крысенок, видимо, отставший от своих, побывавший в кошачьих лапах и как-то вырвавшийся. Самым умным было его добить, но добивать кого бы то ни было Иноходец не умел. Робер оглянулся — кот исчез, людей тоже не было видно. Талигоец вслух обозвал себя придурком и осторожно поднял жалкий серо-красный комочек.

Итак, один желает убить крысу, потому что ему слабо изменить мир; другой идет изменять мир, но щадит крысенка, потому что не умеет добивать (бедные лошади, которых угораздило быть ранеными под этим гринписовцем, наверное, подыхали в муках?)
Это у нас такие нейтральные характеристики. Ха-ха. Хо-хо.

авторитет

29 апреля 2010 г. 00:48

цитировать

цитата XRENANTES
Да, а в меньшей — так совсем наоборот. И что это меняет ?

Не понимаю вопроса. Я могу только объяснить, как я понимаю "слова автора о небанальности сюжетного развития данного персонажа". Развитие, вероятно, не уникальное, хотя я так сейчас не вспомню в фэнтези/приключенческой литературе примеров "романа деградации" — но не по привычным для жанра схемам. И все.

цитата XRENANTES
если бы Дик на двадцатой странице превратился в Хищника — это было бы ещё более небанально, но стало бы от этого интереснее ?

Я выскажу еще более крамольную мысль: он мог бы вообще помереть даже в первом томе. Сюжет бы изменился, но не пострадал, а конфликт не пропал бы, поскольку в ОЭ он вообще не упирается в какого-то конкретного человека — хоть Дика, хоть Алву...

цитата XRENANTES
чем более "небанальным" становился сюжет, тем больше недовольства он вызывал.

Это очень хороший признак для романа. Пока еще рано обсуждать недописанный текст, но вот этот протест, мол, не туда едем, — предвещает интересное с точки зрения литературы.

цитата XRENANTES
Вы можете себе приддставить этих персонажей запанибрата с мужиками? Или обличающими охоту как отвратительное и негуманное занятие? При желании я такие несуразности могу десятками приводить (их до меня не раз приводили) — и каждый раз этот железный аргумент — "Кэртиана — не Земля".

Она не Земля, конечно, но приведенные "несуразности" таковыми не являются. Де Буагильбер, конечно, вряд ли, а вот Генрих IV ("Молодые годы короля Генриха IV") запанибрата со всей Наваррой, а потом и с французами. Современник героев Дюма и герой того же направления. Про охоту так сразу не вспомню, но наверняка ж... а если еще от литературы перейти к реальности, то и проще.
Хотя дело не в том. Выхаживание мелких крысят явно не считается обыденным делом в описываемом мире. Норму можно взять из самого текста. Любить лошадей, собак для дворянина обычное дело, кошки уже как-то не самый популярный зверь, а вот крысенок — это экзотика.
И речь не о том, что это несуразность/анахронизм, а о том, что это необычный поступок.

цитата XRENANTES
Вас не затруднит задать этот вопрос (о значении маркера) самой ВВК ?

Затруднит. Меня не интересует ответ на этот вопрос — правильным для меня является мой ответ.

активист

29 апреля 2010 г. 01:07

цитировать

цитата kagerou
Отнюдь нет. Робер считает правильным и сохранять верность дружбе, и поспособствовать удалению Альдо из Олларии. Он вообще полагает, что это лучшая услуга, которую можно оказать Альдо, и в этом смысле проьиворечий у него нет.

А вот Дик начинен противоречивыми установками по саму маковку. Алва убийца его отца — Алва спасиель его жизни и вообще неплохой человек. Я люблю Катарину — Катарина любит Алву. Люди чести должны держать данное слово (присягу оруженосца) — люди чести должны служить подлинному Ракану (Альдо). И такой вот пищи названий до тыщи.

Согласен, но не совсем. Робер не может не понимать, как к этой его единственно возможной услуге отнесётся Альдо. Осознаёт, что это конец дружбе, так как он никогда не сможет не только убедить друга в своей правоте, но хотя бы добиться того, что бы его мотивы были поняты. Остаться верным дружбе, уничтожив мечту и планы друга и тем самым, погубить саму эту дружбу. Чем не противоречие?
У Дика всё проще. Алва – убийца отца, но становится его оруженосцем. Зачем? Но ведь это почётно, а главное – единственная возможность избежать позора, оказавшись невостребованным. Алва спас ему жизнь? И что, что со всего этого имеет он, герцог Окделл? А ничего. И поэтому он с удовольствием слушает глупости про эра. Отношение меняется, когда Дик видит, у него тоже может поучаствовать в празднике жизни, причём при тех самых Олларах, на которых он, Окделл, за что-то взъелся. С этого момента и эр уже кажется симпатичным и Катарина, в которую Дик влюблён, пусть принадлежит Алве. Тот заслужил. :-)

философ

29 апреля 2010 г. 01:54

цитировать

цитата Рупрехт
Робер не может не понимать, как к этой его единственно возможной услуге отнесётся Альдо.

Да, но самооценка Робера совершенно не зависит от того, как к нему отнесется Альдо.

цитата Рупрехт
Остаться верным дружбе, уничтожив мечту и планы друга и тем самым, погубить саму эту дружбу. Чем не противоречие?

Это противоречие внешнее, экстренализованное. Ну, потеряет он Альдо — но не потеряет себя. Не превратится в человека, которому сам утром не сможет пожать руку.
Он несколько раз подходил к принятию таких решений, после которых сам себе не мог бы пожать руку — но его каждый раз вывозило удачное стечение обстоятельств.
А вот у Дика все противоречия интернализованы. Он в патовой ситуации, он по-любому себя теряет. Спасет Робера, не спасет Робера — все плохо. Отравит Алву, не отравит — все плохо. И т. д. Его самооценка все время зависит от других, а эти другие рулят им, задавая противоречивые требования, которым никак нельзя соответствовать одновременно всем.

цитата Рупрехт
когда Дик видит, у него тоже может поучаствовать в празднике жизни, причём при тех самых Олларах, на которых он, Окделл, за что-то взъелся

Угу, его всего лишь хотели сгноить в безвестности и нищете. Сущие пустяки, на что тут обижаться.

цитата Рупрехт
С этого момента и эр уже кажется симпатичным и Катарина, в которую Дик влюблён, пусть принадлежит Алве. Тот заслужил.

Но противоречие-то не снято: Катарину он по-прежнему любит и ревнует, а Алва остается убийцей отца, о чем ему не устают напоминать значимые для него люди.

авторитет

29 апреля 2010 г. 03:14

цитировать

цитата XRENANTES
историю можно написать либо талантливо, либо нет. " Вот что удивительно: Арция, по большому счету банальна, — и народ к ней достаточно равнодушен, Этерна тоже начала развиваться во вроде бы банальном ключе — но ЭТА "банальщина" стала натуральным "выстрелом" выдвинувшем ВВК из задних рядов и чем более "небанальным" становился сюжет, тем больше недовольства он вызывал.

IMHO все происходит наоборот, началась история вроде бы не банально — по обе стороны барикад неплохие люди, за каждой стороной как бы своя правда, Дик — действительно небанальный герой, человек с достоинствами и существенными недосттками. А постепенно все скатилось в чистую черно-белую картину. Из неоднозначных героев осталась непроясненой одна королева, и у той похоже, отрастают крылья. А новенькие герои на северах совсем уж без страха и упрека.

–––
Все вышесказанное является моим личным мнением.

авторитет

29 апреля 2010 г. 03:33

цитировать

цитата kagerou
не спрашивайте автора, а спрашивайте текст

Я спросил — и он мне ответил :-)))

Нет, я потому и удивился — трактовка эпизода по Апраксиной мне встречается впервые.

цитата Apraxina
могу только объяснить, как я понимаю "слова автора о небанальности сюжетного развития данного персонажа

"Персонаж банален, но развивается он небанально, но он всё равно банален" — это как ?

цитата Apraxina
Я выскажу еще более крамольную мысль: он мог бы вообще помереть даже в первом томе. Сюжет бы изменился, но не пострадал, а конфликт не пропал бы, поскольку в ОЭ он вообще не упирается в какого-то конкретного человека — хоть Дика, хоть Алву...

"Незаменимых у нас нет" (с) ? Поговорим о роли личности в истории о роли героя в привлечении внимания к сюжету ? Признаюсь — я примитивен, сюжет и конфликт для меня второстепенен, герои для меня важнее. Я могу прочитать книгу герои которой вызывают у меня отторжение — да. Но я не читаю книг, герои которых вызывают у меня равнодушие. И не только книги. Футбол, борьба — да всё что угодно. ИМХО, Дик, Алва, даже люто ненавидимый мной СуперВаля — творческие удачи автора. Что бывает с сюжетом без харизматичного героя — можете полюбоваться на правильного клона под названием "Руперт Фексель-как-его-там" — сколько текста уделено парню, а на выходе — пшик. Никому он нафиг не нужен.

цитата Apraxina
Это очень хороший признак для романа.

"Скажите, а потел ли больной перед смертью? Да. Замечательно! Это очень хороший симптом!" :-)))

цитата Apraxina
Пока еще рано обсуждать недописанный текст

"Нет повести печальнее на свете, чем повесть о том как третий том трилогии разбадяжили в семь" — а народ гложет сомнение не разобьют ли в очередной раз СВС на пару тройку книжек ?

цитата Apraxina
Де Буагильбер, конечно, вряд ли, а вот Генрих IV

ага, " Жил-был Анри Четвёртый. Он славный был король..." Сдаётся мне, что формула "всегда четко улавливал, говорит ли с ним Первый маршал Талига или его друг Росио" она и здесь вполне валидна. Захотелось вельможе в демократию поиграть — играем, надоело играть — не играем, низко кланяемся и опять идём сено косить.

цитата Apraxina
И речь не о том, что это несуразность/анахронизм, а о том, что это необычный поступок

Круто. Лады: брать в оруженосцы сына убитого тобой человека явно не считается обыденным делом в описываемом мире. Идти оруженосцем к человеку убившему твоего отца явно не считается обыденным делом в описываемом мире. Отравление оруженосцем своего эра явно не считается обыденным делом в описываемом мире. Продолжить или уже хватит? Но маркером обычности/необычности является исключительно отношение к крысам...

цитата Apraxina
Меня не интересует ответ на этот вопрос — правильным для меня является мой ответ.

Круто. Впечатлен. "Есть два мнения: моё и неправильное"...Лады, попробует альтернативные варианты.

–––
Плыть - надо, жить - необязательно

авторитет

29 апреля 2010 г. 04:29

цитировать

цитата Мау
началась история вроде бы не банально — по обе стороны барикад неплохие люди, за каждой стороной как бы своя правда,

"С обеих сторон войсками командовали сиятельные особы....убивавшие друг-друга без всякой жалости..." (c) воистину нет ничего нового под солнцем. 8-)

"Тихий дон" опять же ;-)

да и "банальщину" я в кавычки поставил — в общем, интересно было, правда ?

–––
Плыть - надо, жить - необязательно

авторитет

29 апреля 2010 г. 04:51

цитировать

цитата XRENANTES
воистину нет ничего нового под солнцем. "Тихий дон" опять же да и "банальщину" я в кавычки поставил — в общем, интересно было, правда ?

Правда. А нечто новое действительно трудно придумать, но и то что было для фентези вполне себе.
А ныне как начнешь вспоминать, что там было в последних томах — ровно два события в голову приходит — смерть Альдо да смерть Катари.

цитата XRENANTES
Что бывает с сюжетом без харизматичного героя — можете полюбоваться на правильного клона под названием "Руперт Фексель-как-его-там" — сколько текста уделено парню, а на выходе — пшик. Никому он нафиг не нужен.

Угу. Или возьмем Лионеля с его войнами и походами — вроде вместе с ним появилась куча новых героев, а вспомнить решительно некого. Бледные тени. А например Феншо — действовал на 10 страницах 7 томов назад — помнят и обсуждают до сих пор.

–––
Все вышесказанное является моим личным мнением.

миротворец

29 апреля 2010 г. 06:57

цитировать

XRENANTES

У меня вопрос: в вашем отзыве на "Шар судеб" есть фраза:

цитата
ЗЫ. про мышек и кактус — не грызу и не курю — простого саммари для меня (и не только) было бы вполне достаточно...

Что такое "саммари"?

авторитет

29 апреля 2010 г. 08:11

цитировать

цитата StasKr
Что такое "саммари"?

саммари (summary) — это краткое изложение чего-либо объемного: журнала, романа, биографии, чтобы читатель мог бегло его просмотреть и решить — нужно ли ему читать все целиком.
В данном случае: "Дик зарезал Катари, Карваль убил Штанцлера, поймал Дика и куда то его повёз" . Вот, в принципе, и всё 8-)

–––
Плыть - надо, жить - необязательно

авторитет

29 апреля 2010 г. 09:59

цитировать

цитата Snow
И раз уж мы так много об этом говорим — а в чем тут вообще проблема?

Ок, вы меня переубедили — Эпинэ снабжением в Дору не занимался.

Попутно прозвучала очень правильная вещь:

цитата Snow
Получить со склада то другой третье и по-дурацки им распорядиться — это вовсе не значит быть снабженцем. Тратить — не добывать. Не поверю, что вы не знаете разницы между этими вещами.

Проблема в том, что это было единственно место в жпопее, когда я с натяжками мог признать, что Робер снабжением занимался. У вас есть какие-то ссылки для обоснование вашего тезиса "Робер занимался снабжением горожан"?

цитата Snow
Еще какой прикол. Чего там на с 64 написано после того места, где вы цитирование оборвали? Все постить не буду, но последние слова Робера такие: "Диктуй, я готов". Выходит классная вещь — вы ставите Роберу в вину то, что он записывал слова Альдо. Альдо решил сделать маньяка цивильным комендантом, приказал Роберу поработать писцом, и Робер же теперь виноват.

Ну вы, блин, даете

После вашей фразы глава заканчивается и цитировать нечего, а перед ней идет размышление Робера : "Айнсмеллер маньяк, можно отказаться и не запачкаться, но я буду иметь совесть ради горожан". Что как-то с вашим тезисом "просто поработал писцом" плохо сочетается.
И мне непонятна следующая вещь. Альдо произносит список назначений. Потом следует фраза "под твою ответственность". Почему вы считаете что она относится только к хорошей части списка?

цитата Snow
цитата anekr
А вот я воспринимаю как прикол, то что ситуация "Солдаты Эпине грабят горожан, их по мере сил вешают солдаты Карваля" идет в плюс Эпине.
Интересная ситуация, кто спорит. Правда, я о таком в книге не читал, так что и судить не могу.

Погодите-погодите. Вы хотите сказать, что военный комендант вешал не только солдат первого маршала Великой Талигойи?

цитата antel
anekr, я так и не поняла, а что вы хотели сказать этой цитатой. И кого обвинить? Если Робера, то именно этот отрывок его практически оправдывает: Робер здесь всего лишь человек, который громко командует "Пли!" при расстреле. Но не тот, кто вынес приговор.

Мне совсем непонятно как можно глядя в цитату, где описано, что решение было принято в составе тройки, говорить о том, что Робер решение не принимал. Но я хотел сказать о формальной стороне дела. У робера не было официально приказа Альдо (и соответственно оправдания типа "Я выполнял приказ")- напомню, по плану Альдо ничего не знал о казни, а как только узнал — сразу поспешил ее остановить.

–––
— В Индии обезьяны собирают кокосы. А мои макаки в сибирской тайге будут собирать кедровые шишки, лущить их, складывать в ящики…

философ

29 апреля 2010 г. 10:33

цитировать

цитата Мау
Правда. А нечто новое действительно трудно придумать, но и то что было для фентези вполне себе.

Я когда-то дала страшный зарок не читать Мартина пока не допишу "Мятежный дом". Но люди вокруг меня читают Мартина и делают мне спойлеры.
Так вот, мне вчера рассказали, что трех героев, появляющихся в первой книге, первой главе, Мартин тут же и убивает. Оригинально, — сказала я, и тут же вспомнила, что герой Ван Цзинь, который первым появляется в "Речных заводях", написанных четыреста лет назад, во второй главе исчезает из повествования вообще и навсегда.

Это я к тому, что соригинальничать сейчас трудно — слишком много всего понаписано.

активист

29 апреля 2010 г. 14:11

цитировать

цитата XRENANTES
на правильного клона под названием "Руперт Фексель-как-его-там" — сколько текста уделено парню, а на выходе — пшик. Никому он нафиг не нужен.

"Отучаемся говорить за всех".
Не раз говорила, что Дика в тексте слишком много. С первого прочтения, сразу после выхода.

цитата XRENANTES
"Есть два мнения: моё и неправильное"

Точно. Вы говорите Дик нужен, Руппи не нужен, и ни шагу назад. А есть разные читатели, вот это да...

миротворец

29 апреля 2010 г. 15:27

цитировать

цитата Рупрехт
Убил, и не в последний раз. И в каждом случае это было вызвано крайней необходимостью, с пониманием, что и ради чего делается. С осознанием и принятием возможных последствий.

Есть еще один нюанс: убийство убийству рознь. Да, не спорю, с точки зрения закона, морали и совести преднамеренное убийство таковым и является вне зависимости от того, кто жертва. А вот для человеческой психологии — не совсем. В данном случае есть разница между тем, чтобы убить человека, лично тебе незнакомого, которого ты впервые видишь и который представляет явную опасность для тебя или твоих друзей или убить хорошо знакомого, с которым немалое время общался, которому многим обязан и, главное, который никакого вреда тебе не причинил и не собирается. Причем приличная разница. И именно поэтому Робер довольно легко ведется на требование Альдо "Я тут грохнул своего кредитора, который за долгом пришел, так помоги мне замести следы, пока не грохнули меня, да и тебя заодно", но тот же Робер ни при каких обстоятельствах не поднял бы руку на, пример, Матильду, кто бы и что бы ему не говорил. И именно поэтому Альдо травил Удо Борна тайком от всех, понимал ведь, что Робер никогда не убьет друга за пару пасквилей и ему, Альдо, убить не позволит.
Примерно то же и с Ричардом. Ежели бы Штанцлер попытался натравить мальчика на какого-нибудь совершенно постороннего человека, тот бы если и покочевряжился, то совсем немножко, до чужих ему никогда дела не было. И волшебные слова "так нужно для благополучия королевы" сработали бы на раз. А вот с Алвой сложнее, пришлось товарища долго в нужном ключе обрабатывать. Хотя и, в итоге, вполне успешно.
Так что не стоит тут однозначно судить, кто хороший, а кто плохой, слишком много нюансов.

–––
Моя проблема в том, что при долгосрочном планировании я слишком полагаюсь на апокалипсис

философ

29 апреля 2010 г. 15:39

цитировать

цитата Apraxina
Я выскажу еще более крамольную мысль: он мог бы вообще помереть даже в первом томе. Сюжет бы изменился, но не пострадал, а конфликт не пропал бы, поскольку в ОЭ он вообще не упирается в какого-то конкретного человека — хоть Дика, хоть Алву...

Знаете, а у меня сложилось противоположное впечатление. И я уже неоднократно о нем писала. В первых частях весь сюжет держится на внутренних конфликтах, из которых конфликт Дика явно лидирует по своей напряженности. А внешний конфликт для меня как был фикцией, так и остался. Какие подвижки произошли в противостоянии с пресловутыми раттонами, а? (И за какой отрезок романного времени?) Вообще история с ними в каком направлении развивается — это так и осталось ну если не загадкой, то каким-то фоном повествования. Масса намеков и... так можно еще книг семь написать.

цитата XRENANTES
Что бывает с сюжетом без харизматичного героя — можете полюбоваться на правильного клона под названием "Руперт Фексель-как-его-там" — сколько текста уделено парню, а на выходе — пшик. Никому он нафиг не нужен.

Тут вопрос опять же не в харизматичности, а в бесконфликтности. Четко знает, что хочет и идет прямым путем. Никаких существенных испытаний, проблем выбора тебе, а заодно и развития героя — правильно так, но скушшшшно... Все "хорошие мальчики" одинаковы, а заведется плохиш — все какое-то разнообразие. :-)))

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

миротворец

29 апреля 2010 г. 15:48

цитировать

цитата Шолль
Какие подвижки произошли в противостоянии с пресловутыми раттонами, а? (И за какой отрезок романного времени?)

Кто-нибудь кроме Одинокого из героев ОЭ вообще знает о их существовании?

цитата
Вообще история с ними в каком направлении развивается — это так и осталось ну если не загадкой, то каким-то фоном повествования.

Я так понимаю, что это как раз и есть фон повествования. Уж больно грандиозны события вроде раттонов, Этерны, Ожерелья и т.д. Кэртиана на их фоне частный случай. Погибни она и Ожерелье не заметит потери.

философ

29 апреля 2010 г. 16:17

цитировать

цитата StasKr
Уж больно грандиозны события вроде раттонов, Этерны, Ожерелья и т.д. Кэртиана на их фоне частный случай. Погибни она и Ожерелье не заметит потери.

Так зачем огород городить на семь томов? Исчезни они — и никто не заметит потери :).