Тема «Джордж Мартин. Обсуждение творчества. "Песнь Льда и Огня"»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Джордж Мартин. Обсуждение творчества. "Песнь Льда и Огня"»

Джордж Мартин. Обсуждение творчества. "Песнь Льда и Огня"

Страницы: 1 2 3...296 297 298 299 300...1115 1116 1117 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

3 мая 2005 г. 20:05

цитировать

В общем так. Сейчас сижу на 200й странице 2 тома "Песни Льда и Пламени". Интереснее я еще пока ничего не читал! Основная сила ПЛиП, имхо, в персонажах. А там их столько, что никогда всех не запомнишь.
Очень нравится стиль письма, когда повествование идет поочередно от разных героев. При этом сюжет становится не линией, а плоскостью, поскольку наблюдаются одновременные события в разных местах. Очень неожиданные повороты. Местами я был уверен, что будет "так", все в сюжете говорит об этом. А оно хлоп и не "так", а "эдак".
Чистой фэнтэзи очень мало (возможно только пока). И честно — пусть так и будет. Упаси господь там затесаться эльфам или гномам, тогда я сразу изменю свое мнение о книге.
Мартин порой загоняется и начинает, имхо, перебарщивать с вульгарностью. То, что слово "шлюха" встречается чуть ли не на каждой странице — уж фиг с ним, но описание орального секса, причем полунасильственного, мне не понравилось. Против секса я конечно ничего не имею. 8-)

Но не в таких количествах и не так подробно и жестоко. Это пока единственное, что мне не понравилось.
Чем дальше, тем больше я боюсь, что Мартин сдаст, или вообще не допишет. Нет, предпосылок не было. Просто страшно. Слишком сильно я вжился в этот мир. Герои вообще как свои, родные.
Ну, пока хватит...

–––
+7(996)730-00-00, Telegram https://t.me/crealist

магистр

1 октября 2011 г. 23:50

цитировать

цитата cianid
так о каком успехи логики приходится говорить?

Вы сегодня в форме, так и хочется какого-либо из Ваших чудиков вернуть.

Успех логики следующий: инверсия прошла бы совсем незамеченной и была бы воспринята всерьёз, значит логическую цепочку надо вести на абсурдистских мостиках, тогда есть надежда, что сохранится понятность, что сама по себе логическая цепочка — инструмент для демонстрации чего-то большего, мысли за ней может кто увидит.

философ

1 октября 2011 г. 23:57

цитировать

цитата Croaker
значит логическую цепочку надо вести на абсурдистских мостиках

Совсем необязательно, ясность позиции можно обеспечить и более ординарными средствами.
Например, сговориться с Мартином, чтобы он Красную Свадьбу подал как супероперацию леди Оленны.

В 12-ой книге цикла. :-D

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

авторитет

2 октября 2011 г. 00:01

цитировать

цитата Croaker
cianid — стебётся, я — нет, потом мы меняемся.

cianid стебет вас, а потом вы его? Прекрасное занятие))

–––
tomorrow never knows

философ

2 октября 2011 г. 00:02

цитировать

Blackbird22 , Вы отвлеклись от существа, сдается мне. 8:-0

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

2 октября 2011 г. 00:04

цитировать

цитата Stan8
Порядочность — она ведь не всегда логична, но всегда права.

Порядочность, в данном случае, это из области — "шпион или разведчик"?

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

магистр

2 октября 2011 г. 00:08

цитировать

цитата cianid
Порядочность, в данном случае, это из области — "шпион или разведчик"?

Это нравственный выбор, не более и не менее.
Пример: Виноват Робб, как мятежник, следовательно, Гора и Кохорик — невиннные овечки. Они только выполняли приказ >:-|

.
Или еще безнравственнее: виноваты ВСЕ. А если все, значит, никто не виноват.

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

философ

2 октября 2011 г. 00:13

цитировать

цитата Stan8
А если все, значит, никто не виноват.

Или, всё-таки, ВСЕ.

цитата Stan8
Виноват Робб, как мятежник, следовательно, Гора и Кохорик — невиннные овечки.

Это как одно из другого вытекает? Тут должна быть некая транзитивная цепочка рассуждений — выкладывай.

цитата Stan8
Это нравственный выбор, не более и не менее.

Будем меряться "нравственностями" или нет?

nb Croaker, я удовлетворил ваши потребности в чудиках, не?

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

авторитет

2 октября 2011 г. 00:17

цитировать

цитата cianid
Порядочность, в данном случае, это из области — "шпион или разведчик"?

а детоубийство, это из какой области?

–––
tomorrow never knows

философ

2 октября 2011 г. 00:19

цитировать

цитата cianid
А понять можно кого угодно — Роберта Баратеона, лорда Тайвина, Серсею и даже Лизу с Джейме. Слабый король; ледяной человек, рожденный для господства, а не нежностей; и т.д. Ко всем ли им мы испытываем симпатию?
Парадоксально, но вот Джейме, например, покусился на жизнь ребенка, т.е. он первостатейный мерзавец, а женщины от него млеют. Красавчик и задира, фигле. К тому же, с грубоватым юмором и не без остатков совести — ну, душка и только.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

авторитет

2 октября 2011 г. 00:20

цитировать

цитата Blackbird22
а детоубийство, это из какой области?

Политика.

философ

2 октября 2011 г. 00:22

цитировать

цитата Blackbird22
а детоубийство, это из какой области?

Это единственное, пожалуй, чего бы я не смог сделать, будь я на месте Джейме. Преступить клятву(хотя я это и осуждаю) в отношении такого как Эйерис, пожалуй, смог бы(и не отрицал бы своей виновности в содеянном).

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

магистр

2 октября 2011 г. 00:26

цитировать

цитата cianid
Тут должна быть некая транзитивная цепочка рассуждений — выкладывай.

Объективируя нравственный императив, мы обязаны разделит правых и виноватых.
Просто сказать, что "фсе виновны", — есть пример нравственного релятивизма.
Более достойно в иных случаях признать всех — невинными. Но в "ПЛиО" — это было бы глупо, не так ли?

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

авторитет

2 октября 2011 г. 00:28

цитировать

цитата Stan8

Объективируя нравственный императив, мы обязаны разделит правых и виноватых.

Как-то ультимативно. Я лично ничего такого не обязан.

философ

2 октября 2011 г. 00:33

цитировать

цитата Stan8
Объективируя нравственный императив

"Это ж как жаж, вашу мать, извиняюсь, понимать?"(с) Если бы ты был проще, то написал бы — "принимая чью-то сторону". Но это уже не из области "объективизации", правда?

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

магистр

2 октября 2011 г. 00:35

цитировать

цитата cianid
nb Croaker, я удовлетворил ваши потребности в чудиках, не?

Да, спасибо большое.

цитата Stan8
Более достойно в иных случаях признать всех — невинными. Но в "ПЛиО" — это было бы глупо, не так ли?

Поэтому мы, исходя из собственных предпочтений, выбираем нескольких, и это конечно же не релятивизм, но пример истинной нравственности.

философ

2 октября 2011 г. 00:38

цитировать

цитата Croaker
Да, спасибо большое.

Не за что, непроизвольно вышло. Форму теряю, видать.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

магистр

2 октября 2011 г. 00:39

цитировать

цитата Петир Бейлиш
Я лично ничего такого не обязан.

Вас коробит форма глагола? Я мог бы заменить его несколькими предложениями о внутреннем выборе совести, души, сердца... Всего, что составляет человеческую нравственность.
Не пытаюсь ни на кого давить и ставить ультиматумы...
Но книгу-то не я один читал. В ней, скажем, эпизод, где Щекотун обрубает ноги речным мужикам, чтобы не убЁгли...
Виноват Щекотун и непосредственный командир Грегор Клиган. Виноват Тайвин Ланнистер, пославший фуражиров и знавший, какими методами те воспользуются.
Виноват ли Робб, поднявший мятеж? Мой нравственный выбор: нет, в отрубленных Щекотуном мужичьих ногах вины Робба нет.

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

философ

2 октября 2011 г. 00:40

цитировать

цитата Croaker
исходя из собственных предпочтений, выбираем нескольких, и это конечно же не релятивизм, но пример истинной нравственности.

Тут сокрыта немалая толика контрадикторности.(Stan8,

, я тоже умею)

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

магистр

2 октября 2011 г. 00:41

цитировать

цитата Croaker
Поэтому мы, исходя из собственных предпочтений, выбираем нескольких, и это конечно же не релятивизм, но пример истинной нравственности.

Вы даже не представляете себе, насколько Вы правы, хоть и попытались выразить это как стёб ;-)