Тема «Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы)»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы)»

Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы)

Страницы: 1 2 3...55 56 57 58 59...90 91 92 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

5 января 2011 г. 18:49

цитировать

цитата Karavaev
По мне же — ценны лишь те книги, которые можно перечитывать бесконечно. Даже выучив наизусть. Остальное — литжвачка. Пожевал, выплюнул, спас кислотно-щелочной баланс.

По мне — тоже!

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

миродержец

5 января 2011 г. 18:50

цитировать

цитата VladimIr V Y
Можно схитрить и назвать его эльдаром.

Можно ещё каким нибудь словом на букву Э (вспоминая, к примеру, ту же Парфёнову).

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

философ

5 января 2011 г. 19:00

цитировать

цитата Dark Andrew
Это значит, что не обязательно издаваться в издательстве "Альфа-книга". На данный момент есть куча издательств, которые могут издать неформат, если он хорошо написан и интересен.

Боюсь, это неправомерное обобщение.
Оспаривать его можно только на конкретных примерах. Так, навскидку: Евгения Белякова, "Король-бродяга", Елена Клещенко, "Наследники Фауста", Амарга и Анна Штайн, "Чудовы луга". Лежат на СИ. Все три вещи — неформатные, все хорошо написаны и интересны (опять-таки, это размытый и субъективный критерий, что еще больше усложняет нашу дискуссию:), но точно можно сказать, что у них есть читатель — хотя и нишевый). Издателя на них так и не нашлось — и не сказать, что не искали. Искали, и очень активно.
Эти вещи не просто "утонули", они даже не выплыли.
Хотя, если Вы посоветуете, в какую "кучу" издательств их можно направить, и за них с радостью ухватятся главреды — я с радостью возьму свои слова обратно:).

–––
Голубая Женщина тоже чепуха. В следующий раз, когда увидите ее, выстрелите в ту сторону. Я не боюсь привидений-женщин. (с)

миротворец

5 января 2011 г. 19:02

цитировать

цитата Karavaev
Полагаю, вам не на что жаловаться.

Я и не жалуюсь... Просто объясняю, почему новенькое — тоже неплохо.

цитата Karavaev
спас кислотно-щелочной баланс.

И оно нужно тоже. Согласен.

цитата Zharkovsky
Муравьёв и Кистяковский — лучшие!

Наверное. Но мне показались карамельными чересчур.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

авторитет

5 января 2011 г. 19:03

цитировать

цитата naufal
Издателя на них так и не нашлось — и не сказать, что не искали. Искали, и очень активно.

Плохо искали.

цитата naufal
Лежат на СИ.

Уже хорошо. Кому надо — тот прочтет.

философ

5 января 2011 г. 19:04

цитировать

цитата ArK
Нужна книжная серия под такие произведения и чёткий редакторский отбор.

Такая серия была — в "Форуме". "Другая сторона". Не выжила — оказалась коммерчески невыгодной (или пусть меня поправят — во всяком случае, мне говорили, что не распродалась она точно).
Отсюда мораль: либо такую серию нужно грамотно продвигать для нишевого читателя (а этого наши издательства не умеют или не хотят делать) , либо изначально рассматривать ее как имиджевый проект ради спасения лица отечественной фэнтези.

магистр

5 января 2011 г. 19:05

цитировать

цитата ааа иии
Но, вот и подошли к самому интересному — а для чего же такого свежего, не полуперевареного, он нужен? Почему обязательно волшебное слово на букву "Э"? Опять принцип экономии сил?

Ложку можно назвать "хлебальник", но зачем, если это ложка? :) И если человек использует ложку, как тысячи лет делали до него, он неоригинален? :)

философ

5 января 2011 г. 19:10

цитировать

цитата Karavaev
Плохо искали.

И часовню они же развалили, я понимаю:). Но все же, не подскажете — где, где эта куча?:) Каковы имена ее составляющих?:)

авторитет

5 января 2011 г. 19:17

цитировать

цитата naufal
Но все же, не подскажете — где, где эта куча?

Знаете, по сравнению с путем к читателю Мастера и Маргариты проблемы

цитата naufal
Евгения Белякова, "Король-бродяга", Елена Клещенко, "Наследники Фауста", Амарга и Анна Штайн, "Чудовы луга".

мне кажутся смехотворными.
Непечатаемых авторов сейчас нет, и зашибись. Пока не найдут — пусть тем же самиздатом довольствуются.
Глядишь и срастется. Ищущий да обрящет.

авторитет

5 января 2011 г. 19:23

цитировать

цитата ааа иии
а для чего же такого свежего, не полуперевареного, он нужен? Почему обязательно волшебное слово на букву "Э"? Опять принцип экономии сил?

Ну, например для очередного развенчания архетипа (затерто, конечно).
Или это... генмодификаты такие, эльфовидные named after... (и досолить до кучи шовинистическим движением с лозунгом "Эльфов в резервации!").
Или это... истинные эльфы, а все остальное в литературе их пиар и пропаганда, подготовка к легализации.
Или... ну, в общем, взять кружку чаю и найти 33 обоснуя для использования. Дело нехитрое :)

цитата Dark Andrew
Очень красивый изящный гуманоид, владеющий магией (с острыми ушами, которых нет у Толкина), мастерский стрелок из лука, живущий в мире с природой и считающий людей более низкой расой, чем перворождённые. Плюс меллорны, жизнь на деревьях, мастерство маскировки и ит.д. и т.п. там мноооого что общего.

Уши от одного, мэллорны от другого. Общность, да :)

цитата Dark Andrew
Единственное исключение за четыре эпохи.

У него что, была отдельным разрешением выданная уникальная возможность? Или она у всех была? :)

цитата Dark Andrew
Я уже ответил на этот вопрос.

Это был не ответ, а пара ошибок. Не можете — не отвечайте, впрочем. Я не настаиваю.

цитата VladimIr V Y
Можно схитрить и назвать его эльдаром. Тоже Толкиен, но не в такой степени на слуху.

Класс.

Эльдар — это у Толкина "эльфЫ". А можно придумать расу и назвать ее представителя "чукчИ". Молодой чукчи шел по тайга... тундре.
К тому же они уже есть в этом,.. Warhammer или что-то в этом роде. Эльдары.

–––
Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий.

философ

5 января 2011 г. 19:51

цитировать

цитата Анри д_Ор
Ложку можно назвать "хлебальник", но зачем, если это ложка?

"Эльф" в фэнтези не является общим предметом обихода по умолчанию, подобно мечу, ложке, стремени.
Если уж сравнивать, то с пельменями. Или Тверской улицей. Вам обязательно — раз еда, то пельмени, раз улица, то Тверская?

философ

5 января 2011 г. 20:00

цитировать

цитата Apraxina
в общем, взять кружку чаю и найти 33 обоснуя для использования

Всё, приведенное выше, подчеркивает — сначала у автора является эльф, а только затем придумывается, что с ним сделать. Никакой задачи, для решения которой требуется именно долговязый долгожитель, которого удобно обозвать эльфом, изначально не ставится.
В психологии, это, кажется, зовут рационализацией и полагают формой самообмана.

цитата Apraxina
Дело нехитрое

Поговорка правильно звучит так: "Дурное дело не хитрое"

миродержец

5 января 2011 г. 20:13

цитировать

цитата ааа иии
Всё, приведенное выше, подчеркивает — сначала у автора является эльф, а только затем придумывается, что с ним сделать. Никакой задачи, для решения которой требуется именно долговязый долгожитель, которого удобно обозвать эльфом, изначально не ставится.

Ну вот прочитал я недавно «Эльфийскую кровь» Хаецкой. И, почему-то то, думается мне, началась сия книжка и вправду с милой развлекушечки с кружкой чая в руках.

А не написать ли мне роман. Про эльфов. «Кровь эльфов», не — чуть по другому: «Эльфийская кровь». И подпишусь-ка я «Онегин», нет «Ленский». А действие будет происходить в мире двух лун, как у Кея. А начну, я пожалуй, с академии, ну не то, чтобы школы волшебников — просто такой общеобразовательный институт с магическим уклоном…

…А дальше — пошло, поехало — ожили и эльфы, и гномы, и все обоснуи под этот мир подведённые заработали. И получилась весьма достойная вещь из 4 романов с идеей, «вкусным» миром, красиво сплетёнными сюжетными линиями и живыми героями.

А вы говорите

цитата ааа иии
Дурное дело не хитрое

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

авторитет

5 января 2011 г. 20:17

цитировать

цитата ааа иии
Никакой задачи, для решения которой требуется именно долговязый долгожитель, которого удобно обозвать эльфом, изначально не ставится.

Это еще проще, чем обосновать наличие. Всегда легче решить задачу, имея возможность выбирать инструменты по вкусу, чем применить заранее взятые инструменты, все, обязательно и по делу.
Весь вопрос в постановке хорошей задачи.

цитата ааа иии
Поговорка правильно звучит так: "Дурное дело не хитрое"

А про то и речь. Потому что вся эта комбинаторика с обоснованиями оптом, равно как и оригинальчанье в духе "мыслей нет, но антураж невиданный" есть дурное дело, с такими подходами можно разве что натворить шадевер в известные серии не-будем-показывать-пальцем.

миродержец

5 января 2011 г. 20:37

цитировать

цитата Apraxina
шадевер в известные серии не-будем-показывать-пальцем.

Не, Вы всё-таки покажите, чтобы другие(я про себя) не вляпались по незнанию.

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

философ

5 января 2011 г. 20:43

цитировать

цитата Apraxina
Всегда легче решить задачу, имея возможность выбирать инструменты по вкусу, чем применить заранее взятые инструменты, все, обязательно и по делу.

Ну, эвон, куда занесло, до самого отрицания технологии.
Могу предложить выкопать выгребную яму вилкой — или ложка больше по вкусу?
Или доказать, существует ли 9 кругов, таких, что каждые два пересекаются, и центр каждого круга лежит вне остальных кругов, легче? Вы сообщите, какой карандаш/фломастер по вкусу, постараюсь обеспечить.
Написали парафраз американского высказывания — если у тебя есть молоток, любая проблема похожа на гвоздь. Если есть эльф — на переферии творческого зрения маячит нолдор. Или викторианская хрень с крылышками. Пример: у Роулинг эльфы настолько на них не похожи, что вряд ли это случайно.

философ

5 января 2011 г. 20:46

цитировать

цитата Apraxina
"мыслей нет, но антураж невиданный" есть дурное дело

Согласен с оговоркой: антураж невиданный без мыслей не сделать . Ведь даже небо в клеточку уже было. А вот какую-нить повесть о любви небывалой — легко.

философ

5 января 2011 г. 20:51

цитировать

цитата be_nt_all
почему-то то, думается мне, началась сия книжка и вправду с милой развлекушечки с кружкой чая в руках

Почему-то думается, что Хаецкая пьет из чашки. Но надо будет посмотреть, спасибо за рекламу...

миродержец

5 января 2011 г. 20:54

цитировать

цитата ааа иии
Если есть эльф — на переферии творческого зрения маячит нолдор. Или викторианская хрень с крылышками. Пример: у Роулинг эльфы настолько на них не похожи, что вряд ли это случайно.

Не уверен. Читал не мало всякой фэнтезятины, сказок, популярных бестиариев и бог знает чего ещё, и, с тех пор, когда я читаю буквы э-л-ь-ф, всё, в чём я уверен, так это в человекоподобии данного персонажа и, более-менее, в размерах, не превышающих среднечеловеческие.

Т. е. наверное Роулинг закладывала в свои книги некий шокинг для простых читателей, описывая эльфов так, но почти уверен, что опиралась она при этом на какую нибудь вполне существовавшую до неё традицию.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миродержец

5 января 2011 г. 21:20

цитировать

цитата Karavaev
Я вот сейчас в пяти пунктах изложу 99% фэнтезятины российской.
1. Дело происходит в средние века. Мечи, сюзерены, воюющие царства.
2. Дело отягощено суками инородными: орками, эльфами и тыды
3. ГГ должен отправится в путь за жабой говорящей, мироточащим мироспасущим артефактом, он избран, такая вот жопа судьба его нелегкая.
4. Мирообразующая черта — мракобесие, т.е магия и волшба
5. Актуальности никакой — мозгожвачка. В 5 томах. "Чтоб мозги отдохнули"

Karavaev, а теперь перечитайте "Шмагию" , "Приют героев" Олди и остальной реттийский цикл. Перечитайте фэнтези Дяченок. Или "Шайтан-звезду" Трускиновской. Или Хаецкую. Или Логинова ("Многорукий бог Далайна"). Или (список можно долго-долго продолжать).
Может, тогда Вы перестанете рассказывать, как плоха русскоязычная фэнтези? Кто ищет хорошее — находит. Кто хочет рассказать, как всё плохо, занят неблагодарным делом ;-)