Тема «Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы)»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы)»

Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы)

Страницы: 1 2 3...54 55 56 57 58...90 91 92 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

5 января 2011 г. 16:24

цитировать

цитата Анри д_Ор
Но вы же не видели этот источник и не знаете, какие люди там писали. Так как вы можете судить? Только по слову "фэнзин", так фэнзин фэнзину рознь.

Читая другие источники, фензинами не являющиеся.

цитата Apraxina
И не проверяю, и не провоцирую; но услышав такое чудесное краткое резюме... на уровне выбора элаймента или как оно там есть в AD&D, даже не знаю, что сказать.

О майн гот! Причём тут элайнмент вообще? Речь о христианской свободе выбора, о служении.

цитата Apraxina
И последовательны до той степени, что невозможно понять, чего ж Вы хотите:

Ещё раз. Вы сами всё написали — есть взаимопроникновение. Но оно двух типов — на уровне идеи и на уровне отсылки к концепции. Бластер, робот, лучевое ружьё — это абстракции, они не дают отсылки к произведению. Но вставьте в текст lightsaber и вы даёте отсылку к "Звёздным Войнам". Напишите звездолёт или крейсер — и не будет отсылок, а "имперский разрушитель" — будет.
И когда автор вставляет слово "эльф" он автоматом делает отсылку (на данный момент времени) к толкиновско-DnDэшной традиции. А зачем? Слабо создать своё, не вызывающее левые ассоциации?

миротворец

5 января 2011 г. 16:27

цитировать

цитата Dark Andrew
И когда автор вставляет слово "эльф" он автоматом делает отсылку (на данный момент времени) к толкиновско-DnDэшной традиции.

Мне, почему-то, в первую очередь вспоминается гибель Титаника.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

авторитет

5 января 2011 г. 16:27

цитировать

цитата bbg
А я не буду. Мне перевод кажется слишком слащаво-эпичным.

Который? У меня их 11.
Да и оригинал не настолько сложен, скорее наоборот.

цитата bbg
Поэтому я лучше чего-нить третичного, бездумного — но свежего.

Не вижу препятствий. Только если все достоинства книги исчерпываются датой выхода...

миродержец

5 января 2011 г. 16:29

цитировать

цитата Dark Andrew
Кто постановил?
Статистика.

Ну её тоже было бы интересно посмотреть, но если так…
А если так, то что? Ну моден сейчас «реалистичный эпик». Раньше все писали под J.R.R.T., а теперь кинулись в сторону J.R.R.M.. Но если Толкин написал законченную, хотя и объёмную книгу, то «песнь» Мартина пока столь же бесконечна, как творение какого нибудь чукотского акына. Или именно в этой «дурной бесконечности» (цитируя Бердяева) и состоит суровая правда жизни.

цитата Dark Andrew
Под первые четыре пункта, названных Караваевым попадают очень многие хорошие книги.

Какие? Правда интересно. Мне просто редко классическая сюжетная схема на глаза попадается.

цитата VladimIr V Y
А где ещё используется идея виртуального мира, который в определённый момент обретает реальность?

Где она только не встречается. Если попытаться ограничиться рамками отечественной [около]фэнтези, вспоминается Кузьменко с его «Древом жизни». Самое начало 90-х. Обсуждение было начато тут.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миротворец

5 января 2011 г. 16:32

цитировать

цитата Karavaev
Который?

В.С.Муравьев. Эпиграф, пролог, Книги 1,3,4,5,6, приложение 1998 год
А.А.Кистяковский, Книга 2, стихи в книге 1.

цитата Karavaev
Только если все достоинства книги исчерпываются датой выхода...

Этот вопрос куда сложнее, чем может показаться.

авторитет

5 января 2011 г. 16:35

цитировать

цитата Dark Andrew
О майн гот! Причём тут элайнмент вообще? Речь о христианской свободе выбора, о служении.

Вы дайне готта в одной строке с этой жуткой ересью поосторожнее поминайте. Целые расы, лишенные христианской свободы выбора по определению — это... очень серьезная ошибка уже с точки зрения христианства.
Да и эльфы с гномами были не только противниками Моргота. У Толкина-то.

цитата Dark Andrew
Бластер, робот, лучевое ружьё — это абстракции, они не дают отсылки к произведению. Но вставьте в текст lightsaber и вы даёте отсылку к "Звёздным Войнам". Напишите звездолёт или крейсер — и не будет отсылок, а "имперский разрушитель" — будет.
И когда автор вставляет слово "эльф" он автоматом делает отсылку (на данный момент времени) к толкиновско-DnDэшной традиции. А зачем? Слабо создать своё, не вызывающее левые ассоциации?

Вы распространили свой личный ассоциативный набор слишком широко. Для меня робот — это в первую очередь Чапек-Азимов-Белаши. А эльф вообще не имеет привязки. То ли как у Толкина, то ли как у Раткевич, то ли вообще у Сапковского, а то ли у Сальваторе. Что-то такое, еще более абстрактное, чем бластер и робот (только без крылышек). Гуманоид с магией :)

–––
Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий.

гранд-мастер

5 января 2011 г. 16:39

цитировать

цитата Dark Andrew
На вскидку — "Игроземье" Кевина Андерсона, "Иноземье" Уильямса

По первому пункту отзывы не радуют. А вот за второй спасибо, будет иметь смысл поискать на английском, раз последний роман не переводили.

цитата Dark Andrew
и мириады аниме

Вот тут не уверен. .Hack несколько о другом, а больше ничего не припоминаю, кроме Shin Megami Tensei.

цитата Dark Andrew
вот на это я в принципе никогда скидки не делаю, т.к. не вижу с чего вдруг надо сужать границы.

Тогда становится сложно. Поскольку можно сказать, что одни только Толкиен, Желязны и Сапковский задвигают бОльшую часть нашей фэнтези за задворки оригинальности.

И что самое обидное — никуда не задвигают японскую фэнтези. Те несколько примеров полноценных романов (не манги и не ранобе), что мне знакомы, абсолютно самобытны и опираются совсем на другую мифологическую, культурную и философскую основу.

авторитет

5 января 2011 г. 17:00

цитировать

цитата bbg
Этот вопрос куда сложнее, чем может показаться.

Не знаю. Сложность этого вопроса от меня ускользает. Я еще мог бы понять, имей наши фэнтази-поделки хоть какую-то жизненную актуальность, но наша фантастика бежит от этого как черт от ладана. Да и с остальным проблемы.

цитата bbg
В.С.Муравьев.

А, Кистямур. Отчасти соглашусь.

гранд-мастер

5 января 2011 г. 17:02

цитировать

цитата Apraxina
Да и эльфы с гномами были не только противниками Моргота. У Толкина-то.

Чего-чего? И где это у нас эльфы не были противниками Моргота?

цитата Apraxina
Целые расы, лишенные христианской свободы выбора по определению — это... очень серьезная ошибка уже с точки зрения христианства.

Это уже точно надо переходить в тему о Толкине и обстоятельно с цитатами из его переписки, комментариями и прочим эту тему развивать. Я говорил именно о том, что в Средиземье есть принципиальное отличие людей от эльфов и от орков, и именно поэтому нельзя одних заменить другими — потеряется суть.

цитата Apraxina
Вы распространили свой личный ассоциативный набор слишком широко. Для меня робот — это в первую очередь Чапек-Азимов-Белаши. А эльф вообще не имеет привязки. То ли как у Толкина, то ли как у Раткевич, то ли вообще у Сапковского, а то ли у Сальваторе.

Нет-нет, всё я верно распространил, и вы это подтверждаете. Эльф Толкина, Раткевич, Сапковского и Сальваторе — это один и тот же эльф с небольшими вариациями.

философ

5 января 2011 г. 17:05

цитировать

цитата be_nt_all
«дурной бесконечности» (цитируя Бердяева)

цитата Виктор Конецкий
право дело, можно обойтись и без Бердяева, чтобы сообщить, что «собака – друг человека».

И даже без Гегеля. 8-)

цитата Анри д_Ор
Откуда утверждение, что наши авторы не могут создавать миры?

Да могут, конечно же — достаточно вспомнить Цепь миров Кудрявцева.
Но уже Пехова с его модерновым Рапгаром в "Пересмешнике" за вторичность упрекали.

авторитет

5 января 2011 г. 17:18

цитировать

цитата Dark Andrew
где это у нас эльфы не были противниками Моргота?

У Толкина. Некто Маэглин, например.

цитата Dark Andrew
Я говорил именно о том, что в Средиземье есть принципиальное отличие людей от эльфов и от орков, и именно поэтому нельзя одних заменить другими — потеряется суть.

Так скажите просто, в чем эта суть. И принципиальная необходимость новизны — зачем именно.

цитата Dark Andrew
Толкина, Раткевич, Сапковского и Сальваторе — это один и тот же эльф с небольшими вариациями.

То есть, что и требовалось доказать: гуманоид с магией. Единственный общий знаменатель между, скажем, Толкином и Сальваторе.
Так если, скажем, мне занадобится долговязый живучий гуманоид с магией — его можно назвать и эльфом, логично? :)

философ

5 января 2011 г. 17:27

цитировать

цитата Apraxina
Так если, скажем, мне занадобится долговязый живучий гуманоид с магией — его можно назвать и эльфом, логично?

Можно. Но, вот и подошли к самому интересному — а для чего же такого свежего, не полуперевареного, он нужен? Почему обязательно волшебное слово на букву "Э"? Опять принцип экономии сил?

миротворец

5 января 2011 г. 17:30

цитировать

цитата Karavaev
Сложность этого вопроса от меня ускользает.

Были специальные темы. "Зачем вы читаете", "Зачем вы читаете фантастику" — примерно так или что-то похожее.
Я не читаю книг с целью причаститься вечных тайн.
Я читаю книги с целью развлечься.
"А" от "Б" и "В" от "Г", перечитанные в *надцатый раз, развлекать перестают. А уж приобщать мудрости тем более.

гранд-мастер

5 января 2011 г. 17:31

цитировать

Не отслеживал тему пару недель -- вон сколько натоптали. :-)))

Я почти всё пропустил, нет сил читать; но вот по Караваевским тезисам скажу кратко: писателям бы за Лёшей записывать в блокнотик и пользоваться тезисами пользы для.

Про актуальность -- в первую очередь.

(Ты бы их, кстати, вынес в колонку, просто чтобы не потонуло в обсуждении уровня лицензионности наших и ихних эльфов).

миродержец

5 января 2011 г. 17:36

цитировать

цитата ааа иии
можно обойтись и без Бердяева, чтобы сообщить, что «собака – друг человека»

можно

. Но Бердяев достаточно много писал именно о дурной бесконечности, как суровой правде жизни (которая должна быть преодолена в непостижимом эсхатологическом акте христианского апокалипсиса, но это здесь, кажется 8:-0

, офтопик).

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

гранд-мастер

5 января 2011 г. 17:42

цитировать

цитата Apraxina
Так скажите просто, в чем эта суть. И принципиальная необходимость новизны — зачем именно.

Я уже ответил на этот вопрос.

цитата Apraxina
То есть, что и требовалось доказать: гуманоид с магией. Единственный общий знаменатель между, скажем, Толкином и Сальваторе.
Так если, скажем, мне занадобится долговязый живучий гуманоид с магией — его можно назвать и эльфом, логично? :)

Очень красивый изящный гуманоид, владеющий магией (с острыми ушами, которых нет у Толкина), мастерский стрелок из лука, живущий в мире с природой и считающий людей более низкой расой, чем перворождённые. Плюс меллорны, жизнь на деревьях, мастерство маскировки и ит.д. и т.п. там мноооого что общего.
Под эльфами у Сальваторе, я, естественно, не дроу имею в виду, а именно эльфов.

цитата Apraxina
Некто Маэглин, например.

Единственное исключение за четыре эпохи.

цитата
Maeglin was considered to be the most wicked Elf ever to live in history, for his treason to Gondolin but more importantly for his willingness to serve Morgoth (originally out of fear, but later with fervor). He is the only Elf to ever willingly and knowingly become a servant of Morgoth. His treason is unique, as even the kinslaying Sons of Fëanor sought glory for their house, and maintained a hatred for the Dark Lord.

авторитет

5 января 2011 г. 17:44

цитировать

цитата bbg
Я читаю книги с целью развлечься.

Опять таки не вижу препятствий. Каждому свое. Полагаю, вам не на что жаловаться.

авторитет

5 января 2011 г. 17:46

цитировать

цитата bbg
"А" от "Б" и "В" от "Г", перечитанные в *надцатый раз, развлекать перестают.

Может быть. По мне же — ценны лишь те книги, которые можно перечитывать бесконечно. Даже выучив наизусть. Остальное — литжвачка. Пожевал, выплюнул, спас кислотно-щелочной баланс.