Тема «Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы)»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы)»

Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы)

Страницы: 1 2 3...48 49 50 51 52...90 91 92 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

3 января 2011 г. 23:00

цитировать

цитата Dark Andrew
За этот год я могу назвать только одну книгу наших авторов, где мир продуман на уровне западных аналогов и "эльфы" использованы именно так. Это дилогия "Помни о жизни" Астаховой/Горшковой.

Кстати, соглашусь на все сто. И действительно — очень любопытный мир, хорошо прописанный и продуманный. На уровне сюжетного задания роман (точнее, оба романа, его ведь при издании разделили) очаровал меня тем, что квест так здорово вплавлен в психологию и взаимоотношения персонажей (не говоря уж об ампирном антураже:) ), что он хребтом не выпирает. Нет там "пойди туда, найди то-то, и будет усем щастье". Короче, на мой взгляд, действительно небанальная и в литературном плане очень приличная вещь.

–––
Голубая Женщина тоже чепуха. В следующий раз, когда увидите ее, выстрелите в ту сторону. Я не боюсь привидений-женщин. (с)

авторитет

3 января 2011 г. 23:03

цитировать

цитата ааа иии
было такое

Да не, в последние годы, я подразумевал.
Скажем, тот же ФантБоевик начинался вперемешку

магистр

3 января 2011 г. 23:08

цитировать

цитата ton-tan
Эльфы — это как роботы в НФ: есть они, нет их — ценность произведения обусловлена совершенно иным.

В чем тогда необходимость использования этой сто лет как сморщенной и протухшей "традиции"? (гусары, молчать!)

–––
Жизнь - это поток темной воды, и даже если вы ничего от нее не ждете, то все равно будете разочарованы. ©Christoph Closer

философ

3 января 2011 г. 23:09

цитировать

цитата Karavaev
Некрасова — толкиенутость в полный рост, нет?

Простите, но я не вижу, почему увлечение Толкиеном нужно ставить в вину и поминать в таком уничижительном смысле.
К тому же последняя — и, на мой взгляд, — лучшая вещь Некрасовой к Толкиену не имеет никакого отношения. "Самое тихое время города" — городская фэнтези про "другую Москву".

магистр

3 января 2011 г. 23:13

цитировать

цитата Inspector
И сколько лет про Скирюка ничего не слышно?
Он прекрасный писатель, это я охотно признаю, но с Сапковским в плане популярности и раскрученности не сравнить. Уж извините.

Не понял! Мы о качестве текстов говорим или о раскрученности? Вообще-то это совршенно разные вещи.

авторитет

3 января 2011 г. 23:15

цитировать

цитата naufal
Простите, но я не вижу, почему увлечение Толкиеном нужно ставить в вину и поминать в таком уничижительном смысле.

А я вижу.Не берите в голову, сугубо частное мнение.

гранд-мастер

4 января 2011 г. 00:02

цитировать

цитата ааа иии
Худлит — это не "что", худлит — это "через что передано".

тащемта форма содержательна и все дела. Тут речь должна вестись об адекватности. Да, может быть так, что

цитата ааа иии
...возникают удивительные казусы — вроде "Кембрийского периода" Коваленко, который честно мучается, совмещая игровую эльфийку со средневековым Уэльсом.

не читал, но осуждаю но не понимаю, почему косяк Коваленко должен подвести под удар эльфийскую диаспору

цитата valkov
В чем тогда необходимость использования этой сто лет как сморщенной и протухшей "традиции"? (гусары, молчать!)

молчу-молчу :-)))

но тащемта:

цитата ааа иии
эльфы — тянут груз традиций, ожиданий

Я же грю: когда писатель клеймит ушастую лесную сволочь "эльфами", то у читателя сразу возникает в голове некий образ среднестатистического по России и ближнему зарубежью эльфа. И автор либо оставляет эльфа среднестатистическим — если это отвечает его задумке (ну, например, для раскрытия темы ему нужен какой-нибудь бессмертный народ, мудрый и прекрасный), либо переписывает его (например делает эльфа высокомерной фашистской дрянью или мелкой уродливой нечистью... или прекрасным, но жестоким созданием) — опять же в зависимости от темы и желания поиграть с читателем.
А если он напишет "шербухарнинг" какой-нибудь — ему придется с нуля объяснять читателю, что это за зверь. Ну, объяснит. А окажецца — те же эльфы, только в профиль (скажем, на болота их выселили, или летать заставили на дирижаблях). Или какие-нить другие, совершенно новые, не похожие ни на кого... но я что, книжку покупаю скачиваю замето бестиария? Написал бы "эльфы": и ему меньше работы, и мне понятнее.
В конце концов, всех велосипедов не изобретешь.

–––
Ioculator Domini

миродержец

4 января 2011 г. 00:27

цитировать

цитата ton-tan
Или какие-нить другие, совершенно новые, не похожие ни на кого...

… эль-э-ин Анастасии Парфёновой…
Хотя у них и уши заострённые, и крылышки почти по Г.Х.Андерсену… Но, как пишет сама Анастасия «В этой книге я пыталась описать существ, принципиально отличных от человека. Психика homo sapiens является основным нашим адаптационным механизмом — а что если создать чужих, которые окажутся еще более гибкими, еще более приспособленными к окружающей среде?». И.М.Х.О. несмотря на некоторые «дебютные» недостатки книги у неё получилось интересно.

А у Хаецкой в «Эльфийской крови» — эльфы. «Бессмертный народ, мудрый и прекрасный», но Елена Владимировна даёт свою трактовку и эльфийской красоте, и эльфийской мудрости, и эльфийскому бессмертию Без банальных вариантов вроде

цитата ton-tan
делает эльфа высокомерной фашистской дрянью или мелкой уродливой нечистью... или прекрасным, но жестоким созданием

И Эль-и-ин Парфёновой и эльфы Хаецкой — это такие причудливо украшенные зеркала, которые писательницы дарят человечеству, позволяя нам взглянуть на себя, людей, под необычным углом зрения.

…а вы говорите: сеттинг, сеттинг…

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

философ

4 января 2011 г. 01:12

цитировать

цитата ton-tan
Написал бы "эльфы": и ему меньше работы, и мне понятнее.

Поощрение деградации, с обсуждения которой и началась тема.

цитата ton-tan
В конце концов, всех велосипедов не изобретешь.

Кто просит велосипед, а кто — дорогу показать. :-)

В том-то и дело, что "велосипед" изобрели аж в позапрошлом веке, а его описывают все таким же, каким его сделал "британский ветеринар"...

гранд-мастер

4 января 2011 г. 01:48

цитировать

цитата ааа иии
Поощрение деградации, с обсуждения которой и началась тема.

Да нет же! Автор, создавая мир, может придумать совершенно новое оружие и архитектуру. И будет с упоением их описывать. Оно мне надо? Это же другой мир — почему там мечами машут? или ножами? или табуретками? Почему там эльфы — это же не Средиземье! И получим на выходе (по аналогии с твердой НФ) наполовину "твердое фэтези" (это когда детально описываются оружие, доспехи и магическая система) да этнографический роман (когда описывается новая раса/вид живых существ). Я ради этого худлит читаю? Да я вместо запутанной системы магии и описания новой расы лучше почитаю учебник по физике и Фрэзера — тут тебе и экзотика, и чудеса, и польза гораздо большая.
Проблема в героях, конфликтах, актуальности. И я не вижу причин, почему острый конфликт с героями, которым хочется сопереживать, не разыграть на околоТолкиеновском поле. Ну, кроме личной неприязни к введению эльфов и гномов. Проблема фэнтези в том, что многие считают, будто для нее достаточно ввести эльфов. Недостаточно. Но эльфы здесь не при чем. И — ИМХО — если в книге эльфов заменить на новую расу/новый вид живых существ (даже если их подробно и оригинально описать) — то само по себе это действие бесполезно.

–––
Ioculator Domini

миродержец

4 января 2011 г. 02:07

цитировать

цитата ton-tan
Проблема в героях, конфликтах, актуальности. И я не вижу причин, почему острый конфликт с героями, которым хочется сопереживать, не разыграть на околоТолкиеновском поле.

(О поле, поле, кто тебя
Усеял мёртвыми костями?)
…Нет, я не говорю, что на околоТолкиеновском поле не может вырасти ничего хорошего…
(Я знаю: моё дерево
Не проживёт и недели)
…но почему не поискать иные поля? И не населить иными эльфами (если писателю зачем-либо нужны эльфы), не-совсем-эльфами или совсем-не-эльфами?

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

философ

4 января 2011 г. 02:12

цитировать

цитата Veronika
Про Вука Задунайского почему-то забыли.

Правильно забыли, ящетаю.
Это вода от воды, в которой варился заячий суп.
Даже порнуха у нее без огонька.

миродержец

4 января 2011 г. 02:13

цитировать

цитата ton-tan
И получим на выходе (по аналогии с твердой НФ) наполовину "твердое фэтези" (это когда детально описываются оружие, доспехи и магическая система)

Нет, спасибо, не надо.

Речь идёт совсем не о такой фэнтези…

цитата ton-tan
да этнографический роман (когда описывается новая раса/вид живых существ)

Парфёнова в Танцуюшей с Ауте во многом занималось именно этим. Но это, отнюдь, не повредило роману и не является пересказом «Золотой ветви». И «Земноморье» ле Гуин — это отнюдь не пересказ антропологических трудов отца Урсулы.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миродержец

4 января 2011 г. 02:18

цитировать

kagerou Чтобы не пыть ненароком превратно понятым, на всякий случай поясню. Под околоТолкиновскими полями я имел в виду отнюдь не Средиземье, в котором кто-то вроде вас может поискать что-то слабо исследованное Профессором (а кто-то — попытаться доказать что «не так оно было на самом деле»). Я имел в виду внесредиземские околотолкиновские поля, густо заселённые бледными клонами эльфов, хоббитов и гэндальфов.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

философ

4 января 2011 г. 02:27

цитировать

цитата be_nt_all
Под околоТолкиновскими полями я имел в виду отнюдь не Средиземье, в котором кто-то вроде вас может поискать что-то слабо исследованное Профессором

...Э-э-э очень приятно, но о Толкиене говорила naufal, а возражаете Вы отчего-то мне...

миродержец

4 января 2011 г. 02:38

цитировать

цитата kagerou
Э-э-э очень приятно, но о Толкиене говорила naufal, а возражаете Вы отчего-то мне

Да, нет, не возражаю. Просто на всякий случай уточнил, что моя ядовитая ирония о «поле, засеянном мёртвыми костями» никак не относится к вещам вроде По ту сторону рассвета.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миротворец

4 января 2011 г. 03:57

цитировать

цитата ааа иии
И возникают удивительные казусы — вроде "Кембрийского периода" Коваленко, который честно мучается, совмещая игровую эльфийку со средневековым Уэльсом.

Получилась, кстати, весьма неплхо. :-)

цитата ton-tan
не понимаю, почему косяк Коваленко должен подвести под удар эльфийскую диаспору

У Коваленко не косяк, а интересная и достаточно оригинальная история. Косяк получился у Леонида Кондратьева с его "Отыгрывать эльфа непросто", поместившего дроу в декорации Великой Отечественной Войны. Или у Владимира Мясоедова с его "Новыми эльфами". Вот у этих авторов действитльно получился "подвод под удар эльфийской диаспоры". Как раз оба эти автора (в отличие от Коваленко) не желали придумать нечто новое и использовали стандартные заготовки типа "дроу", "эльф", "архимаг" и т.д.

философ

4 января 2011 г. 10:06

цитировать

цитата Анри д_Ор
Не понял! Мы о качестве текстов говорим или о раскрученности? Вообще-то это совршенно разные вещи.

Я лично о том, что у нас нет авторов, стабильно выдающих качественные тексты.
Кстати, Сапковского никто не раскручивал. Вы что, видели ролики по телевидению? Билборды и растяжки на улицах? Хвалебные статьи в прессе? Интерьвю с автором в 10 журналах за 1 месяц, как это было с Глуховским в свое время?
Скирюк написал 4 фэнтезийных книги — и тишина. А читатели не любят, когда автор надолго пропадает с горизонта.
Я об этом.

–––
Все написанное мной выше - всего лишь мое мнение.

философ

4 января 2011 г. 10:39

цитировать

цитата ton-tan
Проблема в героях, конфликтах, актуальности.

Не вижу проблемы. Читайте про ааргхов, которые сварогом хрен в конопляном поле невест ветра — навалом героев, по маковку конфликтов, актуальность хоть гвоздодером. И все о вечном.

цитата ton-tan
Автор, создавая мир, может придумать совершенно новое оружие и архитектуру. И будет с упоением их описывать. Оно мне надо?

Что же тогда фантастического в фэнтези? Чувства? Нафиг-нафиг.
Хочу упоения и от оружия и от архитектуры. Увидеть ГГ в брейгелевском замке и заценить полировку клатчской стали. А где?
Хотя бумажной архитектуры дохренища, и есть даже исследования, в отечественной фэнтези последним экспериментом с ней был "Незнайка в Солнечном городе". Ни Толкин, ни Мартин не архитекторы, но — у них-то она есть. Сапковский — торгаш, однако сумел сделать вытяжку из мандрагоры.
Не говоря уж б оружейном деле...