Питер Уоттс Обсуждение ...


Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Питер Уоттс. Обсуждение творчества»

Питер Уоттс. Обсуждение творчества

 автор  сообщение


активист

Ссылка на сообщение 27 декабря 2015 г. 15:08  

цитата Griaule

что-то подобное  было у


Ох, "что-то подобное" вообще из глубины веков идёт..


магистр

Ссылка на сообщение 27 декабря 2015 г. 16:55  

цитата blues


Что стоит почитать его?

Например, "Остров", но он очень мрачным мне показался.
Или начала циклов: "Морские звезды" — продолжения будут связаны с ним и несколько раз перевернут всё с ног на голову;
и "Ложная слепота" — продолжение вот только вышло
–––


новичок

Ссылка на сообщение 27 декабря 2015 г. 17:19  
Слушайте а кто нибудь понял вот эту ветку окончания Эхопраксии:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Что получили от путешествия и порции двухпалатники? В книге об этом говорится вроде прямым текстом. Но все равно ничего не понятно.


активист

Ссылка на сообщение 27 декабря 2015 г. 17:54  
Я тоже не понял. И, вообще.. Уоттс, кажется, и сам не знал, чем закончить. Концовка слишком открыта. Вот такое ощущение, несмотря на всё моё восхищение тов. Уоттсом. Не вышла чаша.


новичок

Ссылка на сообщение 27 декабря 2015 г. 18:04  
Фишка в том что в действительно там вроде все логично и закончено. На большинство вопросов есть ответы. Но что бы их найти нужно сильно постараться.
Я пошел другим путем, зашел в его блог, почитал там, он открывал тред на реддит с вопросам и ответами, там читнул. Но проблема в том что я не могу в английский, а в тех постах, где даются ключевые ответы гугл переводчик понимание не добавляет. Такие дела.


активист

Ссылка на сообщение 27 декабря 2015 г. 18:09  
Сочувствую, я тоже языками не владею..Ну, может кто умнее меня ответит. Мне тоже любопытственно.


авторитет

Ссылка на сообщение 27 декабря 2015 г. 19:57  

цитата Akronim

Что получили от путешествия и порции двухпалатники? В книге об этом говорится вроде прямым текстом. Но все равно ничего не понятно.


Уоттс отвечает на похожий вопрос цитатой:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

"Возможно, Двухпалатники, формируя сингулярность, создали первый слой подшипников в коробке. Заложили основы будущего.(...) Отсюда человечество разойдется по времени и пространству детерминистским каскадом, предназначенным отменить содеянное вирусным Богом. Устранить местные предписания и законы. Упразднить антропный принцип".

Т.е. они использовали Порцию для того, чтобы модифицировать человечество.
Стр. 437 книги.


философ

Ссылка на сообщение 27 декабря 2015 г. 21:07  
Уоттс где-то, не помню, в интервью или в примечаниях, говорил, что специально оставил финал таким, чтобы обычному, немодифицированному хому сапиенсу остались непонятны мотивы сверхчеловеческих сил, стоявших за происходящим. Но в любом случае, подсказок можно было бы и подкинуть. Потому что возникают сомнения в том, а просчитал ли полностью интригу сам Уоттс.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Например, для чего Валери пыталась убить Брюкса, когда тот бежал с Икара? Или это просто обманный манёвр в её многоходовке? Но для чего? Или она хотела тем самым закрепить (обезопасить?) заражение Порцией? Но как? В тексте ни малейшего намёка.

В общем, надо бы перечитать в переводе, может, какие-то вопросы прояснятся...


философ

Ссылка на сообщение 27 декабря 2015 г. 21:14  

цитата Vramin

Но в любом случае, подсказок можно было бы и подкинуть


Не факт. Весь современный смак адептов сингулярности в утверждении что сингулярность непостижима досингулярами принципиально. Этого эффекта ВОЗМОЖНО Уоттс и хотел достичь.
–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!


магистр

Ссылка на сообщение 27 декабря 2015 г. 21:27  
Я в начале Эхопраксии ещё, но получается, что

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

всё было зря, Тезей сражался и погиб напрасно...
может и инопланетянчики и не злоумышляли, а прикатили просто посмотреть, как эти роиться будут
–––


новичок

Ссылка на сообщение 27 декабря 2015 г. 21:35  
А есть у Уоттса где-то объяснение тому,зачем прилетали зонды?


миротворец

Ссылка на сообщение 27 декабря 2015 г. 21:37  

цитата kalina17

А есть у Уоттса где-то объяснение тому,зачем прилетали зонды?


В смысле, которые спровоцировали Огнепад в начале ЛС? Сколько их там было, 65536 вроде
В книге обо всем этом рассказывается, ближе к финалу. Не сказать, чтобы вывод без косяков,
но достаточно логичный.


новичок

Ссылка на сообщение 27 декабря 2015 г. 21:39  
eos
Они.


новичок

Ссылка на сообщение 27 декабря 2015 г. 22:20  

цитата Ааз

Уоттс отвечает на похожий вопрос цитатой:


скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Да я читал этот отрывок. Но тогда получается что Рой просто помог распространить порцию по Земле, и никаких других целей не придерживался.
При этом речь идет что они как бы заложили основу, что тоже непонятно, ибо порцию они никаким образом не модифицировали.
У меня были версии что пока Рой тусил у Икара, остальные двухпалатники на Земле готовили почву для пришествия. Либо что Рой на Икаре изменил порцию, внеся свои коррективы. Но нигде такие версии не подтверждаются.


философ

Ссылка на сообщение 28 декабря 2015 г. 00:38  

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Мне кажется, что двухпалатников попросту переиграли — Валери и Порция. Их подвела вера в божественность этих астероидий и их ангелов, а Валери этой их наивностью воспользовалась, хотя сама уступала интеллектуально.


активист

Ссылка на сообщение 28 декабря 2015 г. 00:59  
Ещё раз перечитал. И ещё. Похвал больше — и претензий тоже. Всё же вывод прежний — Уоттс не знал, как закончить вторую часть трилогии, и, дабы увеличить себе количество вариантов, степеней свободы в третьей, (ещё не написанной части), разбросал по кустам побольше скрытых роялей с ружьями. Это кажется всё же самым оккамовским обьяснением. При том я вовсе не сужу его, нет! Количество плюсов и число поставленных проблем так (на мой взгляд) велико, что можно прощать очень и очень многое.


активист

Ссылка на сообщение 28 декабря 2015 г. 01:26  
Короче, нам- ждать 2-3 годика, Уоттсу-не болеть, не разбрасываться, побольше свободного времени и всяких-канадских, американских долларов,счастья в личной жизни и никаких детей(отвлекают!). А ответы на большинство загадок ,,Эхопраксии"в ней самой искать бессмысленно-их там просто нет,не написаны ещё, и все.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 28 декабря 2015 г. 01:54  
Vramin

Согласен по поводу "переиграли"
И

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Мне кажется это определенный камушек от Уоттса в пруд религиозного познания мира как тотальной альтернативы традиционному научному подходу
–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц


активист

Ссылка на сообщение 28 декабря 2015 г. 10:53  
Opty, поверить в то не могу. Религиозное познание мира у Двухпалатников?Они скорей на шаманов похожи,акантоидина накачавшихся в смеси с мухоморами. Сказано ж-раковые опухоли,все преимущества их-нейрологические плюс другая коммуникация. И потом-у плесени научный способ познания мира? Да что это за зверь такой-религиозный способ познания как альтернатива научному?Фома Аквинский изумился б,представив такое..


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 28 декабря 2015 г. 11:00  

цитата sheiper

Они скорей на шаманов похожи

Шаманы — вполне себе религиозные деятели , только религия — языческая :-) Ну и технологии впадания в религиозный экстаз для получения озарений у них несколько уступают таковой у Двухпалатников а суть — одна .
О религиозном познании мира как альтернативной парадигме Уоттс пишет прямым текстом
–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц
Страницы: 123...111112113114115...218219220    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Питер Уоттс. Обсуждение творчества»

 
  Новое сообщение по теме «Питер Уоттс. Обсуждение творчества»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх