| автор |
сообщение |
AxoNoff 
авторитет
 
|
 18 мая 2008 г. 21:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
К ужасу не нашел этой темы на форуме, и предлагаю обсудить работы злого гения мистической литературы. Что вам больше всего нравится в его книгах? Какая любимая? И какие темы удаются ему больше всего — глобальный апокалипсис? Зомби? Ужасные сны или духи умерших?
сообщение модератора Обратите внимание!с 07.04.2013 обсуждение связанных с творчеством Стивена Кинга нюансов разносится по разным темам: - обложки и качество изданий обсуждаем только здесь;
- экранизации Кинга — в подфоруме "Кино" вот в этой теме;
- нюансы и особенности переводов — в специальной теме, им посвящённой.
В данной теме обсуждается именно творчество Кинга, его произведения, а не то, как они изданы, как экранизированы, или как переведены на русский. Dark Andrew
сообщение модератора
|
–––
HARDCORE UNITED!!! |
|
|
|
Petrovitz
миродержец
|
|
16 октября 2011 г. 22:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Как я уже говорил в этой теме, лучшим романом у Кинга считаю именно "Стрелка". Вот что хотите со мной делайте. Даже второй роман цикла — уже не то.
До "Стрелка" я прочел "Мертвую зону", "Кладбище домашних животных", "Лангольеров", "Худеющего" и немалое количество рассказов, из которых зацепил разве что "Карниз" (даже любимая многими "Корпорация бросайте курить" оставила меня равнодушным).
Так вот лишь прочитав "Стрелка" я стал поклонником его творчества...
|
–––
Отсутствие пользы - еще не вред. |
|
|
serlogy
активист
|
|
Mr.Ace
философ
|
|
16 октября 2011 г. 23:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Кинг- очень разноплановый автор, о нем нельзя сказать, что он пишет только ужасы (ведь не зря же его называют Королем ужасов), нет, он более разнообразен и примеры тому: "Бегущий человек, "Способный ученик", Побег из Шоушенка" и многие другие произведения. А цикл ТБ? Так что неудивительно, что предпочтения так разделились: кому-то нравится "Оно", кому-то "Стрелок", кому-то "Мертвая зона."
|
–––
The future is our burden, we can't stand and watch
As the world around crumbles, opposing armies march |
|
|
serlogy
активист
|
|
17 октября 2011 г. 00:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Mr.Ace Так Кинг, как и другие хорошие писатели, используют жанр только как средство повествования истории. А внутреннее наполнение зависит от автора и жанром не регламентируется.
|
|
|
Виктор Вебер
авторитет
|
|
17 октября 2011 г. 08:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Насчет затянутостей, это я про "Оно". Хотя по тексту получилось, что про "Историю Лизи". И, конечно, негоже считать Кинга Королем ужасов. Так уж вышло, что он работает в этом жанре."Сердца в Атлантиде" я не читал, но, насколько понимаю, никакой это не роман, а сборник повестей. "Оно" произведение уникальное. По цельности при таком объеме рядом можно поставить не так уж много романов.
|
|
|
Karnosaur123
миротворец
|
|
17 октября 2011 г. 08:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Виктор Анатольевич, с уверенностью скажу, что в ОНО нет затянутостей. А в ЛИЗИ — до фига. Ну не могу я понять, как можно сравнивать. Тут приводили довод, что до ИСТОРИИ ЛИЗИ надо дорасти. А я скажу, что это такой же аргумент, как ''для двенадцатилетних — здорово''. Ибо книга, до которой надо ''расти', всегда будет слабее, чем книга, понятная и в 16, и в 60.
|
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
penelope 
авторитет
|
|
17 октября 2011 г. 10:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karnosaur123 Ибо книга, до которой надо ''расти', всегда будет слабее, чем книга, понятная и в 16, и в 60.
Очень спорное утверждение. "Улисс" слабее "Трех мушкетеров"?
Я вижу основную разницу между "Оно" и "Лизи" в том, что "Оно" — в большой степени оригинальное произведение, а Лизи, хотя и хорошо сделанная и интересная книга, — полна самоповторов. Сейчас, когда я перечитываю старого Кинга в больших количествах, особенно четко видно, что старые книги цельные и вылившиеся из души, а последние — сделанные.
Долго я не хотела этого признавать, но приходится :)
|
|
|
josser
магистр
|
|
17 октября 2011 г. 10:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата dandi josser
A какие вам книги Мастера ещё сильно понравились 7
можно глянуть у меня в оценках) навскидку — Оно, Жребий, Нужные вещи, Сердца в Атлантиде, Мертвая зона.
цитата serlogy А как вам "Сердца в Атлантиде"?
ага, после 99 имхо это — лучшее) |
–––
умоются кровью те, кто усомнится в нашем миролюбии... |
|
|
Karnosaur123
миротворец
|
|
17 октября 2011 г. 10:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
penelope цитата Весьма спорное утверждение. ''Улисс'' слабее ''Трех мушкетеров''?
Некорректное сравнение. Это во-первых, абсолютно разные произведения, во-вторых, абсолютно разные авторы, писавшие с разными целями. Сравнивать их бессмысленно. А если у одного автора есть произведение, равно интересное и подростку, и интеллектуалу, оно априори более разносторонне, чем произведение не менее интересное для интеллектуала, но не интересное для масс. Колодец может быть либо глубоким, либо широким, но лучший — тот, который сочетает глубину с шириной.
|
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
prouste
миродержец
|
|
17 октября 2011 г. 10:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karnosaur123 А если у одного автора есть произведение, равно интересное и подростку, и интеллектуалу, оно априори более разносторонне, чем произведение не менее интересное для интеллектуала, но не интересное для масс.
Не могли бы привести пример хоть одного произведения, равно интересного и подростку и интеллектуалу? Не у Кинга — это сложно, а из корпуса мировой литературы. Что это за колодец, сочетающий глубину с шириной? |
|
|
Karnosaur123
миротворец
|
|
17 октября 2011 г. 11:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
prouste , зачем, интересно, мне приводить примеры не из Кинга в кинговской теме? Я говорю о конкретных произведения. Я даже готов допустить, что ИСТОРИЯ ЛИЗИ не менее ГЛУБОКОЕ произведение, чем ОНО (хотя сомневаюсь). Но ОНО при этом кажется более масштабным, и круг его читателей значительно ШИРЕ. А значит — превосходит.
|
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
serlogy
активист
|
|
17 октября 2011 г. 12:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Виктор Вебер "Сердца в Атлантиде" я не читал, но, насколько понимаю, никакой это не роман, а сборник повестей. "
Нет. Это именно целостное произведение. И, на мой взгляд, лучшая вещь Кинга.
цитата josser после 99 имхо это — лучшее
 |
|
|
Виктор Вебер
авторитет
|
|
17 октября 2011 г. 12:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Что у меня с этими затянустоями не так. Хотел-то сказать, что в "Оно" никаких затянутостей нет. В "История Лизи" затянутости просто нужны, там другой стиль изложения. Про "Сердца в Атлантиде" ничего сказать не могу. Не в теме.
|
|
|
Vladimir Puziy
гранд-мастер
|
|
17 октября 2011 г. 13:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Виктор Вебер "Сердца в Атлантиде" я не читал, но, насколько понимаю, никакой это не роман, а сборник повестей
Роман в повестях. Общие персонажи. Единая идея.
цитата Karnosaur123 Ну не могу я понять, как можно сравнивать
Ну так не зря же несколько человек подряд тут говорили, что до неё нужно дорасти. Это не в упрёк и не попытка задеть; просто так оно и есть. "Лизи" вам не нравится и вы не понимаете, почему она может нравиться другим. Это нормально. Как и некоторый максимализм в суждениях. Давайте вернёмся к спору лет через десять-двадцать.  |
|
|
Karnosaur123
миротворец
|
|
17 октября 2011 г. 13:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Vladimir Puziy , согласен. Но ОНО, до которого не нужно ждать лет 10-12, все равно рулит!
|
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
penelope
авторитет
|
|
17 октября 2011 г. 13:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karnosaur123 А если у одного автора есть произведение, равно интересное и подростку, и интеллектуалу, оно априори более разносторонне, чем произведение не менее интересное для интеллектуала, но не интересное для масс.
Более разностороннее (не совсем понимаю, что это) — в любом случае не равно "более сильное". Ну вот тот же Дюма кулинарные книги писал — наверняка аудитория была больше и шире, чем у любого его романа, но ведь это не значит, что это самое сильное его произведение? |
|
|
Karnosaur123
миротворец
|
|
17 октября 2011 г. 14:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Так-с. Попробуем объяснить.
Предположим, что ЛИЗИ и ОНО — одинаково глубокие произведения (мне поверить в это мешает вторичность ЛИЗИ, но это мое мнение.) Итак, ОНО является не менее глубоким произведением, чем И.Л. Но до ЛИЗИ надо ''дорасти'', тогда как ОНО прекрасно воспринимается в любом возрасте. А если произведения равноценны, но одно воспринимается легче, и более широкой аудиторией, то какое из них предпочтительнее?
|
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
SAM77
гранд-мастер
|
|
17 октября 2011 г. 14:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Что-то я прочитал отзывы к "Истории Лиззи". Неужели все так правда запущено? Дьюма Ки тоже сильно разачарован и вообще кажется Кинг сдавать начал...
|
–––
Мир меняли два орла, а им меняли утки. |
|
|
penelope
авторитет
|
|
17 октября 2011 г. 16:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karnosaur123 А если произведения равноценны, но одно воспринимается легче, и более широкой аудиторией, то какое из них предпочтительнее?
Да не бывает так. Не могут произведения быть "равноценными, но..."
В данном случае — неравноценны, Лизи более искусственная и "сделанная", как я уже писала. Но она не настолько плоха, как может показаться тем, кто до нее не дозрел :)
Более удачной была бы параллель "Оно" и "Бессонницы". Вот тут, по-моему, произведения совершенно "равноценные" по масштабности, по замыслу, по исполнению. Однако же мой сын, например, воротит от "Бессонницы" нос, потому что "про стариков, фу, тоска". И я его понимаю. Я сама все-таки лет в 30 читала, это уже другой возраст, понять взрослых людей легче, чем в 20, даже если эти люди все равно вдвое тебя старше. |
|
|
Karnosaur123
миротворец
|
|
17 октября 2011 г. 16:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
penelope , в любом случае, в отношении ЛИЗИ я с Вами согласен. Лично я расцениваю этот роман как неуклюжую попытку что-то высказать, которую автор хотел облечь в сюжет, но ничего оригинального не нашел и решил надергать отовсюду помаленьку. Однако очень уважаемые лаборанты что-то в ней нашли, значит, вполне возможно, там есть что-то, чего я в силу малого опыта не могу понять. Но при этом до ОНО ''дорастать'' не надо — этот роман прекрасно понятен многим, при том, что внутреннее содержание его ничуть не беднее. Т. е. если даже ЛИЗИ гораздо лучше, чем думает о нем большинство, он все равно уступает ОНО.
Что до БЕССОННИЦЫ — ОНО, имхо, сильнее. Но я прочел ее в 16 лет, прочел с удовольствием, и мне плевать было, что герои — старики, потому, что мне казалось, что роман О пожилых, но не ДЛЯ пожилых. А когда я читал И.Л, то меня не оставляло ощущение, что вещь эта для тех, кому ''за 40''. А Кингу, как мне кажется, это не идет. В общем, это все мое имхо. А вот самоповторы видны невооруженным глазом. Так что сравнивать этот сюжетно-вторичный роман с абсолютно самодостаточным ОНО я не могу, даже принимая возможность, что он куда глубже, чем кажется мне. Может, я субъективен, но мне за ОНО обидно!
|
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
цитировать