Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...610 611 612 613 614...2000 2001 2002 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

28 февраля 2014 г. 02:59

цитировать

цитата С.Соболев
Это не обоснования, это там даны спекуляции без оснований, без фактов. Сикорски так вообще просто параноик — выдумал невесть что, и сам же с этим боролся. Где подтверждения что подкидыши — опасны?

Вот я и говорю — в этом и прелесть ЖвМ. Что каждый трактует повесть так, как ему ближе, и находит (или не находит) для себя обоснования.

–––
Я любопытен - это минус, но не всеяден - это плюс!

гранд-мастер

28 февраля 2014 г. 03:00

цитировать

Френда

цитата
Он не был человеком, он был чудовищем.
Его надо было убить.

И как проявилась эта чудовищность? Где? Что за сегрегация по странным признакам?

гранд-мастер

28 февраля 2014 г. 03:03

цитировать

likvor

цитата
Вот я и говорю — в этом и прелесть ЖвМ. Что каждый трактует повесть так, как ему ближе, и находит (или не находит) для себя обоснования.

Но это не дает оправдания поступку Сикорски — чем именно, чем конкретно подкидыши опасны? Сикорски спятил, его оправдания — нелепы, почему вы верите параноику?

авторитет

28 февраля 2014 г. 03:03

цитировать

Сергей, давайте не будем продолжать этот спор? Всё равно ведь ни к чему не придём, у нас просто разные позиции относительно поступка Сикорски.
Кстати, а почему Абалкин-то попёрся в музей, ведь Камеррер прямо сказал ему, что того убьют? А? Где логика-то и обоснование такого поступка? ;-)

–––
Я любопытен - это минус, но не всеяден - это плюс!

авторитет

28 февраля 2014 г. 03:05

цитировать

цитата С.Соболев
Сикорски спятил, его оправдания — нелепы, почему вы верите параноику?

это же можно сказать и про Абалкина)

–––
tomorrow never knows

гранд-мастер

28 февраля 2014 г. 03:07

цитировать

цитата
Сергей, давайте не будем продолжать этот спор? Всё равно ведь ни к чему не придём, у нас просто разные позиции относительно поступка Сикорски.

Я буду продолжать этот спор, потому что странно видеть оправдания сумасшедшего сотрудника спецслужб, основанные на выдумках, которые этот же сотрудник и высказывал.

авторитет

28 февраля 2014 г. 03:08

цитировать

С.Соболев, а я не буду — мне надо деньги зарабатывать на последний том "Неизвестных Стругацких" :-)

–––
Я любопытен - это минус, но не всеяден - это плюс!

гранд-мастер

28 февраля 2014 г. 03:09

цитировать

Blackbird22

цитата
это же можно сказать и про Абалкина)

За Абалкиным разве не следили? Да бросьте, за ним именно следили всю жизнь, он-то не параноик.

авторитет

28 февраля 2014 г. 03:12

цитировать

цитата С.Соболев
За Абалкиным разве не следили?

следили. И не только за ним. Но вот совершать известные поступки стал именно он.

–––
tomorrow never knows

гранд-мастер

28 февраля 2014 г. 06:13

цитировать

цитата Френда
Он не был человеком, он был чудовищем.
Его надо было убить.

Он был именно человеком. Домыслы про чудовище — это паранойя Сикорски.

гранд-мастер

28 февраля 2014 г. 06:17

цитировать

цитата likvor
Кстати, а почему Абалкин-то попёрся в музей, ведь Камеррер прямо сказал ему, что того убьют? А? Где логика-то и обоснование такого поступка?

В музей он пошел к Майе Глумовой (и исключительно в личных целях).
Параноидальные предупреждения Максима показались ему очередной попыткой обмана/фальсификации со стороны работника спецслужбы.

гранд-мастер

28 февраля 2014 г. 06:19

цитировать

цитата Blackbird22
Но вот совершать известные поступки стал именно он.

А о каких, кстати говоря, поступках, идет речь?

гранд-мастер

28 февраля 2014 г. 06:24

цитировать

цитата С.Соболев
Сикорски спятил, его оправдания — нелепы, почему вы верите параноику?

А я вот здесь, кстати, увы, не вижу того, что он "спятил". То есть, как мне это видится, это именно прямые профессиональные его обязанности. И трагедия именно в том, что нет специальной роли в ЖвМ — "козел отпущения", каждый действовал логично и обоснованно, с учетом имевшейся у него информации.

миродержец

28 февраля 2014 г. 07:46

цитировать

цитата С.Соболев
Сикорски так вообще просто параноик — выдумал невесть что, и сам же с этим боролся

Это уже совсем перебор. Потенциальную угрозу странников для земной цивилизации выдумал не один Сикорски, а целая комиссия. Не случайные прохожие, а люди с высоким индексом социальной ответственности. То, что в ЖВМ фокус внимания на фигуре Сикорски — это издержки литературные.

миротворец

28 февраля 2014 г. 08:13

цитировать

Абалкин пытал и убил Тристана (да? своего куратора на Саракше).
Чудовище.
Автомат Странников.
Это очевидно.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

авторитет

28 февраля 2014 г. 08:13

цитировать

Думаю, что о прогрессорах и обо всём этом Урсула ле Гуин написала раньше и доходчивее Стругацких в Хайнском цикле — 1966-1969 годы. А Братья просто пошли по её стопам и всё намеренно запутали.

активист

28 февраля 2014 г. 08:16

цитировать

цитата senso_inglese
Он был именно человеком. Домыслы про чудовище — это паранойя Сикорски.

Ок. Он был плохим человеком, возможно, опасным.
Людей тоже можно убивать.

О боже, Кар Карыч, вы еще живы! Я рада. :beer:

–––
Мы не виделись сто лет,
Я скажу тебе: "Привет".

миротворец

28 февраля 2014 г. 08:29

цитировать

цитата Кар Карыч
Урсула ле Гуин

Урсула ле Гуин — это голова.

авторитет

28 февраля 2014 г. 08:40

цитировать

цитата bbg
Абалкин пытал и убил Тристана

Домыслы. О смерти Тристана ничего не известно; контрверсию — что Тристан, умирая, сам рассказал то, что знал — дает фраза Сикорски о том, что это был единственный друг Абалкина. Повесть вообще построена так, чтобы выбор оставался делом читателя, ничего однозначного в ней нет. Ну, кроме того, что не дать Абалкину стать ксенопсихологом было свинством.

–––
Нужны ли мы нам? Кристобаль Х. Хунта

гранд-мастер

28 февраля 2014 г. 09:01

цитировать