Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...502 503 504 505 506...2000 2001 2002 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

2 декабря 2012 г. 08:46

цитировать

С точки зрения литературы — Стругацкие, конечно, литература.

С точки зрения полит... гм, ....-промышленности — диссиденты онЕ, оба.

С точки зрения знания — умные. А потом еще и вдобавок — честные.

Но при том следует признать, как ни удивительно, что Они — исписались. То есть, даже Стругачи — дошли до какого-то ранга, какой не смогли переступить. "Жиды Питера" уже совсем не то, что "Улитка", и уж совсем не то, что "Остров", и уж дважды не то, что "Быть богом..."
Кстати, я до сих пор думаю, что не зря Они писали слово Бог — с малой буквы, к чему бы?

Печаль вот какая, они не только вдруг стали исписанными, но и — непродуктивными. Я их очень люблю, как любил. Я к ним, обоим Стругацким — очень нежно в мыслях отношусь, но... Им чего-то не хватило.

По технике письма — они много выше даже нынешних. (А ведь говорят, чтобы сейчас издаться нужно быть Гоголем, и лишь чуть уступать Толстому.)

По энергетике письма — они едва ли зашкаливают даже по сию пору.

По уму — интеллигенты (шляпу спрячь, а то побът в трамвае), и по ясности своего социального предположения — тоже интеллигенты.

По литературе — гении, причем, оба, и еще — комментаторы самых насущных событий, угадывающие жизнь в ее самой и неприглядной стороне, и в ее самой яркой способности.

Но при том при всем — оба, даже Аркадий Натаныч, разочаровавшиеся в людях, которые не соответствовали их воззрениям, и исписавшиеся.

Честно, мне нелегко так про них написать, я даже угнетаю себя, но — истина дороже.

Они сделали охренительно много, избыточно много... Они сформировали чуть ли не особый, фантастический тип мышления, достаточный и емкий. умный и сильный, позволительный для всех и даже слегка необходимый для тех, кто способен рассуждать... Они сделали очень сложную и точную работу...

Но вот сейчас думаю, что их главная работе была не вполне очевидна. Они нам показали, как даже гении могут исписаться. И как это — следует признать, приять, и как с этим придется жить нам. Пусть мы не гении, но нам тоже — придется исписаться, и с этим... как-то жить дальше.

Вот этот их урок, может, самый главный и есть.

А книжки их мы все-равно будем читать, потому что АБН — главней чем Тургенев или Толстой для нас, да и для всех, а потом скажем, допустим, Саулу, когда он решил вернуться в свое время, вслед: — Если решил — действуй.

Они чувствовали так.

А значит я ошибся, их главный урок не в том, чтобы исписаться, а в том, чтобы с улыбкой: — Действуй!

Да, поскорбим, мы нынешние. Но ведь — и впредь — еще и почитаем!

А может, и — подействуем!

миротворец

2 декабря 2012 г. 09:04

цитировать

цитата Beksultan
а ссылку не приведете?

Нет т.к. читал в 70-х годах в газете "За рубежом" Итоги полетов "Аполлонов". Запомнил, потому что как раз подтвердили "Частные предположения" АБС. Может Хлынин прояснит? 8:-0

–––

миродержец

2 декабря 2012 г. 09:29

цитировать

цитата bacumur
Они писали слово Бог — с малой буквы, к чему бы?

Потому что это не имя собственное. Так и пишется, если вы не обращаетесь в молитве к существу с именем Бог.

миродержец

2 декабря 2012 г. 10:20

цитировать

Так пишется потому, что таковы правила орфографии.

авторитет

2 декабря 2012 г. 11:49

цитировать

Бог с маленькой, зато Странники с большой :)

–––
Думать — это не развлечение, а обязанность © АБС

миродержец

2 декабря 2012 г. 11:52

цитировать

тессилуч, вот же странно. Я гуглил, но пока ничего не нашел — а о таких наблюдениях, противоречащих общеизвестным выводам СТО, наверное, писали бы и не раз.

–––
Mors certa, hora incérta

авторитет

2 декабря 2012 г. 14:40

цитировать

К вопросу об исправлениях в текстах Стругацких ради единства хронологии.

Изд-во "Сталкер" выпустило с/с Стругацких с текстами, исправленными "люденами" под общей редакцией Б.Н.Стругацкого. В повести "Малыш" внесены изменения в датировку радиограммы в конце 4й главы "Призраки и люди".
Цитирую по изданию 1975г.

цитата
«…ПРОЕКТ „КОВЧЕГ“, — читал я. — ЭР-2, ВАНДЕРХУЗЕ, КОМОВУ. ИНФОРМАЦИЯ. ОБНАРУЖЕННЫЙ ВАМИ КОРАБЛЬ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ НОМЕР ТАКОЙ-ТО ЕСТЬ ЭКСПЕДИЦИОННЫЙ ЗВЕЗДОЛЕТ „ПИЛИГРИМ“. ПРИПИСАН К ПОРТУ ДЕЙМОС, ОТБЫЛ ВТОРОГО ЯНВАРЯ ДВЕСТИ ТРИДЦАТЬ ПЕРВОГО ГОДА В СВОБОДНЫЙ ПОИСК В ЗОНУ „Ц“. ПОСЛЕДНИЙ ОТЗЫВ ПОЛУЧНЕ ШЕСТОГО МАЯ ДВЕСТИ ТРИДЦАТЬ ЧЕТВЕРТОГО ГОДА ИЗ ОБЛАСТИ „ТЕНЬ“. ЭКИПАЖ: СЕМЕНОВА МАРИЯ-ЛУИЗА И СЕМЕНОВ АЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ. С ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АПРЕЛЯ ДВЕСТИ ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЕГО ГОДА ПАССАЖИР: СЕМЕНОВ ПЬЕР АЛЕКСАНДРОВИЧ. АРХИВ „ПИЛИГРИМА“…

[выделено мною — tick]

А вот вариант "Сталкера" (взято с официальной страницы)

цитата
...ПРОЕКТ «КОВЧЕГ», – читал я. – ЭР-2, ВАНДЕРХУЗЕ, КОМОВУ. ИНФОРМАЦИЯ. ОБНАРУЖЕННЫЙ ВАМИ КОРАБЛЬ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ НОМЕР ТАКОЙ-ТО ЕСТЬ ЭКСПЕДИЦИОННЫЙ ЗВЕЗДОЛЕТ «ПИЛИГРИМ». ПРИПИСАН К ПОРТУ ДЕЙМОС, ОТБЫЛ ВТОРОГО ЯНВАРЯ СТО СОРОК ЧЕТВЕРТОГО ГОДА В СВОБОДНЫЙ ПОИСК В ЗОНУ «Ц». ПОСЛЕДНИЙ ОТЗЫВ ПОЛУЧЕН ШЕСТОГО МАЯ СТО СОРОК ВОСЬМОГО ГОДА ИЗ ОБЛАСТИ «ТЕНЬ». ЭКИПАЖ: СЕМЕНОВА МАРИЯ-ЛУИЗА И СЕМЕНОВ АЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ. С ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АПРЕЛЯ СТО СОРОК СЕДЬМОГО ГОДА ПАССАЖИР: СЕМЕНОВ ПЬЕР АЛЕКСАНДРОВИЧ. АРХИВ «ПИЛИГРИМА»...

Объясните мне, зачем понадобилось изменить период между отбытием и последним отзывом "Пилигрима"? В варианте 1975г это 3 года (234-231), а варианте 2001г — 4 года (148-144)?

Кстати, на либрусеке тексты, датированные 1971г и 2005г, перепутаны.

–––
Думать — это не развлечение, а обязанность © АБС

миродержец

2 декабря 2012 г. 14:56

цитировать

цитата tick
Объясните мне, зачем понадобилось изменить период

Чтобы было о чем поговорить. На сюжет книги никак не влияет.

авторитет

2 декабря 2012 г. 15:01

цитировать

цитата ДИР
Чтобы было о чем поговорить. На сюжет книги никак не влияет.

То есть "людены" обеспечивают себя работой на последующие N*10 лет? o_O

–––
Думать — это не развлечение, а обязанность © АБС

авторитет

2 декабря 2012 г. 15:04

цитировать

цитата tick
То есть "людены" обеспечивают себя работой на последующие N*10 лет?

А почему вы уверены, что текст правят людены? Почему не корректура самого БНС?
Я отчего-то думаю, что уж ему то на соответствие чьим-то хронологическим выкладкам было откровенно пофиг.

Насколько я знаю — ВСЕ исправления — это исправления БНС. Людены в данном контексте не более чем секретари. Не нужно их обижать подобного рода домыслами.

авторитет

2 декабря 2012 г. 15:13

цитировать

Karavaev Ну, у меня сложилось такое впечатление, что подготовкой текстов в Миры Братьев Стругацких и в с/с "Сталкера" занимались "людены", а БНС только отбирал варианты, что включать или не включать и визировал исправления. По крайней мере, текстологический анализ делал не БНС точно. Ему давались на сверку варианты правок, подготовленные "люденами", и он отбирал из предложенных вариантов.
По поводу исправления хронологии я бы оч-чень хотел услышать подробное объяснение редакторов, как они сумели убедить БНС завизировать эти изменения. У них что, были черновики, где написано 148 вместо 234?

цитата Karavaev
Я отчего-то думаю, что уж ему то на соответствие чьим-то хронологическим выкладкам было откровенно пофиг.

Тем более, какой тогда смысл в этой правке?

–––
Думать — это не развлечение, а обязанность © АБС

миродержец

2 декабря 2012 г. 15:25

цитировать

цитата tick
Ну, у меня сложилось такое впечатление, что подготовкой текстов в Миры Братьев Стругацких и в с/с "Сталкера" занимались "людены", а БНС только отбирал варианты, что включать или не включать и визировал исправления. По крайней мере, текстологический анализ делал не БНС точно. Ему давались на сверку варианты правок, подготовленные "люденами", и он отбирал из предложенных вариантов.
По поводу исправления хронологии я бы оч-чень хотел услышать подробное объяснение редакторов, как они сумели убедить БНС завизировать эти изменения. У них что, были черновики, где написано 148 вместо 234?

В сталкеровском "Малыше" даты были (неверно!) с подачи Л. Филиппова исправлены по хронологии Переслегина, и БНС завизировал. По поводу "Волн" Светлана Бондаренко пишет:

цитата
При подготовке последнего собрания сочинений БНС исправил даты — добавил сто лет.

В "Малыше" же — вполне вероятно (а для меня и очевидно), что отсчет, как и в "Экспедиции в преисподнюю", идет от Октябрьской революции.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

авторитет

2 декабря 2012 г. 15:58

цитировать

Petro Gulak Спасибо за информацию.
Только вот, что, теперь так и будет неверно исправленное в "Малыше" тиражироваться?

А в ВГВ кто был инициатором правок, не известно?

Petro Gulak Я вас еще хотел спросить вот о чем. Вы пишете

цитата
ок. 2109 Проф. Карпенко исследует «бактерию жизни». Слово «биоблокада» приобретает новое значение.

Откуда "новое значение"? Я пробежался по П.22в, ВГВ и не нашел там ничего подобного.

–––
Думать — это не развлечение, а обязанность © АБС

гранд-мастер

2 декабря 2012 г. 22:38

цитировать

цитата bacumur
Но при том следует признать, как ни удивительно, что Они — исписались. То есть, даже Стругачи — дошли до какого-то ранга, какой не смогли переступить. "Жиды Питера" уже совсем не то, что "Улитка", и уж совсем не то, что "Остров", и уж дважды не то, что "Быть богом..."

Коля, у каждого писателя бывают отдельные слабые вещи. И "Жидов" я вообще бы рассматривал отдельно от основного творчества, ибо это была откровенно "вещь на злобу дня". А закончить свой писательский путь такими литературными глыбами, какими были ОЗ и Град обреченный — это дорогого стоит. :-[

Не умри Аркадий они бы еще много чего написали, что вошло бы в золотой фонд литературы — замыслы-то ведь были, часть из них разбирает БНС в своих "Комментариях"...

–––
Подвергай всё сомнению