Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...34 35 36 37 38...2000 2001 2002 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

27 мая 2010 г. 10:44

цитировать

Где-то читала отзывы,что язык Стругацких уже не интересен,что они были Шестидесятниками и написано это языком того времени,что это неискреннее диссиденство, и ,что так уже не говорят и все не актуально и т.д и т.п.
Язык у них велеколепный!Каждая фраза перекатывается,как гладкие камушки.

–––
...мы ведь целую вечность собираемся жить...

миротворец

27 мая 2010 г. 16:29

цитировать

DESHIVA , я передам Ваше мнение моей супруге.

–––
Мне вовсе не нужны совладельцы моего мнения. Зачем эта коммуналка? Моё мнение - это моё мнение. (Л. Каганов)

философ

27 мая 2010 г. 22:53

цитировать

цитата Fауст
Ну, просто цели у тех и других существенно разные. Проблематика, акценты.

Фантастика относится к художественной литературе и цели у нее те же, разве чуть шире.
Проблематика художественной литературы лежит в области социальных проблем и этических проблем.
Как правило, идеи произведения не зависят от научности допущения при
его создании. Впрочем, я уже говорил, что есть мнение, что фантасты подсказывают ученым
решение научных проблем. Все сказанное не отрицает существования классификации.

–––
Где здесь пропасть для свободных людей?

авторитет

27 мая 2010 г. 23:12

цитировать

А я их творчество просто очень люблю и даже не задумываюсь — за что. Любится и всё!

–––
любознательный

авторитет

28 мая 2010 г. 18:04

цитировать

цитата DESHIVA
Проблематика художественной литературы лежит в области социальных проблем и этических проблем.

Почему именно социальных и этических? Даже не философских вообще?
Это какая-то очень куцая литература.

цитата DESHIVA
Фантастика относится к художественной литературе и цели у нее те же, разве чуть шире.

Не чуть шире, а существенно шире. Ибо кроме всего прочего, что необходимо для литературы в целом, фантастика (научная) должна показывать взаимодействие человека с научной картиной мира, с новыми научными и технологическими достижениями. При добросовестном подходе это очень интересная проблематика.
Предвидя откровенно слабое возражение, что, мол, фантастика никому ничего не должна, отвечаю, что да, не должна. Но если без этого элемента — то это и не фантастика.

миротворец

28 мая 2010 г. 18:07

цитировать

цитата Fауст
Ибо кроме всего прочего, что необходимо для литературы в целом, фантастика (научная) должна показывать взаимодействие человека с научной картиной мира, с новыми научными и технологическими достижениями. При добросовестном подходе это очень интересная проблематика.

Читайте научпоп, и будет Вам щасте. А фантастика как литература действительно никому ничего не должна...

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

авторитет

28 мая 2010 г. 19:02

цитировать

bbg, по-моему, вы написали глупость.

новичок

28 мая 2010 г. 19:13

цитировать

В творчестве, с моей точки зрения, шли изменения от восхищения Человеком до разочарования в нем и обществе.

философ

28 мая 2010 г. 22:54

цитировать

цитата Fауст
Почему именно социальных и этических? Даже не философских вообще?

Да, вы правы, мне нужно было употребить слово "преимущественно".
И философских, и психологических и пр.,пр.

цитата Fауст
Не чуть шире, а существенно шире.

Да, только чем ширину измерять будем?

цитата Fауст
фантастика (научная) должна показывать взаимодействие человека с научной картиной мира, с новыми научными и технологическими достижениями.

А это взаимодействие и рассматривается преимущественно в социальном и этическом ракурсе.

–––
Где здесь пропасть для свободных людей?

философ

29 мая 2010 г. 00:01

цитировать

Один умный человек ( кто именно не знаю) сказал:
"Книгу которую не стоит открывать во второй раз не стоит открывать и в первый."
Книги Стругацких стоит открывать и во второй раз и в третий.
Для меня так и остались самыми любимыми два произведения Стругацких- "Трудно быть богом"
и "Пикник на обочине". Все познается в сравнении и мне захотелось сравнить "ТББ" и "ПнО" с
чем то известным. Например, "Гамлет" и "Евгений Онегин". Только для более полной корректности сравнения нужно представить, что "Гамлет" и "Евгений Онегин" написаны в прозе. ИМХО тогда они по значимости проиграют. Произведение Шекспира, наверное, можно отнести в раздел "мистика", есть
же в нем встреча ГГ с привидением?
При первом прочтении "ТББ" лет 40 назад мне думалось, что главный вопрос в романе "Как вытянуть
в коммунизм страну из средневековья". Позже понял, что это Средневековье еще частично существует и
у нас. А еще позже- если поразмыслить над проблематикой романа, то станет понятно,
почему "нам до коммунизма как до Луны пешком".
"ПнО" в 16 лет тоже казался просто увлекательными приключениями. Потом, потом стало понятно,
что это опять мы. Это нас "...обвели, без языка оставили,..." в наших "патриотических" школах, где
в первую очередь "преданные надобны". Это мы не знаем для чего человек рожден.
"Родился- вот и рожден. Кормятся кто во что горазд." Нас же учили только красивым или правильным
словам, но мы в них не верили и смеялись над словами, смеялись над правителями, над тем как
мы живем. Мы выросли очень веселыми. А потом Стругацкие написали книги, которые мы
"глотали, пьянея от строк". Они дали эти нужные слова, обяснившие для чего мы живем,
для чего живут и умирают лучшие из людей. Теперь эти слова знают все :
"СЧАСТЬЯ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЕТ ОБИЖЕННЫЙ!"

–––
Где здесь пропасть для свободных людей?

магистр

23 июня 2010 г. 14:03

цитировать

В отзывах на "Сказка о Тройке" попалось утверждение, что Тройка-1 более коректное продолжение, так как в конце Понедельник Янус предсказывает отправку Привалова в Китежград на завтра. Однако Саша отправляется в Китежград через некоторое время после Романа и Витьки, участвующих во Всяческой Суете. Так что полной стыковки все равно не получается.

магистр

26 июня 2010 г. 21:18

цитировать

Тройка — уналая как лекция по охране труда. Все что запомнилось — какой то клоп.

философ

26 июня 2010 г. 21:56

цитировать

цитата Иприт
Тройка — уналая как лекция по охране труда.

Обычно от лекций по охране труда у людей глаза на лоб. Особенно, если с "а вот еще случай был".

гранд-мастер

26 июня 2010 г. 21:58

цитировать

цитата Иприт
Все что запомнилось — какой то клоп.

А Пришелец Константин не запомнился? ^_^

Это ж о нас, о лаборантах этого сайта ;-)

–––
Подвергай всё сомнению

магистр

26 июня 2010 г. 23:30

цитировать

цитата ermolaev
цитата Иприт
Тройка — уналая как лекция по охране труда.
Обычно от лекций по охране труда у людей глаза на лоб. Особенно, если с "а вот еще случай был".

ermolaev

магистр

Отправлено сегодня в 21:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста] цитировать |
цитата Иприт
Все что запомнилось — какой то клоп.
А Пришелец Константин не запомнился? Это ж о нас, о лаборантах этого сайта

Ну тогда унылая, как гражданская оборона)))
С пришельцем как то туго... Я вообще разозлился на АБС — приступал к Тройке, как к ритуалу (только что свечи не зажег) — еще на печатной машинке, самиздатовская... Клоп все испортил :box:

миродержец

26 июня 2010 г. 23:48

цитировать

Тройка-2, кстати, тоже отпечаталась в памяти как унылое подпольное чтиво. В основном из-за угрюмого сарказму авторов и в немалой степени из-за четвертой (а то и пятой) копии с расплывшимися буквами. По контрасту с ней Тройка-1 с какими-то цветными иллюстрациями и веселеньким журнальным шрифтом была светлая и радостная. Да и сюжет там был юморной, без особой злобы. Хотя история выглядела недописанной, вся рассыпалась на кусочки.

магистр

28 июня 2010 г. 18:54

цитировать

Да онипод конец вообще какие то брюзжащие стали. Все не то, все не так... Хотя не опустились, как многие до поливания грязью того что недавно описывали.ю как светлое будущее. Респект.

авторитет

25 июля 2010 г. 04:15

цитировать

А для меня Стругацкие не просто любимые авторы, но ещё и учителя. Читая их книги, я раз за разом замечал, что изменяется не только моя речь, но и мои взгляды, характер, может быть даже душа. Я всегда с удовольствием "проглатывал" их книги, и до сих пор по нескольку раз за год перечитываю "Пикник на обочине", "Град обреченный", "Малышь", "Жук в муравейнике", "Трудно быть богом" и чаще прочих "Улитка на склоне".

–––
Послезавтра я ухожу... послезавтра. (УНС)

магистр

25 июля 2010 г. 17:17

цитировать

ExcellencE То же самое могу сказать о себе, но впервые слышу такое от человека следующего поколения. Я уже поверила, что для молодежи АБС просто неактуальны — времена, мол, переменились.

–––
Священная война - тоже война. Поэтому мне кажется, что священных войн не должно быть. (У. Эко)

магистр

25 июля 2010 г. 17:25

цитировать

цитата bbg
цитата Fауст
Ибо кроме всего прочего, что необходимо для литературы в целом, фантастика (научная) должна показывать взаимодействие человека с научной картиной мира, с новыми научными и технологическими достижениями. При добросовестном подходе это очень интересная проблематика

Фантастика-настоящая-это литература, которая говорит о Человеке в фантастических обстоятельствах, что даёт возможность лучше и резче показать Человека в его отношениях с другими людьми, его нравственные устои и так далее. Ни о каком взаимодействии с научной картиной мира речи нет и слава Богу.