Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...24 25 26 27 28...2000 2001 2002 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

13 июля 2009 г. 12:36

цитировать

цитата Irena
Это авторская неувязка — или насчет закрытия ГСП додумали "стругацковеды"?

Додумали. И не стругацковеды вообще, а конкретно Сергей Переслегин, у которого все работы — сплошное додумывание за автора.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

философ

13 июля 2009 г. 18:08

цитировать

bbg мне тоже так кажется. А жаль: могли бы чуть больше состыковать.

Petro Gulak разве это было только у Переслегина? Мне казалось, я не раз встречалась с этим утверждением. Или все за Переслегиным повторяли...
Но у него интересно, хоть и додумывание :)

гранд-мастер

13 июля 2009 г. 20:27

цитировать

Hohmach

цитата
Д.Быков как-то говорил, что уверен — Сикорски так долго и упорно занимался Саракшем не только из желания нормализовать там обстановку, но и потому что землянам нудо было прикинуть, можно ли поставить аналогичные башни на Земле. Очень интересная гипотеза, и звучит убедительно, но подтвердить или опровергнуть её по тексту АБС невозможно.

это можно сделать исходя из повести Все хорошо Андрея Лазарчука из первого тома антологии "Время учеников".

философ

13 июля 2009 г. 20:34

цитировать

С.Соболев но это уже мнение Лазарчука, не так ли?

гранд-мастер

13 июля 2009 г. 20:35

цитировать

Мнение всегда основано на знании или на фактах — Быков читает фантастику, Лазарчука знает, какие проблемы в ретрансляции мнений — никаких.

философ

13 июля 2009 г. 21:14

цитировать

цитата Irena
но это уже мнение Лазарчука, не так ли?

Предложение размещать орбитальные излучатели подобного рода звучит в "Трудно быть богом", так что не совсем Лазарчука ;-)

философ

13 июля 2009 г. 21:31

цитировать

ааа иии В ТББ упомянуто, что гипноизлучатели предлагалось установить на Арканаре (или как планета называлась?), но не на Земле. Причем от этой идеи отказались:

цитата
Я мог бы сделать и это, — сказал он. — Но стоит ли лишать
человечество его истории? Стоит ли подменять одно человечество другим? Не
будет ли это то же самое, что стереть это человечество с лица земли и
создать на его месте новое?

А на Земле-то, в МП, — зачем? Не говоря уж о том, что для тамошних землян подобное насилие над психикой, с любыми намерениями, будет считаться аморальным; но зачем, если там и так всё хорошо? Разве что если принять за истину заявление некоего хонтийца из ненаписанного (подчеркиваю) романа; но почему это заявление должно считаться истиной? Он смотрит со своей колокольни и вполне может быть неправ. По сути, все имеющиеся книги о МП это утверждение опровергают. А Миру Полдня, который мы знаем, излучатели ни к чему.

авторитет

13 июля 2009 г. 21:50

цитировать

Да все мы излучатели, т.е. гипнотизёры друг для друга. А тексты интерпретируем так как можем. А зависит наша способность интерпретации от нашего диапазона сознания, диапазона чувств и нравственных норм. "Чистому всё чисто". Пустому всё пусто?

–––
любознательный

философ

13 июля 2009 г. 21:50

цитировать

цитата Irena
А на Земле-то, в МП, — зачем?

Из научного интереса, просто так. На всякий оборонный случай. На аварийный гуманитарный случай — подобно саймаковскому оглупителю. Ради лемовской фантомизации (скажем, по праздникам), или суэнвиковских образовательных галлюцинаций. Для визуализации абстракций в смысле Парсиваля.
Важно то, что в МП подобные устройства известны, точно так же, как ядерное оружие.

философ

13 июля 2009 г. 22:04

цитировать

ааа иии Ну это из оперы "ах если бы, ах если бы — не жизнь была б, а песня бы". У нас же тут не Лем, не Саймак и не Суэнвик, а АБС. Да, в МП подобные устройства известны. Но я скажу больше: дон Румата торчал в Арканаре тогда, когда не только КОМКОНа-2, но и КОМКОНа-1 не существовало, как и термина "Прогрессоры". И гипноизлучатели на Земле тогда были известны. Применялись или нет, и если да, то где и как, — нам неизвестно, мы знаем только, что применение их в Арканаре сочли неприемлемым. Но зачем же было Сикорски изучать Башни на Саракше и чего-то там прикидывать, если это была давно известная землянам технология?

философ

13 июля 2009 г. 22:11

цитировать

По моему, обсуждать творчество Стругацких — это обсуждать творчество именно Стругацких, а не фанфики и всякие сиквелы иных писателей.

–––
— Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты

философ

13 июля 2009 г. 22:27

цитировать

цитата Irena
Но зачем же было Сикорски изучать Башни на Саракше и чего-то там прикидывать, если это была давно известная землянам технология?

Вы совершенно правы. Прекрасно знал аспекты их применения и последствия оного потому, что он их не изучал, а контролировал. Собирался с их помощью отражать вторжение Островной империи, кстати. Такой вот контраст с Арканаром.

миродержец

13 июля 2009 г. 23:51

цитировать

цитата Irena
разве это было только у Переслегина? Мне казалось, я не раз встречалась с этим утверждением. Или все за Переслегиным повторяли...

Он всех загипнотизировал. Даже и меня, когда я составлял первый вариант хронологии "Мира Полудня", даром что "Волны" прекрасно помнил.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

философ

14 июля 2009 г. 01:10

цитировать

цитата ааа иии
Собирался с их помощью отражать вторжение Островной империи, кстати

Это другой вопрос. Даже, кажется, не "собирался", а сбивали с помощью Башен субмарины с курса... Впрочем, Сикорски — несколько одиозная для того мира фигура, как я понимаю.
Но сказано было: применение Башен НА ЗЕМЛЕ — а в это я поверить не могу.

Petro Gulak :-)

Значит, талантливо додумал.

миродержец

14 июля 2009 г. 02:08

цитировать

цитата Irena
Значит, талантливо додумал.

Скорее, нагло. А наглость города берет. Вон какой резонанс вызвал переслегинский тезис о том, что Мир Полудня был возможен только при условии не-поражения Германии во Второй мировой. Не думаю, что это талантливо и (тем более) умно. Полагаю, впрочем, что у Саула Репнина нашлось бы что ответить Переслегину.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

философ

14 июля 2009 г. 03:04

цитировать

цитата Petro Gulak
о том, что Мир Полудня был возможен только при условии не-поражения Германии во Второй мировой

$%-\$ Ого... Такого я что-то не встречала... Мда, это, мягко говоря, странное заявление.
Кстати, "не-поражение" — имелась в виду победа Германии или союз со Сталиным? О да, от союза этих двоих получилось бы прям-таки радужное будущее... Главное, свободное

миротворец

14 июля 2009 г. 06:05

цитировать

цитата Petro Gulak
Он всех загипнотизировал.

Просто как раз насчёт ГСП выдумка небеспочвенная. В "Малыше" герои рассуждают о том, что со свободным поиском пора завязывать.

миротворец

14 июля 2009 г. 09:12

цитировать

цитата Irena
цитата Petro Gulak
о том, что Мир Полудня был возможен только при условии не-поражения Германии во Второй мировой
Ого... Такого я что-то не встречала...

У Валентинова есть статья на эту тему (где он возражает Переслегину) — http://www.rusf.ru/star/doklad/2001/asmom...

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

авторитет

14 июля 2009 г. 11:12

цитировать

цитата glupec
Валентинова есть статья на эту тему

Фуу. Начал было читать, в том же истерически-кркиливом стиле, что и "пендаль" железячникам. даже не стал дочитывать. Пожалуй, при виде фамилии Валентинов буду сразу закрывать странички с его текстами.

миродержец

14 июля 2009 г. 11:29

цитировать