| автор |
сообщение |
просточитатель 
философ
 
|
|
Pirx
миродержец
|
|
Кот в сапогах
гранд-мастер
|
|
Прокопий Антемий
миродержец
|
|
просточитатель
философ
|
 27 февраля 2024 г. 12:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Кот в сапогахНам это неизвестно. Нам известен только тот вариант, где Саул вернулся А нам неизвестен вариант где он вернулся! В том то и дело! Заканчивается то как? Эпилогом и смертью Саула. Что произошло с Миром Полудня нам неизвестно! Может исчез? |
–––
Чтение-Сила |
|
|
Fox_Reinard
авторитет
|
|
27 февраля 2024 г. 13:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Если уж душнить:
В эпилоге мы видим результат возвращения Саула — один убитый водитель вездехода, один раненый. Учитывая потери немцев во второй мировой, не очень-то Саул что-то изменил. Не убил бы водилу Сал, убили бы другие. Спора нет — чисто литературно, финал сильный. Такой... в стиле советских фильмов про войну. Но если без эмоций — возвращение Саула было бессмысленным для развития истории (я не сторонник "теории" Брэдбери про раздавленную бабочку). Для самого Саула, видимо, это было важно, да. Для истории — капля в океане.
|
–––
"Что бы там не говорил философ Кант, действительность хуже, чем он думает" (с) ЕГЭ-2015 |
|
|
Vramin
философ
|
|
27 февраля 2024 г. 13:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Fox_ReinardНо если без эмоций — возвращение Саула было бессмысленным для развития истории (я не сторонник "теории" Брэдбери про раздавленную бабочку). Для самого Саула, видимо, это было важно, да. Для истории — капля в океане. Ну так в этом и суть. У каждого своя роль в истории. У Саула она была мала и незначительна, но это была его роль. |
|
|
Кот в сапогах
гранд-мастер
|
|
27 февраля 2024 г. 14:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Fox_ReinardДля самого Саула, видимо, это было важно, да. Для истории — капля в океане
Ну, по большому счёту, это притча. Для Стругацких был важен такой финал, значит и для их вселенной он важен. А так то, согласен — всерьёз обсуждать бабочку/камень в болоте или ветвящиеся варианты будущего — нет смысла. Повесть вообще не про это.
цитата просточитательА нам неизвестен вариант где он вернулся!
Известен. Хотя Саул ещё жив, но его бой и смерть уже произошли в прошлом.
Для самого Саула это ещё в будущем, но для мира это уже прошлое. |
|
|
Fox_Reinard
авторитет
|
|
27 февраля 2024 г. 14:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Vramin согласен
цитата Кот в сапогахНу, по большому счёту, это притча.
У них, в общем, почти все произведения тяготеют к притче, ну, кроме совсем ранних типа "Страны багровых туч" (честно говоря, вообще почти её не помню). Но тут постоянно обсуждаются "заклёпки". вот я и решил тоже влезть 
|
–––
"Что бы там не говорил философ Кант, действительность хуже, чем он думает" (с) ЕГЭ-2015 |
|
|
просточитатель
философ
|
|
27 февраля 2024 г. 14:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Кот в сапогахИзвестен. Хотя Саул ещё жив, но его бой и смерть уже произошли в прошлом.
Для самого Саула это ещё в будущем, но для мира это уже прошлое. Произошли ли в изначальном прошлом? Вот в чем вопрос! |
–––
Чтение-Сила |
|
|
просточитатель
философ
|
|
27 февраля 2024 г. 14:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Кот в сапогахА так то, согласен — всерьёз обсуждать бабочку/камень в болоте или ветвящиеся варианты будущего — нет смысла. Повесть вообще не про это А про что? |
–––
Чтение-Сила |
|
|
Кот в сапогах
гранд-мастер
|
|
27 февраля 2024 г. 14:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Fox_Reinard Но тут постоянно обсуждаются "заклёпки". вот я и решил тоже влезть
Хорошо вас понимаю. 
цитата просточитательА про что?
О людях, о этике, о выборе.
Стругацкие прежде всего писали про людей и в последнюю очередь про "заклёпки". |
|
|
Vramin
философ
|
|
27 февраля 2024 г. 14:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Fox_ReinardУ них, в общем, почти все произведения тяготеют к притче, ну, кроме совсем ранних типа "Страны багровых туч" (честно говоря, вообще почти её не помню). Но тут постоянно обсуждаются "заклёпки". Вот по балансу притчевости/реалистичности у меня некоторые вопросы к авторам есть, о чём писал несколькими страницами раньше. Если, например, к линии Переца в "Улитке" вопросов нет — притча в чистом виде, то во многих других поздних вещах фон проработан очень хорошо и реалистично, и естественно возникают вопросы к нему. А авторы такие: да не заморачивайтесь, это же притча. Но зачем тогда нужно было в таком реалистичном ключе писать? Добавили бы сюра или сказочности, как Лем в "Кибериаде", например. Я тут вижу некоторое противоречие.
Думаю, кстати, именно поэтому у многих возникает диссонанс с линиями Переца и Кандида — первая 100% кафкианство, а вторая — вполне реалистичная НФ. |
|
|
просточитатель
философ
|
|
27 февраля 2024 г. 14:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Кот в сапогахСтругацкие прежде всего писали про людей и в последнюю очередь про "заклёпки". так выбор в ваккуме бессмыслен без "заклепок" то. |
–––
Чтение-Сила |
|
|
просточитатель
философ
|
|
27 февраля 2024 г. 14:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Vraminу многих возникает диссонанс с линиями Переца и Кандида — первая 100% кафкианство, а вторая — вполне реалистичная НФ. потому что вторая это она и есть НФ.только не про Кандида а про Атоса. А снаружи Горбовский. Повесть Беспокойство. |
–––
Чтение-Сила |
|
|
Fox_Reinard
авторитет
|
|
27 февраля 2024 г. 14:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата VraminНо зачем тогда нужно былов таком реалистичном ключе писать? Добавили бы сюра или сказочности, как Лем в "Кибериаде", например. Я тут вижу некоторое противоречие.
Естественно, я не могу знать, почему Стругацкие так писали, могу только предположить. Реалистичный сеттинг способствует большему погружению читателя в текст, читателю проще в своём воображении поместить себя в условно-реалистичный мир, чем в откровенно сказочный. Вместе с миром, он примеряет на себя и описываемую ситуацию и суть притчи. Ну, типа горького лекарства в сладкой облатке. |
–––
"Что бы там не говорил философ Кант, действительность хуже, чем он думает" (с) ЕГЭ-2015 |
|
|
просточитатель
философ
|
|
27 февраля 2024 г. 14:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Fox_Reinard Вместе с миром, он примеряет на себя и описываемую ситуацию и суть притчи. Ну, типа горького лекарства в сладкой облатке. так я ситуауцию на себя и примеряю. И вижу что герои поступают очень странно.Вопрос в выборе? Но когда персонаж поступает так как не то что не хотеть помыслить невозможно? О каком выборе речь идет? Например выбор сикорски. но если ситуация прям исскусственно создана? При чем с двух строн? |
–––
Чтение-Сила |
|
|
Fox_Reinard
авторитет
|
|
27 февраля 2024 г. 14:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата просточитательИ вижу что герои поступают очень странно.
Я не вижу ничего странного. Я бы поступил иначе и на месте Сикорского и на месте Абалкина, но я понимаю, что я не Сикорский и не Абалкин и они могут видеть ситуацию совершенно иначе и поступать — с их точки зрения — правильно. |
–––
"Что бы там не говорил философ Кант, действительность хуже, чем он думает" (с) ЕГЭ-2015 |
|
|
Кот в сапогах
гранд-мастер
|
|
27 февраля 2024 г. 15:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата просточитательтак выбор в ваккуме бессмыслен без "заклепок" то.
Так он не вакууме. Всё что нужно по сюжету, Стругацкие читателю дали. Они предложили читателю задачу в пространстве этики, а не логики. |
|
|
просточитатель
философ
|
|
27 февраля 2024 г. 15:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Кот в сапогахОни предложили читателю задачу в пространстве этики, а не логики. Так и в пространстве этики. Возращатся нельзя!Вообще то даже зря Саул с военного лагеря сбежал. Значительно сильнее если б он пришел из БЛАГОПОЛУЧНОГО времени. И хотел бы домой. Но.. Нельзя! |
–––
Чтение-Сила |
|
|
цитировать